学者和媒体的关系

作者: 阮一峰

日期: 2006年9月 5日

近,李银河博士频频在媒体亮相,引发争议话题,成为焦点人物。媒体像报道娱乐明星一样地报道她,甚至炒作她,她自己似乎也认可了这种报道方式。

我不知道她是怎么想的,也许她希望借助媒体传播自己的观点。但是必须知道,在媒体面前,你是不可能有话语权的。媒体会根据自己的需要,变造你的观点。

比如,关于她的报道的题目都非常耸人听闻,强烈地突出了性意味,充满了挑逗。而她主张的核心--自由和权利--都往往被忽视和省略。

下面是一些关于她的新闻报道的题目:

* 李银河:我希望自己是个同性恋
* 李银河否认喜欢一夜情
* 李银河"憧憬多边恋"始末
* 李银河:外表有多规矩,内心就有多不羁
* 李银河诱发双人床井喷
* 李银河称"淫乱有理"
* 李银河:中国足球不性感
* 李银河力挺"超女"

这些标题中"李银河"三个字,可以换成任意一个娱乐圈中女明星的名字。从它们身上,大家可以体会媒体是怎么看待和报道李银河的。

这样的结果就是她成了大众话题的一部分,无关学术,只与性生活的方便和公开有关。

同性恋现状调查与争取同性恋合法化,完全是两个领域的事情,前者是学术,后者是社会运动,不可以混淆。搞学术和搞社会运动完全是两码事,很少有学者适合搞社会运动的,也许一个都没有的。

媒体就像腐蚀剂一样,一旦沾染,就会受到侵蚀。我认为学者应该远离媒体,宁愿用书籍来传播自己的思想。

如果你要当社会运动家,那就是另外一回事了。

我不愿看到的是,她离媒体越来越近,离学术研究越来越远,但是也没有成为一个社会运动家,最后成了一个余秋雨似的"学术型"娱乐明星。

珠峰培训

stuQ

留言(6条)

从他最近的博客看,他已经打算抽身而退了,至少是在犹豫,大众给他的压力太大了。

握手!!!!!终于有人跟我感觉一样了!!虽然我是支持GLBT的,但是李博士明显的已经从一个研究社会学的学者变成了一个社会活动家....一个学者不用理性的态度来分析,反倒不顾后果的大肆鼓动断臂们争求权益...偶也没什么可说的了,为毫不理智的受到她的鼓舞的GLBT们感到悲哀....

我想,李老师也许是想用这种方式更快地传播她的理念,更快地促进弱势群体的争取权利的步伐,但是事情的进程出乎了她的意料之外。

这种结果是她始料未及的,这不是她的错。

这应该并非李银河的过错。媒体本身也没有错。国外的学者利用媒体不是也能很好地传播自己的学术思想吗?台湾的李熬不也用媒体将自己的观点发扬光大吗?不管媒体怎样炒作也好,最起码他们能用媒体向广大公众完整地表达自己的思想,媒体也确实起到了积极的作用。关键还是看是什么样子的媒体。想到有人说中国的互联网是靠男性荷尔蒙支撑起来的,也就见怪不怪了。

博主的文中所谈之学术之理性与社会运动学家的复杂性太过绝对了。
一直以来中国大陆有两位较为“出名”之学者一直从事为同性恋团体争取权益,一位是做社会学研究的李银河,一位是做医学研究的张北川。在大陆媒体还远未如此发达开放时,这两位学者就在学术与社会活动中同时促进同性恋概念的普及,只是出发点有些差异而已。就大陆现在的客观环境而言,要如博主所言把学者与社会活动家完全分离是很不现实,而且长远而言也没有裨益,特别是在诸如同性恋亚文化一类社会性问题上,学者的社会活动是一定有意义的。李银河所为可能结果未必符合一些人甚至她所愿,但是应该得到肯定和尊敬。她在她的领域尽力为民主做出贡献。

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接