这几天，我就在看这本书。它是制度经济学领域的名著，出版于1965年，作者奥尔森（Mancur Olson，1932－1998）是马里兰大学的教授，已经去世了。
它问了一个很简单的问题：人们什么会组成集团？
传统的看法是，因为人们有共同利益，所以组成集团后，便于采取行动维护共同利益。
但是奥尔森回答说，不是这样。
人们之所以会加入集团，是因为集团本质上提供了一种集体性的公共商品（public good），也就是说，如果不加入，就享受不到特殊利益。比如，在西方某些企业只雇佣工会成员，所以只有加入工会，才能到该企业就业。再比如，只有加入美国医疗协会，才能在美国行医。
因此，奥尔森说，本质上集团的存在是一种"搭便车"行为（free ride）。只有当一个集团能够提供排他性的个人收益时，这个集团才能存在下去。
从这一点出发，可以得到两点推论。
（1）如果当一个集团为其成员提供的收益在下降，那么这个集团很可能就会走向衰弱。
（2）由于集团提供的是所有成员都可以享受的公共品，所以大集团的成员维护集团公共利益的动机会弱于小集团的成员，因为在大集团中，个人的贡献越大，他可以享受到的回报就越少。
[参考链接]
1. Wikpedia：Mancur Olson
2. Wikipedia：The Logic of Collective Action
pipal 说：
国家，党派也是集团
2006年11月16日 10:52 | # | 引用
张宪 说：
我认为这个理论并不具有普遍性，例如，在一个大公司，最大的股东应该是贡献很大的，而他所获得的回报并不少
2007年4月29日 14:18 | # | 引用
在我家 说：
我听说，最大的股东多是不用做工的哦，只不过是别人帮做
2007年7月19日 19:09 | # | 引用
caizhongwang 说：
那么大集团的凝聚力小于小集团的凝聚力，因此，有两个悖论：
第一，大集团会瓦解为小集团，从而更小的团，单个人，会是最后的赢家。
第二，小集团中的分子不会转移到大集团中去。即大集团无法吞并小集团，或者小集团中的成分不会到大集团中去。
2008年6月 1日 21:33 | # | 引用