民主,先行还是后行?

作者: 阮一峰

日期: 2006年12月31日

天晚上吃饭的时候,我和一个老师坐在一起。虽然本科里就上过他的课,但是并不熟悉。席间,他说了不少事情,我觉得他真是不错的一个人。

他已经是博士生导师了,社会地位和经济地位都很好,但是依然非常同情底层的人们。

他说现在的贫富差距太大了,已经到了不合理的地步了。这句话我同意,不过下一句话,我就不同意了。

他说:

除非贫富差距缩小,中国现在不能实行民主制度。

理由是民众普遍存在不满,一旦在民主制度下,有人煽风点火,国家会乱的。

我的想法是:

只有实行民主制度,贫富差距才会缩小。

只有一人一票的民主制度,才会遏制那些永不知饕足的特层集团和利益阶层。十九世纪末的美国历史就是最好的例子。

至于国家会不会乱,这是一个假设的问题,很难回答,就像我们很难回答不实行民主,中国会不会乱一样?但是我提醒大家,有两个因素必须考虑,一个因素是一个两极分化的中国----尤其对于那些底层的人们来说----有没有前途?另一个因素是用大多数人忍受的痛苦换来少数人享受的稳定,那么这种稳定是否是值得的?

此外,我觉得"煽风点火"这个词也不合适。什么叫"煽风点火",无中生有、恶意编造才是煽风点火。如果说出真相、唤醒人民也算"煽风点火",那我只能说这把火早该被点燃了。

有些人的心态就是不去问干柴是怎么来的,而是只关心不能有火种,哪怕一丝可以照亮黑暗的光明,都要立即扑灭

珠峰培训

stuQ

留言(8条)

很幸运,我是你2007年的第一个留言者,本来是找卡尔维诺的书的,结果就看到你的了。我有个同学特别喜欢卡的作品,我还是受她的影响对这个有些陌生的作家,我们图书馆也很少有他的作品,我查了一下,发现还是一二十年前的古董书,所以谢谢你拉。

站长老是说我们要实行民主,这个是当然的,也是大家都明白的,可是如何实行民主,如何在我们国家现今的情况下实行民主,我们年轻人可以做得不应该只是指责,更多的我们应该思考解决的办法!

我同意你的观点。现在很多人谈“民主”而色变,仿佛民主=天下大乱=亡国灭种。我真是不明白。

民主的目的似乎并不是把贫富差距缩小. 只要分配是合理公平的, 反而不应为了缩小而缩小. 适当的差距才可以激励人去做事情, 谁让人有惰性呢.

但是民主的确给人们脱离贫困线提供了更好的条件.

一切都是错在"人民",现在糟罪也是祖上招来的!怪不得人.哪怕是你,你当初也一样选择跟党走.
为人做事,都要有的限度.哪怕是最信任的人.
当年蒋并非不懂共党建党的目的,(可惜只有百姓不懂这个更深一层的意思)因为共党是马列主义者.他的政治纲领围绕马列主义,而马列主义的"民主执政是马克思主义政党执政的本质要求".也就是建党的最终目的是专政.本人理解剿匪是出于政权不被颠覆的考虑.
当年抗战过后,百姓太苦了,整个中国被打得千穿百孔.难得有个组织站起来说要给百姓抱不平.加上地主呀,帝国主义呀之类的矛盾很容易就被共党给激化了.百姓自然跟着党走拉!
内战没爆发前的国共谈判,共党还拼命叫要组建"多党制的联合政府",很多人也认识了多党制的种种好处和对民主的重要.只是没想到的就是,当共党占领南京之后.提出建国纲领要以"人民专政"的时候却党内外连百姓都让过关了.这就是遗留至今的专制,而且被写进了宪法!
一切权力在于人民,人民是国家的主人,人民专政下的人民享有人人平等,言论自由云云..
({1948年毛写了一篇文章,现在这个文章全是被删节评论过的,很难找原本,百度爱国所以没这个词,这个文章叫《论人民民主专政》是1948年6月写的,大家可以看看.那时候提倡的民主是何等吸引人啊!跟现在比一比,远啊!})
现在的学生学习成绩那么好,英语理科等厉害我就佩服,但语文历史也厉害我就纳闷了,都怀疑这批学生是单纯呢?还是无知?甚至是心胸宽阔到不可估量的程度.
我也佩服中国的言论,专政就是专政还修饰了那么好,那么有条有理.

本人身体不适,这或许是07年最后发表网络评论.随笔所写,希望在这自由之地不被删除.如站长觉得有禁用词语,本人理解被屏蔽.但请求不要全文删除...

只想说,先阶段一步到位肯定乱。如果能一步一步县开始改革,我个人觉得才是解决办法。恐怕中央是不肯的。

政治家们不去想什么东西促使发芽,而总想着将其消灭在萌芽状态

“民主”的话肯定会乱 想都不用想 到时候人人自身难保

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接