核心期刊的涵义（Core Journal）
在中国读大学的人，大概对“核心期刊”这四个字都不会不知道，要是你留在学术圈里，更少不了要和它们打交道。但是，到底什么是“核心期刊”呢？它们又是根据什么标准确定的呢？
昨天，我已经提到了文献的数量呈指数式增长，这就是说随着时间流逝，文献会变得越来越多。一个直接后果就是，发表文献的刊物也越来越多。
1934年，英国数学家和图书馆学家布拉福德（Bradford, Samuel C. , 1878-1948）指出，某一个领域的大多数论文发表在少数几本刊物上。他进一步提出，论文在不同刊物上的数量分布是有规律的。
布拉福德将某个领域的所有刊物分成三个区，每个区中所包含的论文数量相等。布拉福德发现，第一区（所谓的“核心区”）期刊数量不多，都是本领域的专业期刊；第二区中期刊数量比第一区多得多，都是与这一领域有关系的期刊；第三区中的期刊数量更多，这些期刊五花八门，与这一领域的专业关系很远。
布拉福德发现其中存在的一个数学关系，即第二区的期刊数量与第一区期刊数量之比，等于第三区的期刊数量与第二区期刊数量之比。
假设q1、q2、q3分别为三个区的期刊数量，则布拉福德法则可以写成：
q3÷q2≈q2÷q1≈a，或q3÷q1≈a2
布拉福德分析他的资料后，算出a大约等于5.0。
我来举一个假设的例子。假定2006年，在福利经济学领域，一共发表了3000篇论文，其中的1000篇论文发表在10种刊物上。那么根据布拉福德法则，其后的1000篇论文发表在另外的50种刊物上，而最后的1000篇论文，则发表在其他的250种刊物上。也就是说，3000篇论文一共发表在310种刊物上，而其中3.2%的刊物发表了本领域大约33.3%的论文。这3.2%的刊物（10种）就被叫做核心期刊。
核心期刊对于图书馆有着极大的意义。这意味着图书馆只要订购少量的期刊，就能得到大量的论文资源，有点“花最少的钱办最多的事”的味道。所以，核心期刊目录都是统计出来供图书馆用的，即“核心期刊”是一个图书馆的财政概念，或者说统计概念，而不是一个学术指标。
一般来说，不能用核心期刊来衡量学术重要性。最重要的论文未必发表在核心期刊上。有些论文研究的内容可能现在还没有被完全认识，因此发不上主流期刊，但是可能将来会变得重要。
可惜并非的人都是这样想，现代的统计工具（特别是SCI）使得衡量一个科学家的影响变得非常数量化和短期化。这使得科学家有一种压力，不得不争取把论文发表在最主流的刊物上，而大学也不得不将核心期刊作为一个衡量学术成果的集合。
[参考链接]
* Birger Hjørland, Scattering (with Bradford's law)
.
（完）
评论
老牛 说：
我原来也以为核心期刊就是最有学术价值的那一部分。还有个"impact factor" 不知道是不是可以用来评定学术水准?
2007年04月10日 00:32 |
| 引用
Ruan YiFeng 说：
我觉得，“影响因子”的一个问题可能是统计周期太短，只计算文章发表两年后的引用次数。
理科的情况我不清楚，文科肯定是不合适的。
2007年04月10日 22:08 |
| 引用
胡 说：
您的说法很有道理.
目前国内外将核心期刊神圣化了,某种意义上说,完全是人为干扰了科技期刊的正常发展,一个模糊的理论引导了一大群盲目的人,甚至催生出了一个产业,有点可怕!
2008年07月21日 18:13 |
| 引用
胡 说：
阮先生对"核心期刊"回答的很透彻,也很明白;同时我还有几个问题,能否麻烦阮先生以同样精彩、简练、简练的语言给结实一下：影响因子，扩散因子，总被引频次，等等，这对于全面准确了解这些数据有一定意义，谢谢！
我的E-mail:hujiaxing@sina.com
2008年07月21日 22:54 |
| 引用
青 说：
建议你去你所在学校的图书馆找找有没有《中文核心期刊要目总览》2008版。许多人拿到这本书，只知道查什么期刊是核心的，什么没进去，却对书里面介绍文献情报学原理的文字视而不见。其实人家自己说得很清楚，很到位，并没有夸大自己的地位和功能。
2009年04月30日 06:24 |
| 引用
邹~~ 说：
核心期刊都是马太效应的忠实追随者，现在我们本科信管学生想发论文实在是难挨~~除非有教授指导
2009年05月05日 13:00 |
| 引用
微蓝 说：
可惜并非的人都是这样想
是并非所有的人吧。。
2009年05月08日 12:31 |
| 引用