为什么给坏人辩护?

作者: 阮一峰

日期: 2007年10月 2日

腾讯课堂 NEXT 学院

哈佛大学法学院教授艾伦·德肖微茨(Alan Dershowitz)是美国最有名的律师之一。

bg2007100202.jpg

他几乎专门为恶棍辩护。在他的委托人里,有杀人犯、强奸犯、诈骗犯、间谍,甚至还有纳粹战犯。其中不少人,因为他的辩护,而无罪释放。1994年轰动一时的橄榄球明星辛普森杀妻案,就是他辩护的。

他在著作《最好的辩护》一书中,解释了为什么要给坏人辩护?

他有三点理由,我觉得说得非常好。

首先,一个公正的司法制度,不仅应该对好人有利,也应该对最坏的人有利。(The system of justice is only as good as it is toward the worst person.)。美国司法制度的核心在于,任何人都有权对强加于自己的控告提出异议。试想,如果美国的制度变成有罪的人、可耻的人、或至少是在那些有权有势的人看来是这样的人,都被剥夺了受辩护的权利,那会是怎样的情景!

其次,有一种错误的观念,认为政府就代表了正义,好像只要政府胜诉,就等于实现了正义。可是,大多数刑事案件,在对被告的定罪中,政府都使用了非法的、侵犯公民权利的手段,来获取证据。这是不能够被接受的,因为"罪犯的逃之夭夭与政府的非法行为相比,罪孽要小得多"(联邦最高法院法官霍尔姆斯语)。何况,德肖微茨接受委托的案件,都是单枪匹马的个人与庞然大物之争,他都选择为弱势的一方辩护。

最后,在任何情况下,都应该允许有不同的声音。用好的言论同坏的言论做斗争,而不是限制那些言论。(fight bad speech with good speech, but do not limit speech.)

(完)

优达学城

uni-app

留言(8条)

我最近也对这个片子很着迷
已经看完了2季
alan的性格怎么说那
似乎发展的速度不是很快
事务所里面的人事变更很残酷

有这些索引就很好了:)

我对辛普森的案子很感兴趣~不晓得他是真的无罪呢,还是alan布的一个幌子,他的自传出来了,又该轰动了

引用nightwish的发言:
我对辛普森的案子很感兴趣~不晓得他是真的无罪呢,还是alan布的一个幌子

必是他杀的。

必是他杀的? 是他杀的? or 是他杀的? Please explain it.

辛普森的案子,也许他应该受到惩罚而逃脱了,但是更为重要的是他受到的审判是否公正。

引用Ruan YiFeng的发言:

必是他杀的。


阮兄此言差矣!真相是怎樣的。只有當事人知道。事后只是最大程度的還原事實,阮兄知道“斧聲燭影”到底是怎么回事呢?

程序的意义究竟为何?当众人为辛普森案赞叹给过司法程序的正义之时,我只从心底而发:当程序被滥用的时候,那已然不是正义,而成为了一场作秀,一场鸡蛋里挑骨头的嘲讽~~程序究竟要服务于正义还是应该或者可以凌驾于正义?法律追求的究竟是程序还是正义?

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接