从“零分上大学”说起
今年岛内预估只有84000多人填志愿，总招生数85000多人，录取机会超过100%，即使某科缺考算零分，也可能被没设录取门坎的校系录取。
这就是说，台湾高校的总招生数已经大于生源总数，而且因为某些高校不设最低分数线，所以只要你填了志愿，不管考多少分，都能被录取。事实上，去年就有人，四科总分18分，也进了大学。
但是，入学门槛的降低，只是问题的一方面。另一方面是，大学学费不断上涨。
根据媒体报道，台湾大学的学费如下：（4.5元新台币约等于1元人民币，请自行换算。）
2005年公立大学的学杂费每学期为1.26万元到4.03万元新台币，私立大学的学杂费为2.43万到7万多元新台币，而超过7万元新台币的5个院系都是私立大学医学系。
比学费上涨更糟糕的是，据统计，岛内青年失业率已连续四年超过百分之十，即使找到工作，大学毕业起薪也只有23000多元，比八年前还低。如果学生依靠贷款来付清学费和生活费，那么大学毕业后，他除了一张文凭，还会有将近40万元新台币的债务。
这就是台湾青年面对的处境：大学教育越来越显得不合算。本科文凭无助于就业，反而还会给你带来一身债务。
2.
中国大陆的高等教育也有这个趋势，虽然还没有到台湾那个程度。但是，有些地方恐怕是世界上独一无二的。
首先，大陆的高校想赚钱都想疯了，什么事情都要问学生收钱。在我看来，国内的高校都应该改名，不叫“xx大学”，而叫“xx大学有限责任公司”，校长就是CEO，学生就是消费者。
其次，大陆高校的教育品质极其恶劣。你在大学里学到的、对你未来有用的东西极其有限，通常情况是，你会变得无比厌学，白白浪费了4年青春。我自己上的大学是211高校，据我个人的观察，北大清华也是这个样子。借用我以前一个同学的话：“老师的作用不是教你东西，而是提醒你该自学到哪里了。”
因此，从长远来看，在国内上大学更不合算。学生出了高价，反而得到的是一个质量低劣、“毁”人不倦的服务。
3.
总而言之，大学教育的普及化和平民化，是一个历史趋势。大学文凭将逐渐与经济收入脱钩，有一张文凭，并不能保证你能找到高薪工作。
未来，人人都有大学文凭，所以文凭也就变得不重要。上不上大学，或者上什么专业，将最终变成一个个人兴趣问题。学生们将更多地根据自己的愿望，来选择人生道路。
关于未来高等教育可能的演变，可以参考我翻译的Paul Graham的《未来的互联网创业》一文的第八部分，我很同意他的观点。
（完）
评论
rdwalk 说：
因此，从长远来看，在国内上大学更不合算。学生出了高价，反而得到的是一个质量低劣、“毁”人不倦的服务。
我觉得过于绝对了。有很多负责的老师，此外人脉资源长远来看也不可忽视。
2008年07月21日 21:51 |
| 引用
atlas 说：
台湾的教育和政治一样还在过渡期呢，大陆这条路可是前景不看好，既不开放教育市场，又不是精英路线。
看看香港，实行的是英国带来的精英上大学制度，就是只有一小批人可以上大学，最好的大家认可的还是只有三所，反正地方小学校好不好大家都知道，这样的结果就是本科和高中出来的起薪点就是不一样，不说很好至少在社会上不会太差。
再看美国，其实和台湾也是一样，开放教育市场的后果就是有一大堆垃圾大学冒出来，你不是要文凭嘛，用钱来换就是了。过去这些大学也曾经到大陆来骗学生，走的就是这条路。
但是这么多达不到大学水准的学校存在并没有使得真正合乎标准的美国大学的水准和信誉下降，美国大学生出来找到对口的工作，那薪水也是有保障的。而这一切这完全都是在美国的教育部根本不敢高等教育的情况下自发形成的。
最后看看中国，既无法选择完全开放私人办大学，也无法开放教学的内容和质量，最后会怎么样，咱们也不知道。。。
2008年07月21日 22:31 |
| 引用
嘉佑 说：
不要去所谓公办的大学，去私立的，中国私立的大学，首选，西安翻译学院，好不好？多了解一下就知道了。
2008年07月22日 08:57 |
| 引用
lamda 说：
职业教育和科研教育要分开
象中国的本科教育就很有问题，科研不科研，职业不职业
学的东西无用增大了学生的负担，不专，不实际。做研究又学的太浅，都是了解入门的东西。
本科教育应该全部换成职业教育，需要什么就教什么
其实这样干，老师又不合格，跟不上需求
2008年07月22日 10:41 |
| 引用
lamda 说：
还以为是工农兵大学生
2008年07月22日 10:42 |
| 引用
Nasofe 说：
公办大学的垃圾化来的可是很快的，官僚主义总是很可怕的。如果让一个官僚体制参与利益相关的领域的化。那么就很可怕了。
要么要没钱而高尚的官，要么要公平竞争的私立学校。
2008年07月22日 18:47 |
| 引用
Penguin 说：
台灣在上次國民黨還當家的時候廣設大專院校（就是大學、本科等），本來是想減輕台灣的升學壓力。現在是常常連一些專科，在通過教育部的考核和檢定後，也可以搖身一變成了某某「科技大學」。這種科技大學和MIT之類的學校在本質上有很大的不一樣。最大的不一樣就是他主要是招技職體系出身的學生。
台灣的教育大概是這樣的：
小學 ---> 國中 --> 高中 --> 普通大學
高職 --> 四年制科技大學
五專 --> 二年制科技大學
那招生會有問題的，就是這種科技大學了。
當然好學校還是很好，像台灣大學、清華大學、交通大學、成功大學等，都還是大家擠破頭想進去的學校。
至於薪水。現在台灣人人都可以是大學生的狀況下，當然整個薪資平均會降低。但是好學校出來的學生仍然非常搶手，通常企業給薪也會視其學校好壞而有不同的起薪。比方說台灣大學的畢業生、和後段不知名大學的畢業生，可能起薪就會差個台幣3-5000元（約人民幣1-1500元）。
台灣挺不一樣的是，公立大學佔有非常大的資源。平均每個公立大學生，求學四年可以分配到新台幣80萬元的資源（人民幣20萬），而私立大學只有公立大學的1/4。
現在一方面有人要求大學要設退場機制，不好的大學要把他淘汰掉。另一方面也有人要求讓大學有能力自找財源（包括賣學位之類的）。
不過目前的總統馬先生，他只想到要讓中國學生來台求學。
我個人覺得，那是萬萬不可，也是萬萬不可能。
2008年07月22日 19:19 |
| 引用
Penguin 说：
另外這個新聞有點不正確的是，台灣的大學聯考（也就是你們的高考），是先考試、再繳交志願卡。之前都會定一個繳卡的最低標準，比方說150分之類的。（我考大考的那年，最低繳卡標準是210分，錄取率是70%）。
今年不知為何取消了這個規定...
因此說，0分可以繳卡。但其實不見得有學校念的。
2008年07月22日 19:21 |
| 引用
杰 说：
我觉得更重要的是，小学初中高中的教育差，大学有自主能力了。它害不了我，但大学之下可就严重了。
2008年07月22日 22:00 |
| 引用
ruandan 说：
大学古代没有，近代才开始出现，大学的本质是什么，就是为资本主义工业化的产业链提供标准化、模块化流水线螺丝钉的。大学培养出的人才，不同于师徒传承的教学模式，大学生的职业，以服务业为主，不从事具体的技艺职业，可替代性很强，因为大家学的东西都一样，所以资本家不怕找不到人来干活，服务业嘛，不怕高学历打工仔随便创业...
此外大学教育的普及，给达官贵人的孩子，提供了镀金兼继承家世的作用，所以，管理学、经济学、法学这样的学科应运而生...
中国未来20年，高学历白领失业不是问题，因为工业化讲究效率，先进的外企，拥有一整套模块化的管理体制，防止企业内的任何基层岗位有不可替代的作用。白领年纪越大，精力越差，特别是死做应用技术岗位的SB，淘汰的就是你们。再加上几乎没有的福利保障，嘿嘿....
2008年07月22日 23:38 |
| 引用
Gordon 说：
"大学古代没有，近代才开始出现，大学的本质是什么，就是为资本主义工业化的产业链提供标准化、模块化流水线螺丝钉的。"
错了，可以看看大学的前生，在欧洲是怎样的状况，不可不懂瞎讲。
2008年07月23日 09:53 |
| 引用
日午安软 说：
上学在中世纪的欧洲是为宗教服务，但后来顺应了工业化的发展。
2008年07月23日 10:15 |
| 引用
andie 说：
也就是神学院吧
2008年07月23日 11:43 |
| 引用
play 说：
所有的问题最后都有一个根源，体制。
2008年07月23日 19:36 |
| 引用
Xw.Y 说：
国内就是所谓教育产业化的结果。本来教育应该是一个更偏向于公益的东西，变成全盘的产业化，本身就是一个方向性的错误。
2008年07月24日 01:22 |
| 引用
ruandan2 说：
美国一样的教育产业化。不客气的说，资本主义国家都有这点爱好。
2008年07月30日 10:48 |
| 引用