关于“网线被拔”的合法性
1.
IT资讯网站CSDN，在8月8日奥运会开幕当晚，突然不能访问了，传说被拔了网线。
今天，它重新上线，官方解释是：
由于某个新注册网友在Blog中发表了多篇P2P方式的奥运直播，我们未及时清理违规内容，CSDN网站被停止服务了10天，对此给各位网友带来的不便，我们深表歉意。为了后续更好地为各位网友服务，请各位网友不要发表含有奥运版权的视频和相关信息。
在声明的最下方，还附有《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）的链接。
看上去，CSDN可能觉得网友法律意识太差，所以给出了法律条文，希望大家去学习一下。于是，我就去阅读《条例》了。
（以下都是关于《条例》的笔记，除了最后一段。）
2.
《条例》是2006年5月18日，由温家宝总理签发的，专门用于保护“信息网络传播权”。
信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。——第26条
这个定义非常宽泛，因为网上传播的，除了信息以外，就没有其他东西了。所以，实际上只要你上网，就会受到这个《条例》的管辖，因为你总会接触到别人提供的信息。
3.
网上的信息分为二类：公共领域的信息和版权信息。前者可以免费使用/阅读，后者必须得到权利人的同意才能使用/阅读。《条例》的第六条，规定了8种情况，可以免费使用版权信息。其中，比较有普遍意义的有4钟：
通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：
（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品；
（二）为报道时事新闻，在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
... ...
（七）向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章，作者事先声明不许提供的除外；
（八）向公众提供在公众集会上发表的讲话，作者事先声明不许提供的除外。
通俗地说，就是1）你可以少量引用他人的作品；2）时事报道可以自由转载；3）政经类的时事分析可以自由转载；4）公共场合的谈话，都是可以自由放上网的。除此以外的其他有版权的信息，“应当取得权利人许可，并支付报酬”，才能“通过信息网络向公众提供”（第2条）。
4.
如果违法提供版权信息，应该如何纠正？
对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。（第14条）
请仔细看这一条，如果权利人发现侵权信息，他实际上不是向网站要求停止侵权，而是向网络服务提供者（Internet Service Provider，ISP）发出请求。根据国内的实际情况，我只能认为它指的是电信部门。
网络服务提供者接到权利人的通知书后，应当立即删除涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品，或者断开与涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接，并同时将通知书转送提供作品、表演、录音录像制品的服务对象；服务对象网络地址不明、无法转送的，应当将通知书的内容同时在信息网络上公告。（第15条）
中国电信收到侵权通知后，“应当立即断开与涉嫌侵权的作品、表演、录音录像制品的链接”，同时通知站长。真是不看不知道，一看吓一跳，原来网线被拔是完全合法的，法律就是规定服务器的网线可以随时被拔掉！不过，站长也有权要求恢复服务。
服务对象接到网络服务提供者转送的通知书后，认为其提供的作品、表演、录音录像制品未侵犯他人权利的，可以向网络服务提供者提交书面说明，要求恢复被删除的作品、表演、录音录像制品，或者恢复与被断开的作品、表演、录音录像制品的链接。（第16条）
5.
我一直以为，侵权行为的责任方是ICP（互联网内容提供商）。今天才发现，中国法律规定的责任方居然是ISP（互联网服务提供商），并且在这种情况下，拔掉网线是合法行为。
我不知道其他国家是怎样规定的，但是，我认为这种规定是非常不合理的，并且有违反《合同法》的嫌疑。
首先，一般来说，侵权行为的责任都是由ICP来承担，ISP是没有责任的。这就好比，车祸的责任在于肇事者，而不在于公路提供者（除非道路本身有瑕疵）。让无关的第三方，介入侵权纠纷，这是不合理的。何况《条例》本身明确规定，ISP几乎肯定是免责的。
网络服务提供者根据服务对象的指令提供网络自动接入服务，或者对服务对象提供的作品、表演、录音录像制品提供自动传输服务，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：
（一）未选择并且未改变所传输的作品、表演、录音录像制品；
（二）向指定的服务对象提供该作品、表演、录音录像制品，并防止指定的服务对象以外的其他人获得。（第20条）
其次，ICP租用ISP的线路，事先都是签好合同的。现在，不管是谁，只要发一份侵权通知书，不用任何手续和批准，ISP就必须停止执行合同。我认为，这违反了《合同法》中规定的合同中止的条件。
总而言之，我认为这种规定，对于站长来说，是很不公平的。它的后果就是，一个大型网站，只要其中有一张网页涉嫌侵权，整个网站都可能被拔掉网站、中止服务，造成的损失与其应承担的侵权责任完全不对称。
（完）
评论
mjollnir 说：
简单粗暴向来是我党的优秀传统
2008年08月19日 20:31 |
| 引用
laoguo 说：
关键就在于，ISP在响应你的“拔网线”申请的时候，到底具体怎么做？这里面弹性很大。中国的特点就是弹性大，最终就又回到了人治。
2008年08月19日 20:38 |
| 引用
pky 说：
这属于连坐保甲制度，你仔细观察以下，可以发现这是我们伟大的党非常喜欢的一种管理手段。
2008年08月19日 21:53 |
| 引用
Nasofe 说：
为了**者权利而生的恶法.
2008年08月19日 22:10 |
| 引用
Nasofe 说：
等着看网评员准备怎么说。
2008年08月19日 22:10 |
| 引用
Hoyou 说：
我认为《条例》中的“网络服务提供者”一词概念上很值得商榷。
平时我们所说的ISP是指网络接入机构，ICP是指网站，分得比较清楚。
但是我们国家的法律没有明确的定义ISP这个名词，砖家们也都各说一词。可以看几个定义：
ISP按照其提供的服务可以分为三类：IAP（Internet Access Provider接入服务）、ICP（Internet Content Provider内容服务）、ITP （Internet Technical Provider技术服务）。（CNNIC）
网络服务者是指提供互联网接入服务等网络服务的单位。目前理论上对网络服务提供者 ISP 的含义及分类并没有统一的说法。根据服务内容的不同，一般将其分为三大类：第一类是网络内容提供者，是指自己组织信息通过互联网络向公众传播的主体；第二类是接入服务提供者，是指为信息传播提供光缆、路由、交换机等基础设施，或为上网提供接入服务，或为用户提供电子邮件账号的主体；第三类是网络平台提供者，是指为用户提供服务器空间，或为用户提供空间，供用户阅读他人上载的信息和自己发送的信息，甚至进行实时信息交流；或使用超文本链接等方式的搜索引擎，为用户提供在网络上搜索信息工具的主体，如电子布告板系统 BBS 经营者、邮件新闻组及聊天室经营者即属此类。(http://news.xinhuanet.com/legal/2005-06/28/content_3147477.htm)
网络服务提供者有许多类别，主要包括以下5种：
（1）网络基础设施经营者。
（2）接入服务提供者。
（3）主机服务提供者。
（4）电子公告板系统（即BBS）经营者等。
（5）信息搜索工具提供者。（郑成思）
如果按照这种说法，CSDN作为博客提供商其实也是ISP，它为“服务对象”也就是博客作者服务，如果要删除也是由CSDN来删，而不是删了整个CSDN
2008年08月19日 22:16 |
| 引用
拉等 说：
个人用户被检测到路由被直接通知断网又能怎的？何况isp
isp发布什么互连星空黄色网站，恶意收费，欺骗小孩，以前由icp负责，isp就不管了。后来改成isp负责制
关键是管理透明，执法透明
这才是关键
执法机构任何时候具有豁免权，而且在执法时不需要开具执法资格和批准，没有备案，这才是非法执法问题
2008年08月20日 00:29 |
| 引用
没趣鱼 说：
挺你。但于大河蟹谋皮？？胆子再大，也没成效。
2008年08月20日 01:31 |
| 引用
Kate 说：
嘿，8月8日晚间，正在看开幕大式，可巧雷的电话就响了，原来是上头来电追问，为何CSDN上不去了，哈，后来才知，是网线被拔，这是我第一次较近距离得知网线被拔的后果。
当时以为小事，原想第二天便可恢复，不成想，他们一等就是十天。
恢复后其实还有下文，反正是诸多限制，听起来那限制也颇有“趣味”，那限制条文其实才是“真情”。
2008年08月20日 15:20 |
| 引用
半个法盲 说：
可是大家不要忘了中国有个电信管理法，也就是说网络服务商也是国家的公务机构。当然，什么事牵涉到官府，会怎样！不要说拨线了，就是通知公安机关也有可能，因为侵权了，而且CCTV也是国有企业，你看，什么事都离不了国这个字啊！
2008年08月20日 15:32 |
| 引用
黄埔精英 说：
pky 说：
这属于连坐保甲制度，你仔细观察以下，可以发现这是我们伟大的党非常喜欢的一种管理手段。
请查清这个制度，是始于可爱的国民D，而且是在光辉的黄埔学校开始的，这不过，被更可爱的GCD搬过来了！
2008年08月20日 15:38 |
| 引用
艾真 说：
请阮先生帮我做一个www.qnwz.cn的全文feed!谢谢
2008年08月20日 15:44 |
| 引用
dannyhall 说：
真的不太喜欢这里的氛围，但阮先生的一些文章还是值得一读，比如这一篇。
2008年08月20日 22:03 |
| 引用
Ruan YiFeng 说：
CSDN是大网站，网线被拔后总可以有个说法。小网站才真叫担心害怕呢，害怕机器被抢走，要也要不回来，那损失才大呢。
2008年08月20日 23:41 |
| 引用
法豆 说：
我有一种秀才遇到兵的感觉。。。。。。这篇东西整个立论和推演过程完全是错误的。
法律条文不能这样想当然地孤立理解，更不能望文生义。这样写东西是不严谨的——我知道挑非专业人士的毛病是狠不厚道的，但也建议你好好作一些research的工作，否则很容易放黄腔。
信息网络传播权是著作权法上的概念。这个条例是《著作权法》的下位法，这个概念来源于WIPO的WCT（世界版权公约）。在中国法律体系中，无论如何无论如何都不是你说的这个意思。
法律和经济学、工程师一样，是一门专门的技术。需要潜心学习后，才可谨慎发言，尽管阮兄的确知识广博，但也不等于可以无师自通。
2008年08月21日 14:28 |
| 引用
法豆 说：
关于此文我写了一个帖子，找不到引用通告，发在这里供阮兄参考。
《信息网络传播权条例》没有为拔网线提供合法性
http://www.blawgdog.com/article.asp?id=722
2008年08月21日 16:58 |
| 引用
zhang 说：
可惜中国没有最高法院去判定法律违宪，有么？
2008年08月22日 18:19 |
| 引用
ccc 说：
怎么会是KMT的发明，戚家军甚至更早就有了
2008年08月23日 00:06 |
| 引用
ccc 说：
有朋友被抢走过，要是要回来了，就是里面的数据清空了。
说是检查里面的文件，至于检查为什么要把你删光，他们就不负责解释了。
2008年08月23日 00:08 |
| 引用
ccc 说：
呵呵，这个需要司法权的独立，那简直是与虎谋皮了。
2008年08月23日 00:09 |
| 引用
拉登 说：
我想到的就是同样是网站，小的往往人家随便掐死就像碾死一个蚂蚁一样，那种态度的粗暴和蛮横，就像是野蛮社会一样
这是一种隐形状态
就是野蛮执法和弱势群体面对的不公平
物权法什么的，财产什么，都是小的，可以忽略不计。中国人历史传统不研究推理，没有证明，所以大部分是文盲，一个稍微复杂点的东西，他都听不明白的。很多领导就是这个水平。
这个不公平，就像一个皮球，上级看不见，看得见也装看不见，或者假装不知道，或者其实就是默许
下级随心所欲，什么执法不执法？拿走你的硬件，你要拿回就要出钱，和收保护费没区别，搞坏你的东西和成果？用钉锤砸了，那是方便拆卸。
其本质就是人的生存权就是一种蛮荒状态。有力量尽量维持这种蛮荒，蛮荒的地方适合用蛮荒的人管理，蛮荒的人管理成本最低，因为只要有力气，土匪能做的就可以
你要在蛮荒的地方开花店，人家可能有人天天倒臭水，马桶，大环境如此。你的花也臭了
2008年08月24日 12:17 |
| 引用
拉登 说：
换句话说，中国根本就不是法治社会（注意：不是法制）
只有当这个社会的成本，由不是法治导致到无法存在和发展的时候，人们就会逼出来
比如说，车匪路霸太多，收费卡子多，最后造成物价飞涨，流通成本大于利润，最后造成滞涨，威胁到政权稳定
做生意，收费多，大于利润，最后没人做，或者失业增多，
2008年08月24日 12:21 |
| 引用
拉登 说：
中国现在盘子做大了，会经常遇到经济无法维持下去的窘境
所以各个瓶颈被搬到台面已经是指日可待
人治在经济面前其实发展的空间不大
坚持人治，最终就是经济萎缩。
有些东西非要立法，施行法治
比如审批制，改为登记制
经济官司会涉及到政治
如果不立法管制，经济就死了
经济死了，政权也就会死
经济基础决定上层建筑
不管你怎么会人治，最终要回到这个上。
2008年08月24日 12:26 |
| 引用