金融危机的好处

作者: 阮一峰

日期: 2008年9月23日

腾讯课堂 NEXT 学院

Bloomberg的专栏作家Michael Lewis,日前发表了一篇文章《金融市场崩溃的光明面》(Bright Side of a Total Financial Market Collapse)。

文中列举了这次金融危机将给未来世界带来的五大好处。其中第三点是这样写的:

3) Ordinary Americans get a lesson in low finance.

3)普通美国人将获取教训

Our willingness to believe that we can hire some expert to tell us how to outperform markets is a big problem, with big consequences. It underpins Wall Street's brokerage operations, for instance, and leads to a lot more people giving out financial advice than should be giving out financial advice.

我们总是相信,专家比我们高明。我们花钱让那些人告诉我们该怎么做。这是一个大问题,带来恶劣的结果。我们的这种幻觉,支撑起了华尔街的证券经纪业,导致发布投资建议的家伙,数量多得不像话。

Thanks to the current panic many Americans have learned that the experts who advise them what to do with their savings are, at best, fools. Merrill Lynch & Co., Morgan Stanley, Citigroup Inc. and all the rest persuaded their most valuable customers to buy auction-rate bonds, telling them the securities were as good as cash.

谢天谢地,最近的金融危机让许多美国人认识到,那些指导他们投资的家伙,在最好的情况下,也不过是一个白痴。美林、摩根斯坦利、花旗以及诸如此类的机构,竭尽所能说服客户,去购买那些脆弱的高息债券,声称这些债券同现金一样安全。

Those customers will now think twice before they listen to their brokers ever again.

现在,如果客户再听到这样的建议,他们就不得不三思了。

说得对极了!

许多人都有一种幻觉,认为有些人更懂得金融市场,听取他们的建议,可以获得更安全或者更高的收益。但是实际上,那些所谓的投资专家其实同算命先生没有什么区别。睁眼看一看吧,华尔街的五大投资银行,多么巨大的机构啊,不过一夜之间,要么倒闭,要么被收购,要么改制。如果这些人连自己的钱都保不住,他们又怎么保住别人的钱呢。

经典著作《漫步华尔街》(A Random Walk Down Wall Street)早就提出,证券的价格波动是一种随机的布朗运动,根本不可能预测。因此不存在有人的投资收益率可以长时间地、系统地好于市场的总体表现。作者做了一个实验,让大猩猩来选择投资组合,结果居然好于基金经理的平均收益率!

我的看法是,不要购买基金,尤其不要购买中国的股票型基金。它们的申购、赎回和管理费率高得离谱,更要命的是,基金公司按照资产净值提取管理费,与业绩无关,所以即使它们将你的钱亏光,依然可以无风险赚取管理费。如果你一定要购买基金,那么最好只考虑指数型和ETF基金,因为它们属于被动管理型,不受人为投资决策的干预。

(完)

留言(29条)

基金经理全给你一棍子打死了 不是好人就是坏人

有点道理,如果你认真分析一下中国基金公司的业绩和背景的话,就更有说服力了。
很难想像,中国的基金公司经理们在今年这样的形势下居然拿那么高的管理费,以及其他各种费用,普通散户想赚钱?最后赚的都是什么?

引用welco的发言:

基金经理全给你一棍子打死了 不是好人就是坏人

你是基金经理?

年初还想投资基金呢,幸好自己不懂,没那么快下手:)

这是淘汰弱者的手段而已,这种时候好处么,颇有考试不通过的好处就是拒绝了弱者的感觉

“因此不存在有人的投资收益率可以长时间地、系统地好于市场的总体表现。”?????
你认为巴菲特只是一个概率论下的巧合吗?

如果你认为证券的价格无法预测的话,那么代表中国经济的优秀企业的长期发展(比如沪深300成份股)便也是无法预测的了。

中国的股票型基金的申购费大多只有1.5%左右,而美国大多在7%。
人们投资基金的失败在于他们并比理解所谓的风险是什么与他们无法选择适合自己的基金与优秀的基金经理。

我国要看有没有内部消息。。。。。

跟去那个链接看了看,其实跟我们中国最相关的是第4点:
4) We have lots of new houses.

Not all of them have people in them, sadly, but that's a minor detail. Even better, no one has had to pay for them, and probably never will. I'm betting that the U.S. government will soon have no choice but to take the final step and guarantee every bad mortgage loan ever made by Wall Street.

I can hear you thinking: Doesn't that mean the taxpayer foots the bill? That's so negative! Sure, one day some taxpayer will foot the bill but if the government does what it does best, and continues to borrow huge sums from foreigners, it doesn't have to be you or me.

作者说,美国政府会被迫支持所有无力偿付的房贷,美国纳税人要跳了,为什么要用我们的钱负担——但是且慢,作者说,不一定要是我和你的钱,我们政府可以向外国人巨额借债。

外国人,我们当然都明白是谁,美国外债最大的债主是中国人和日本人。债多不愁,反正滥发美元和不断提高债务上限,美元总会贬值,不就可以赖掉大部分了?

我准备训练我家旺财选股,以后发财全靠它了

一峰:金融市场有效理论是一种理论,但不是全部。资金管理行业很多情况下是一个可笑的行业(按照巴菲特的说法,他不知道从那儿找到那么多智力和性格合格的人管理资金,但华尔街和陆家嘴确实有点招牌过多,以至于租金能支持那么有点不合常理的摩天大厦。所以,整个行业有很多荒唐可笑的人和事情,只是我们普罗大众尤其中国人对这些招牌太过敬畏了),但也不能说资金管理行业全部骗子。譬如巴菲特和索罗斯,他们是赚钱了,不是消灭钱了,还是因为他们难得的性格、经历和知识结构,当然这种人太少了,这些《理性投资者》一书里边有非常好的描述,普罗大众难有机缘打开窗户看到更远,上当和接受蒙骗是常态,即便是在发达如美国社会,好在有互联网,可以使更多的人看到更多。你的日志在中国发挥的作用正如一扇窗户。愿你的为我们打开的这扇窗户更明亮。

引用redrebel的发言:
“因此不存在有人的投资收益率可以长时间地、系统地好于市场的总体表现。”?????你认为巴菲特只是一个概率论下的巧合吗? 如果你认为证券的价格无法预测的话,那么代表中国经济的优秀企业的长期发展(比如沪深300成份股)便也是无法预测的了。 中国的股票型基金的申购费大多只有1.5%左右,而美国大多在7%。人们投资基金的失败在于他们并比理解所谓的风险是什么与他们无法选择适合自己的基金与优秀的基金经理。
雷曼兄弟在倒闭前,其神奇不亚于巴菲特的声明,不同的是巴菲特更谨慎,也许巴菲特在死之前都没有巨额亏损,但不代表他永远不会这样

关键是打破了一种盲目崇拜.就象我们从小到大总认为老师说的是不会有错的,家长总是有道理的.....真实还是得靠自己去追寻.

金融危机的害处就是使独裁专制或者凯恩斯国家,左派之类越发相信只有上述左的道路才是唯一出路。

政府买单的后果就是边际利润最小化。因为政府要把大部分利润自己攫取,从而为风险买单。但这是效率最低的,处再权力底层的没有机会分享这些利润。

引用Johnnylu的发言:
雷曼兄弟在倒闭前,其神奇不亚于巴菲特的声明,不同的是巴菲特更谨慎,也许巴菲特在死之前都没有巨额亏损,但不代表他永远不会这样
巴非特以前身价570多亿,现在250多亿,你看看亏损多少?

以前排行超过盖茨,现在是第2

引用拉灯的发言:
巴非特以前身价570多亿,现在250多亿,你看看亏损多少? 以前排行超过盖茨,现在是第2

您要评价巴菲特的投资绩效,看看他的年报和致股东的信就可以。他没有象您说的亏损。您可能说的是他公司的股票市值,那和他投资绩效不是一回事。巴菲特是资本主义的巅峰,也是迄今为止全球最成功的投资人,就投资而言,他是成功的。不可否认。

牛顿炒股都输了10年的积蓄 他都输 我们可以厉害到哪去?

金融界,又是一个充满争议的地方!学得的越多越发现很多“界”都是如此!难怪说“知也无涯”

引用gumchumouhan的发言:
牛顿炒股都输了10年的积蓄 他都输 我们可以厉害到哪去?

爱因斯坦、达尔文、牛顿、斯密,富兰克林、爱迪生等等这些人确实在某些领域内出类拔萃。但他们在别人擅长的领域也是普通人。巴菲特也是人,但在投资领域他是巅峰。另外,许多讨论是名实之争,双方说的不是一回事。

这里说的好处感觉就是告诉大家还是老老实实挣钱,不要有投机的非份之想......但是,按照毛主席的三分法,社会上还是应该有这么一部分愿意冒高风险得到高收益的人,这样才和谐....

这就是命!!!!!!

哎!金融危机对有些人来说是好事,对有些人来说却未必是,真是几家欢喜几家愁啊!

对那些拥有虚有资金的那部分人来说,是痛苦的
但是对于社会地层的广大老百信来说,我觉得是好事
至少我是这么认为的....

真的吗?~
照这样说的话
我们就真的不用考虑了·····


引用gumchumouhan的发言:

牛顿炒股都输了10年的积蓄 他都输 我们可以厉害到哪去?

金融危机对下层百姓的损失是巨大的。大量虚拟货币的人间蒸发,供需关系随即被打破,大量商品贬值,工厂倒闭,失业率骤增,使得大众的购买力继续下降,进一步拉大供需差距,从而恶性循环。最后是金融对立矛盾转化为阶级矛盾,从而社会变革带来新游戏规则。目前,对于金融家而言就是数值相应比例减少一些而已,而对于百姓而言。。。

政府的干预主导和催化剂作用应当立刻实施
美国“总统山”上能有罗斯福的头像,我想也就有这方面的原因。

现在最好就是老老实实赚钱...不要去搞什么投资...风险太大..

我真不知道以后的中国政府会成为什么样,钱是什么,赚也不是,不赚也不是。听天有命吧

金融危机期间,我们购买美国的什么东西最有价值?

金融危机我们该怎么投资呢?

我始终觉得任何事情一定有迹可寻,但是我们找不到方法——!不能说没有,只能说我们还没达到那个境界——!

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接