阮一峰的网络日志

引用阿嚏的发言：

1、并不是通过证明美国很糟糕，就说明中国做得很好。好与坏难道没有明确的界限吗？难道因为美国更坏，所以中国的坏就变成了好？很奇怪的逻辑啊。现在的问题是，不是美国有没有在干涉世界上其他国家的内政，而是中国到底有没有干涉津巴布韦的内政，是不是需要对津巴布韦当前的局面承担哪怕一点点责任。请回答有还是没有，为什么？就这么简单的事啊。

原来反对制裁成了干涉内政，看来果然是政府不被制裁内政外交就无法独立啊！

2、怎么能因为民主与专制的内涵丰富与复杂，就认为无法确定何者更符合公民利益呢？我想它们两者之前还是有很多明确的差别。比如，是否有言论自由；又比如，是否有严格执行的司法程序；再比如，是否有分权制约。这些特点对于公民利益的好处，不言而喻。

从来就没有不言而喻的东西。一件事是正确的，不是因为它被证明是正确的，只是因为它还没有被证明是错误的而已。共产主义的优越性对于共产主义运动的领导者和参与者来说也是不言而喻的。

3、如果因为文中证据的不充分而自然推论其为伪证据，或者对论据与观点之间的逻辑性产生疑问，那么请指出其中的问题，或者拿出反例。

写出这样的文章已经是在嘲弄读者的智商了，难道还值得去反驳吗？原来理性是如此受到欢呼的。根据作者自己的逻辑，“北京可能更愿意与一个独裁者打交道，而不是与一个民主政府打交道。”难道读者有义务来告诉他中国是美国的最大债权国，美国是中国的最大投资国，难道读者有义务对中美的利益联系和中津的利益联系的比较给他做一个普及吗？独裁者喜欢与独裁者打交道，美国与中国联系那么紧密，看来美国深受中国喜爱啊，独裁独裁，大家都独裁！
作者倒是很坦诚：“我不太清楚，津巴布韦到底发生了什么事，甚至也不知道这是一个什么样的国家。”只不过既然要google就有点专业精神，弄了这么半天，连穆加贝曾经被称为非洲的自由斗士，曾经被英女皇授予爵位都没有google出来，难道用的是百度吗！当然了，为什么穆加贝的爵位又被收回了，这中间又发生了什么事情，恐怕这点研究精神是没有的了。

4、再次感受到李敖的那句话：永远不要和低水平者辩论，因为他会先把你放到与他一样的水平，再用经验击败你。
中国人现在最需要普及的还不是常识教育，而是逻辑训练。成天有人胡搅蛮缠。

最喜欢引用别人话语的是红卫兵，我想把您放到那个时代一定特别专特别红。恐怕李敖觉得这样并引用有点受侮辱吧，他可不想当独裁者四处被引用啊。自己逻辑烂成这个样子，也是不需要点评的了。


估计又得有人说我挣到5毛了，挺好的，这顶帽子俺接过来结结实实地戴上，就跟文革时代挂个反革命的牌子游街似的。不管是反革命还是5毛，革命小将闹了这么多年，水平还是没有长进，难道还以为自己与当年的那群杀人剜心的有什么不同吗！不同是有的，就如作者说的：“我作为一个中国人，真的感到非常遗憾和无奈。”

遗憾和无奈的，不过是自己的“两个凡是”不如当年那么容易占据人的头脑了。过了这么多年，“两个凡是”还是“两个凡是”，换了内容，却还是那把杀人利剑。不过这次杀的是津巴布韦的无辜百姓，何必去同情他们呢！

文章倒是写得聪明，只谈利益，引得另一帮小将高呼利益至上，别人再下个纳粹的套子，论证完毕。有句话叫同流合污——不是专制与专制，而是革命小将与革命小将——虽然彼此憎恨对方，可是归根到底，还是同一群人。