在《读书公园》读到这条评论引起我们的惊讶，怎么写评论会如此酸溜溜的？！我们也看到了同一条新闻，其中只是说李振盛的《红色新闻兵》被评为“世界最佳摄影画册”，并没有说是得了一项“大奖”。何来这种评论：“但是除了这个名不符实的大奖以外，这篇新闻中其他地方大致属实。”劝君撰写评论文章要客观公正才好。
此外，用不负责任的态度随意把某种报刊定性为“一本三流杂志”。这是不是一种文革之风？我们长期阅览《美国摄影》，完全没有这种感觉。请站长先生设法去翻一翻《美国摄影》杂志，看看它是不是印有“无数广告和裸体女人”（Lots of ads and nude women）。也不能仅仅因为在网上查不到《美国摄影》的网站，就说人家“不具有文章中声称的‘权威地位’，相反却是一本三流杂志”，这样太过份了吧？
我们猜想这位先生一定从文革中学到不少极左的东西，今天可算派上用场了。可悲啊，可悲！
留言（2 条）
在 李振盛《红色新闻兵》 留言：
好啊，你赶快去找来2004年第一期《美国摄影》杂志，看看那上面是不是像你说的充满了“无数广告和裸体女人”？实言相告，我们已经看到这期《美国摄影》杂志了，并没有像你说的那种情况，所以对你这位先生不负责任的评论深感反感。那就请你再一次用“怀疑”的眼光对这本美国“三流杂志”来一场彻底的“革命大批判”吧。能否请你用汉字亮出你的真名实姓？
2004-02-06 22:35:39
在 李振盛《红色新闻兵》 留言：
在《读书公园》读到这条评论引起我们的惊讶，怎么写评论会如此酸溜溜的？！我们也看到了同一条新闻，其中只是说李振盛的《红色新闻兵》被评为“世界最佳摄影画册”，并没有说是得了一项“大奖”。何来这种评论：“但是除了这个名不符实的大奖以外，这篇新闻中其他地方大致属实。”劝君撰写评论文章要客观公正才好。
此外，用不负责任的态度随意把某种报刊定性为“一本三流杂志”。这是不是一种文革之风？我们长期阅览《美国摄影》，完全没有这种感觉。请站长先生设法去翻一翻《美国摄影》杂志，看看它是不是印有“无数广告和裸体女人”（Lots of ads and nude women）。也不能仅仅因为在网上查不到《美国摄影》的网站，就说人家“不具有文章中声称的‘权威地位’，相反却是一本三流杂志”，这样太过份了吧？
我们猜想这位先生一定从文革中学到不少极左的东西，今天可算派上用场了。可悲啊，可悲！
2004-02-02 18:50:01