阮一峰的网络日志

所谓普世价值的说法，的确比较模糊。据我的理解，民主是一种对社会的综合设计，如上面森教授指出的，除了普选权外还要包括自由通畅的获取信息的渠道，妥善的权力制衡系统等等。这样的一个总体能不能用民主二字概括很难讲，但当我赞同楼主所说的“民主化是中国的唯一出路”时，我是就民主的这种涵义而言的。

任何一种制度、一种设计，就其本身而言，都只能从实证的角度去支持或反对，因此不大可能确定无误地下一个普遍性的断言。不过森教授的论点有一大半正是从实证的角度提出的，至于不完全归纳法没法推出绝对普遍性这一点，我们心里有数就好。所谓“万有引力定律”，又何尝对于宇宙中每样物体都作过实验呢。顺便说句，牛顿定律和平方反比引力公式都有适用范围，不是绝对规律；但是对于一切日常应用它们都尽够了。像拉等提出的“所有人都独立了”，正是这样一种现实中不会碰到的极端情况：如果完全没有共同利益需要以共同的政治体来协调，那组成国家干啥呢？

另有一层普遍性，应该是民主设计背后体现的价值观。与精英统治相比，民主体现出了对于所有选民“价值平等”（不是能力平等什么的）的预设，而我以为这是绝大多数人可以认同的。至于如何检验其普遍性，则恕我力有所不及了。

顺道回复xxx一下：不惮以最坏的恶意去揣测别人，会对自己造成伤害。

在美国普通人之间说起美国的对外政策，基本上可以听到两种声音：一种是相信政府输出民主自由的行为并支持之，一种是认为政府全部为了利益并反对之。出于自身（本国）利益而支持政府的马基雅维利主义者相当少。前两种人的区别无非是对事实有不同的认定，在是与非的判断上却不存在两种原则。如果你能够以事实说服他们，他们很可能会转变立场。

中国，第一种人很少——或许可以说是政府的宣传不够高明，或许是民众的眼光锐利；第三种只讲利益不论正义的却大行其道。我在这里不下其他断语，只在操作角度上作一种大抵不会出错的评论：要说服一个判断取舍的根本原则与自己不同的人，几乎是不可能的事嘛。

我对于北京奥运一向不热衷，不过这里列的有好几条恐怕有失偏颇。海外发售的门票比例是雅典奥运的一半？中国人口是希腊多少倍呀？要拿绝对数来比还差不多。控制签证发放量也是很正常的。统一的加油口号当然很无聊~~

刚看过这本书，觉得有些失望。语言方面也没能给我从前看哈金的短篇小说时那种鲜明流畅的享受，可能跟这次看的是英文版有关。倒是有些在中国比在英语世界中常见的事物，这回学到了英语中对应的表达法。比方说——肉冻。比方说——牛皮纸。比方说——手扶拖拉机。

孔林的悲剧，其实更多是因为自己的性格，外界的压力最多是起个间接作用。所以这的确是个具有普遍意义的故事。但我觉得小说的第三部分（孔与吴结合后的生活）比较缺少说服力，大多数人都曾或多或少对琐屑的婚姻生活感到失望，并不一定要等待过十八年才如此。

我一直很好奇，你每次贴中英文对照的文章都是怎么排版的？手工把对应的段落放到一起会很辛苦吧。

卡尔维诺中文站：首页 -> 短篇小说 -> 《黑暗中的数字》

团队精神（原译名：孤独）

我听到的说法是（在硅谷）有10%的新创公司可以存活，比你看到的要乐观些。

生活就像一次考试，你永远不知道要面对什么样的试题。尽力应对而已。

考试还是太严肃了点。生活就像跟命运对弈。见招拆招，各不相让，凶险万分。下完了，把棋子收好，再去一起玩别的。