阮一峰的网络日志

引用阿嚏的发言：

1、并不是通过证明美国很糟糕，就说明中国做得很好。好与坏难道没有明确的界限吗？难道因为美国更坏，所以中国的坏就变成了好？很奇怪的逻辑啊。现在的问题是，不是美国有没有在干涉世界上其他国家的内政，而是中国到底有没有干涉津巴布韦的内政，是不是需要对津巴布韦当前的局面承担哪怕一点点责任。请回答有还是没有，为什么？就这么简单的事啊。
2、怎么能因为民主与专制的内涵丰富与复杂，就认为无法确定何者更符合公民利益呢？我想它们两者之前还是有很多明确的差别。比如，是否有言论自由；又比如，是否有严格执行的司法程序；再比如，是否有分权制约。这些特点对于公民利益的好处，不言而喻。
3、如果因为文中证据的不充分而自然推论其为伪证据，或者对论据与观点之间的逻辑性产生疑问，那么请指出其中的问题，或者拿出反例。
4、再次感受到李敖的那句话：永远不要和低水平者辩论，因为他会先把你放到与他一样的水平，再用经验击败你。中国人现在最需要普及的还不是常识教育，而是逻辑训练。成天有人胡搅蛮缠。

楼主也是一个没有逻辑的人

楼主观点有待斟酌的是：中国政府已经干涉津巴布韦的内政，还有向非洲政府出售武器的问题。

首先必须承认，穆贝加政府是津巴布韦的合法政府；当然，在大选出现问题后，这个合法性存疑。

很多西方媒体猜测，安岳江号所载的军火是穆贝加政府为了镇压国内反对派而购买的。这个猜测没有有力的证据可以证明，因为熟悉军事的人会知道，津巴布韦自己有能力生产轻武器，并且津军队现在的轻武器是充足的。津巴布韦反对派现在并没有武装力量，政府军真的要采用武力手段镇压的话，AK47已经足够了。并且，军品出口也是需要签订合同，经过一段时间生产后才交货，中国企业也必须按照合同订明的时间交货。要证明中国政府向津政府交付武器，是为了协助镇压反对派的话，楼主就必须拿出证据，证明这批武器是中国政府从库存中紧急付运的。这个在国际武器交易中有先例，像62年中印冲突、还有数次中东战争；美国、苏联就曾向印度紧急运送军火，美国向以色列紧急运送坦克、飞机和航空炸弹等。

所以，按目前所获得的证据，中国政府并没有干涉津的内政。

的确，目前争吵的根源是，中国政府与西方国家政府所持的价值观不同。西方希望向全世界的每个角落输出民主价值观，他们也觉得自己有义务这么做；而中国本来就是一个威权社会，并不是一个民主社会，中国政府与民主就不可能搭边。但由于经济全球化的影响，非洲是中国的商品输出地，也是中国的资源获取地；看起来很符合我们教科书上对资本主义邪恶的描述；但这却是一个必须正视的客观事实，中国是廉价商品的世界工厂，对非洲的“渗透”，不仅仅政府有兴趣，其实民间有着更高的热情。中非经济的互补性，是中国在非洲影响力的根本来源，中国政府的外交政策只是一个表征。

那么矛盾就来了，西方希望通过制裁等手段，强力地向非洲独裁国家输出民主。而中国更像一个商人，只管在合法的前提下赚钱，中国的经济影响力自然会将西方从非洲驱逐出去。这就是当下时局的实质。

所以，单是指责估计不会有太多的效果，西方为什么就不考虑一下经济层面上的影响？经济是国民性的基础，你现在跟中国人说民主，中国人可以听得进去；但你跟60年代的中国人说民主，或者跟现在的朝鲜人说民主，他们听得进去吗？