« cttet | 首页 | catgxk »
在 蓝狮子与唐骏博士之绝配 留言：
引用必填的发言： 唐骏事件的主要责任方当然不是蓝狮子，不过唐骏（跟人合写的）自传是由蓝狮子策划选题的吧？自传的第二作者貌似是蓝狮子的签约作者。
引用必填的发言：
2010-07-11 15:34:10
阮一峰兄看来还是记着当年译作的仇，译作一事上，阮兄扪心自问，自己是否也有责任，当时看你博文，见“他们靠着我的翻译赚了不少钱”便不觉笑喷，感情你把自己当作了原作者了，知道此点，后面便一一通顺了，不过是没分到钱，犯了气迷心。难怪蓝狮子的回复贴到你的博客上来了，也不敢回复 此事上阮兄可算得到报复的机会，“我想问问蓝狮子，如果连唐骏博士是哪里的博士都不知道，那么此书的其他内容还有多少可信性？”我也想问在这本书第一版也就是2008年9月之前，你阮一峰是否知道唐骏有学历问题，如果你不知道凭什么蓝狮子就一定知道呢，你是把他当新华社还是当我党的档案室啊，唐骏是知名人士，微软中国的有关人士都不揭发，凭什么一个出版社有要有揭发的能力和义务呢？至于所谓第二版修正，那是结合近日方舟子的举证才看是假学历的铁证，在09年的当日出版社收到书主的要求修改有关内容，实属按合同办事，有何不对？是它没有变成良心媒体马上揭发不对，还是不该在当年得罪你老人家呢？ 今日的勘误声明，明眼人都知道出自唐骏方面的授意，唐骏之事大家心中有数，但毕竟尚无法律上认同的结论，那么请问此时作为出版社，要怎样做你老人家看的过眼呢？难道要拍案而起，大骂唐骏沽名钓誉，誓不与其同流合污才上的了你老人家的道德法庭，但可有人如此办企业？ 唐骏之事，罪在其一人，被牵连上实属蓝狮子倒霉。但阮兄是指桑骂槐，矛头直指蓝狮子，刻意全不在当时的语境下分析，要说与私怨无关，恐怕不成把 列其出版目录所为何事，就是想借之前的诋毁之词将污水泼个通透，连带贬低其所出品的书籍，如此行事是否有点太过恶毒呢？ 一点私利全坏了张季鸾的教诲，下这锋利之笔，可曾念得忠厚之心 对一个书系自有其评判标准，许知远，胡泳，秦朔，吴晓波，陈志武在中国财经书写之中是何水平，大家各有分晓，从来不是“人文沙文主义”的天下
2010-07-11 12:06:37
留言（2 条）
在 蓝狮子与唐骏博士之绝配 留言：
我并非蓝狮子人员，其担当与否不是我说的算
第一，当时全国人民都不会怀疑唐峻如此公众人物，有假学历问题，这个自传的第二作者自也没有这个验证其学历的意图，被其蒙骗，乃群体被蒙骗，这个种错误不能宽恕吗？而且即使有此意图，也未必有如同方舟子式的查询能力，我想国家没有要求没一个传记作者都精通外文把，一个人做不到自己能力之外的事很过分吗？
第二，退一步来说就当这个作者有责任，那么也是他被唐骏蒙蔽，蓝狮子是被这个作者蒙蔽，通过了选题，蓝狮子也是受害人把
2010-07-11 15:34:10
在 蓝狮子与唐骏博士之绝配 留言：
阮一峰兄看来还是记着当年译作的仇，译作一事上，阮兄扪心自问，自己是否也有责任，当时看你博文，见“他们靠着我的翻译赚了不少钱”便不觉笑喷，感情你把自己当作了原作者了，知道此点，后面便一一通顺了，不过是没分到钱，犯了气迷心。难怪蓝狮子的回复贴到你的博客上来了，也不敢回复
此事上阮兄可算得到报复的机会，“我想问问蓝狮子，如果连唐骏博士是哪里的博士都不知道，那么此书的其他内容还有多少可信性？”我也想问在这本书第一版也就是2008年9月之前，你阮一峰是否知道唐骏有学历问题，如果你不知道凭什么蓝狮子就一定知道呢，你是把他当新华社还是当我党的档案室啊，唐骏是知名人士，微软中国的有关人士都不揭发，凭什么一个出版社有要有揭发的能力和义务呢？至于所谓第二版修正，那是结合近日方舟子的举证才看是假学历的铁证，在09年的当日出版社收到书主的要求修改有关内容，实属按合同办事，有何不对？是它没有变成良心媒体马上揭发不对，还是不该在当年得罪你老人家呢？
今日的勘误声明，明眼人都知道出自唐骏方面的授意，唐骏之事大家心中有数，但毕竟尚无法律上认同的结论，那么请问此时作为出版社，要怎样做你老人家看的过眼呢？难道要拍案而起，大骂唐骏沽名钓誉，誓不与其同流合污才上的了你老人家的道德法庭，但可有人如此办企业？
唐骏之事，罪在其一人，被牵连上实属蓝狮子倒霉。但阮兄是指桑骂槐，矛头直指蓝狮子，刻意全不在当时的语境下分析，要说与私怨无关，恐怕不成把
列其出版目录所为何事，就是想借之前的诋毁之词将污水泼个通透，连带贬低其所出品的书籍，如此行事是否有点太过恶毒呢？
一点私利全坏了张季鸾的教诲，下这锋利之笔，可曾念得忠厚之心
对一个书系自有其评判标准，许知远，胡泳，秦朔，吴晓波，陈志武在中国财经书写之中是何水平，大家各有分晓，从来不是“人文沙文主义”的天下
2010-07-11 12:06:37