阮一峰的网络日志

最後贈god君三個字：

神經病！

——我上網留言來最激烈的言辭。

是啊！看着別人醮血饅頭而無動於衷的人有何邪惡呢？

美國等於西方，西方強橫等於民主邪惡，還有什麼討論比這種思維「跳脫」的討論更像無間地獄？

我反對美國對伊動武，同時反對國際社會對侯賽因的高壓統治置若罔聞，更反對中國以看似中立的經濟殖民助紂為虐，就像對緬甸一樣。

如果今天你提出的論題是，我們不這樣還能怎樣，雖不見得能扭轉現實，但到底比上面的胡扯強。

以上言論當作聲援「往往」。走到哪裏都踫上似曾相識的面容，我但願真有那麼一群叫做「沉默的大多數」，而不想類似god君的言論成為中國人的主流。

你能看到別人的邪惡，卻又選擇性地對自己的邪惡視而不見。而我又得再說，我從沒說過殖民者是正義的，而如果我們都認為殖民者或強權者是不義的，那你我今天的分歧到底是什麼呢？

回敬！到此為止，以免浪費大家的精神。

唉！先撇開你的出言不遜，我雖瞎扯，但所說卻與個人利益毫無關係。閣下與之前很多留言一直不遺餘力地把民眾話語硬套進國際政治的框架來討論，如果你能看明白我的意思，便不至於認為我所提到的關懷囿於個人利益或狹隘的個人主義。

你能看到別人的邪惡，卻又選擇性地對自己的邪惡視而不見。而我又得再說，我從沒說過殖民者是正義的，而如果我們都認為殖民者或強權者是不義的，那你我今天的分歧到底是什麼呢？

至於國格，我實在不清楚那是指什麼。我知道有朋友在為巴西的咖啡農民呼喊公平貿易，我知道有人自費到日本參加反ｇ８的抗議，而這裏很多人卻一直盯住自己的利益，然後堂而皇之呼之曰「國格」。我不得不為持類似意見的人們那與政客高度一致的眼睛感到贊歎。

最後一個留言：

想問什麼是wt？還有美分？

你是想說繁體吧？

對不起，我人在香港(如果不被簡單地歸類為親美陣營，我相信國人腦子不至於如此簡單，這我還是比較寬心的)，所以打了繁體。嫌煩的朋友可以略過不理。

我一直站在個人層面說話，對我來說就是這麼simple，對遠方的他者背負道德責任，是我自己無從迴避的事，想到我們也曾受過那樣的壓制和啖食。

難道除了那些政客對我們設置的言說場域，我們作為民眾就無能發展出自己的話語邏輯？這是個值得思考的問題，竊以為。

我的意思很簡單，認清楚自己，我們自然知道該怎麼做。

再者，我們若認為美國邪惡，為甚麼沒有人站出來反對美國對伊戰爭？沒有人站出來反對美國售賣武器？我們什麼都不做，只是在碗邊伺機爭食，這個形象大概不能稱之為光彩。我們只懂得瞪着自己的肚臍眼，把其他一切都拋諸腦後。這才是我們的真面目吧？！

是不是小白視乎我們的想像力到甚麼程度。我們認不認為自己可以左右國家的外交決定？如果可以，行動自然可以帶來可能性，可能性終將印證我們可以不是小白。如果我們認為國際關係是邪惡的，個人能力有限，而選擇束手旁觀，亦無不可，只是，不要把邪惡硬生說成合理的東西。to be or not to be, that is the question——莎士比亞說的，支持與不支持，不是智商的問題，而是一國風範的問題。

問題一扯大，難免顯得蒼白可笑，而我們往往選擇做個看似聰明的愚人，忘了其實、也許、或者我們有能力改變一點什麼，那怕僅僅認清我們並不無辜這個事實，在享受利益的時候負疚是起碼的代價，世上沒有免費的午餐。當然，無恥也可以是個選擇，它建基於自欺欺人。要不要背負道德包袱只是個人的決定。

現在說反帝興許過時得緊，但我們也太靈動，靈動到與美國的霸權並置而不臉紅，站在同質的霸權位置而毫不以為忤。既是利益瓜分，坦蕩一些總比閃縮其詞強。在我來說，引別人的邪惡來合理化自己的邪惡是更沒志氣的邪惡。國人宜自尊自重！！