阮一峰的网络日志

搞了半天，原来阮先生是非主流啊。
免费模式的兴起，确实是一个浪潮，但并不意味着这是一个淹没了整个沙滩的浪潮。有些经营市场适合免费模式，有些则不适合。不是每个著名的理论都能够一统天下。
著名的长尾理论，到今天难道就一统了互联网吗？
不要党同伐异。
举着免费的大旗，把不适合免费的经营市场都给消灭掉，过度鼓吹免费到最后就是一个破坏性的结果。
这个世界是多元化的。
用盗窃的方式去让自己活得更爽一点，这件事情中国人都在做，但不必大张旗鼓，趾高气扬地去做。还是要存点羞愧之心。
订了一年你的博客，今日退订。我只是你的无数个观众之一，合则留，不合则去。谢谢你对《Joe On Software》的翻译，这本书出版后我会买一本收藏，以示我对现行版权制度的支持。

这是我对本文的第三条回复，我可能就属于阮先生开篇所言，“跳出来”的那种人，虽然我并不打算“教育你”。只是也来表明一下个人态度而已。

阮先生的立场，自然是代表了千千万用惯了免费资源的“穷用户”的立场，但又不好意思去骂作者，只好往拥有版权的“大公司”头上扣屎盆子。

在此，谨转载我在5分钟之前刚看到的，韩寒博客中的一句话。

“我愿意将我的杂文，散文，短篇小说在网络上免费共享，但长篇小说和整本图书实在不行，希望大家留我一条生路。”

为表示我并无断章取义之嫌，请看原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100fzmm.html?tj=1

希望阮先生能放韩寒一条生路。虽然他的长篇小说和整本图书写得不咋地，不仅不入阮先生的法眼，就连我都看不上眼，但还是希望阮先生能抱着行善积德的心态，放这个作者，或者说是这类作者一条生路。

南无阿弥陀佛。

引用bobis的发言：

除非搞副业，否则伟大的作品的作者最后得饿死或接受政府豢养。

首先，盗版也分很多种。比如游戏的盗版，音乐的盗版，软件的盗版，以及阮先生津津乐道的，对知识的盗版。每一种类别的盗版，都可以区分开来分析。不必混淆概念。
以游戏的盗版为例子，现在中国玩家的游戏抽屉，多少年来，完全达到甚至超过了欧美中产家庭的库藏。这算是寡头不放过穷人，还是穷人不放过寡头？
既然“穷人也要娱乐”，那我们干脆鼓励穷人上街去偷盗富人的劳斯莱斯，65英寸液晶大彩电算了。
我刚买了一套正版win7，399元，我估计自己得用4年吧，每年折合100元，每个月不足10元。谁掏不出每月10元呢？谁都掏得出来，买个QQ付费会员都有上千万人撒着欢地掏钱。但除了我，又有几个人为力能所及的win7和office2007（199元）掏钱？
盗版以无赖心态为主，何必为其粉饰。无赖也就算了，何必振振有词。
至于对知识的盗版，以传播知识为名义的鼓励盗版，我觉得，应该让那些知识的生产者，让作者站出来发言。不要总是给版权公司扣屎盆子。比如阮先生你，如果埋头两年，别的啥事不干，专心著书一本，请问，你到时候又如何看这个盗版问题？
常年订阅阮先生的博客，大都在理，但只要一涉及穷人和富人，平民和官僚，就容易走调，出现阶级斗争特有的腔调。从这个角度上来看，阮先生你和你痛恨的现政权（建国之初），其实也是一脉相承的。

杀人犯该不该死，这是一个深奥的，扯不清楚的话题。可能还要再争辩几千年。但比这一点清晰得多的事情是，当前法律支持处死杀人犯，当前审判也决定处死杀人犯，当前掌权者却拒绝执法，拖延执法，执法犯法。那些反对死刑的人，不惜以违法为手段来贯彻自己的理念。其原因无非是仗着自己身居高位，不受任何惩罚罢了。如此，则仗势欺法，法制何存。以破坏法制为手段来保护杀人犯的生命，反对死刑者，你们于心何安？

基本上我看见那些反对死刑的人，就想拿锤子去杀他个把亲近的家人，然后笑眯眯地问：我该不该死吖？

引用Ruan YiFeng的发言：

我的看法同你相反，你觉得这些人之所以获得高报酬，是因为他们有独特的才华？还是因为金融市场不完全竞争、信息不对称导致的？

如果说在那家公司工作过就是罪人，就要苦行赎罪的话，人也就跑光了，公司也就倒闭了。纳税人的损失更多。政府出钱救助它，是为了不让它倒闭，而不是囚禁它的员工去服苦役。
在这个问题上，过失最大的应该是CEO，一开始承诺员工（可能是个过高的承诺），然后又撕毁承诺，并不能给出诚恳可信的解释。
此前，既然公司有罪，对问题部门有管理职责和执行职责的高管自然就有罪，但罪不及其他。以“出身”来搞连坐，和文革何异？
既然此地萧条恶劣，有能耐的人一走了之便是，公司很快倒闭，看看谁更倒霉——是跳槽的人才，还是美国的纳税人。
人总是容易大骂比自己经济/名望层级更高的人，站着说话不腰痛。但是，你又要求人家怎么做呢？拿和你一样（甚至更低）的工资，夹着尾巴做人，可能大多数人就满意了，今天把高管踩在脚下了。