阮一峰的网络日志

其实你上次的blog贴出来后，我就想过来留言说，“开放并没有道德上的制高点，更加远远没有商业或者品质上的制高点。开放或者封闭或者半封闭，利弊更取决于具体行业。在便携消费类设备上，iPhone已经是一个强有力的证据来说明这个行业上的特异之处。”

当时没有过来留言的原因是，要说清这个话题需要太多的篇幅。而不说清的话，会让人误解我的看法。其实，虽然我认为iPhone是非常成功的模式，但我也并不反对Android的开源模式，我只是认为Google所选择的开源，无论是Android还是Chrome，都不是为了开源的开发，而是出于别的目的，例如分发。总之，那更多的是商业上的考虑。

而你今天的这篇blog，读完以后的感想是，这并没有证明google做错了什么，恰恰相反，他说明的是开源社区在某些领域的商业模式上是如何的举步维艰。

KISS的全称有很多不同的写法，Keep it simple and short是很常见的一种，意义上也最完整。

而keep it simple，stupid是一个比较戏虐的说法了。你看，并不是keep it simple and stupid，所以，阮一峰的翻译并不对。

另外，这几乎是现代所有软件设计的principle，并非UNIX所独有。不过什么是simple and short，显然微软，苹果,UNIX各有不同的理解，这主要还是由于各自营造的生态系统不同。

阮一峰这两天帖子的观点我都不是太同意。

比如攒手机，用PC来做比较的话，那现在攒机商的生意是越来越差，相反品牌机的生意是越来越好。因为随着市场发展，售后一类的服务价值变得越来越重要，这是攒机无法提供的。我认为在手机市场上，不可能重复过去在市场低级阶段出现过的个人攒机现象。

至于大公司和小公司，区别当然是很大的。但如果说，大公司就是要做到，让公司不依赖人，随便什么人都可以用，那恐怕并不靠谱。没错，有的公司的确就是这么想的，典型例子就是那个自以为CMM很了不起的moto，然后他们就把自己做死了。

在需要创新的公司中，人始终是最重要最具有决定性的要素。而大部分成功的公司是明白这一点的。