阮一峰的网络日志

大概我美国法律剧看多了，这个事儿我觉得主要的问题在于量刑：
1、中国的司法现状是，判例几乎没有实质性的法律意义存在。同样的案子，可以轻判，也可以重判。这个案子判这么重，你很难让人觉得量刑公平，除非你一连串出来几个同类案件，都判这么重，而且以后也是有一个算一个，量刑统一。这就好比严打，有些罪名，平时抓住可能也就三五年，赶上严打，直接枪毙的都有。那你说这会儿到底是相信法律呢？还是说滥用刑罚？
2、如果是刑诉，也可能涉及经济赔偿。但这个案件，量刑的时候，刑事责任和民事赔偿都不轻，而且是一案做出的（我印象中美国是分别审，不绝对。辛普森案就是，杀人罪审一次，赔偿再审一次。当然，这个比较没啥司法实践的可能，两国法系就不一样。），这个事如果放在美国，陪审团很可能不会判这么重（要么刑责重，要么赔偿重），尤其是对他老婆的判罚，明显是过重了。
3、我记得美国最高法院前两年有个案子，关于用p2p这类盗版的，当时被告的理由是提示过用户不要将该软件用于非法盗版用途，但最高法院推翻了这个说法，给了一个界定标准：即软件本身的功能导向和公司对软件的产品宣传，是否在客观上起到了鼓励用户将该软件用于盗版非法行为的作用，如果起到了这种“教唆”作用，那么冠冕堂皇的不要用于盗版的提示就不足以成为自辩逃避法律责任的借口。这个判例，应该是刚辞职的大法官苏特写的判决书，最高法院9位大法官一致通过。假如把美国的这个案子拿过来，用在盛大这个案子上，其实也是有的可说的，关键在于，被告夫妇绝不是第一个在盛大的游戏里搞外挂的，也不是第一个拿外挂搞代练非法盈利的，盛大也决不可能只是到了被告犯罪的时候，才意识到存在着非法外挂。那么为什么一定要拿被告夫妇开刀？之前那些用外挂的为什么可以不被起诉？换句话说，是不是可以认为，之前的违法行为未受到类似的惩罚，是盛大有意无意的忽略或者说放纵？如果这一点可以被证明的话，虽然犯罪事实无以推翻，但刑罚和惩罚应该不会那么重。
不过，我这些都是废话，套用李登辉的话说，谁让你不幸生在中国？