阮一峰的网络日志

李鸿章身上有着中国人官场上纵横驰骋无比卓越的政治智慧(这种东西不论到什么年代什么体制掌握国家权力都是一样的)，有着为了强国富民肝脑涂地的坚定信念，同时也有着根深蒂固的愚忠思想和深受封建体制教育影响下的狭隘观念。这些东西即便是现在当代中国人一样都或多或少在有所体现，只不过放在中国近代那样一个波澜壮阔的历史时期，集中反映到李鸿章一个人身上，而使得他饱受争议罢了。从现代管理学和人性化的角度看待他能够看到他的许多优点，从历史的角度看待他，“卖国”这两个字戴在李鸿章的头上也不无恰当。

在法庭上，证人作证的时候，法官对一些证人的言词会问：argument or fact? 如果是argument，那么证人说的这段话其证明力就极其有限，如果是fact，那么被陪审团和法官采信的程度就会大大加强。这篇Philip Pan访谈当中所引用的Pan的话语，基本上全部都是argument，当作一家之言可以接受，而如果被当作对事实的描述来信任就很难说了。当然访谈节目主持人问的就是被访谈者对一些事物自身的态度，更不用说主持人在提问方面所做的精心引导和安排了，毕竟这不是一个有关自然科学领域的访谈节目。所以说觉得Pan的话有道理的建议先想想他什么地方的看法是符合事实的，是你切切实实已经有过体验的，觉得他的话没道理的，也建议先想想为什么你认为他的话这里没道理，哪些地方与你所经验过的事实不符。被作者的逻辑完全所引导的读者是愚蠢的。单就我个人对pan的被引用的这几段访谈的观点来看，他的看法浅薄的很，当然只是个人不怎么全面了解之后的看法而已。
此外，阮先生，诲人不倦这句话相信您很了解，如果自己认为自己的想法是正确的，那么何由来谈到厌倦那些只会浅阅读的人的“慷慨之词”呢。恐怕没有人说我的想法只是说给那些能够听懂我的语言的人，听不懂的你去学习如何听懂好了，这样的态度只是一个懦夫给自己心理安慰的托辞罢了。自己都放弃主张自己的立场了，您这么多学问算是白学了。那些不懂得尊重别人的言论爱说说去好了，who care。