阮一峰的网络日志

引用傻傻的博主的发言：

进入AIG可能还有得竞争，但是做到了VP级别的，您说“竞争”？没错这些VP们离开了AIG地球的确照样转，但代价是你要付两到三倍的薪水请高盛的疯子们来帮你解决问题，另外还要和布兰科费恩签署协议，高盛拥有美利坚合众国每年税收5%的权益。否则欢迎回到1940年。

没了这些专家们，AIG什么都不值，剩下的只是一堆让华盛顿无所适从数字、纽约无数无视美国而迁离的金融机构所留下的办公楼，外加让这些无耻政客哭爹喊娘的失业破产的抗议者罢了。

顶

那些common nosense一是认为搞金融的没什么了不起，二是认为金融创新只摧毁而不是创造价值。

现在确实出了问题，系统也并不完美。但凭一些道听途说就肆意谩骂，确是庸众所为。

引用USB3.0的发言：

真不明白，为什么金融业的薪资远大于实业的薪资。

投机来的这么快。实业增涨却比较慢。

真希望能改变这种格局。

Financial service的起薪高，是因为一般只招top学校的top学生

如果做到senior manager level，实业的收入并不低
而且实业的工作强度和Financial service根本不是一个等级

引用Ruan YiFeng的发言：

我并没有说1美元的报酬是合理的。我只是在问，他难道觉得纳税人应该给他发72万美元的奖金吗？72万美元是太多了，还是太少了？他是不是觉得拿了72万美元，是很大的亏待呢？

他当然觉得纳税人应该给他发钱，社会规则的最低要求就是依法按游戏规则行事
72万的奖金是早就写在雇佣合同里的
政府在用纳税人的钱延续作为法人的AIG的生命，
就是从法律上承担了AIG的合约义务
你应该质疑的是bailout本身是不是违背了自由市场的理念，导致了moral hazard。

如果这个人如他所说确实没有犯错
在这种情况下，如果AIG不给市场价格，员工就会离开，就这么简单；人家的部门是创造利润的，能人都走了，所有的部门都继续亏吧。

引用Ruan YiFeng的发言：

你真的觉得AIG会倒闭吗？我的看法是，AIG的核心业务非常有竞争力，只要不碰那些黑洞似的金融交易，只靠人寿保险业务，完全可以活得好好的。

说实话，让金融投机分子离开公司，公众和AIG不会真正受损，只会受益。

你到底有没有想认真的思考这个case
人家明明是创造利润的部门

黑洞般的金融交易？
如果你花点时间仔细看看到底是什么交易出了问题（搜搜它的整个stragety和历史，它出问题的instrument）
以及是不是不能避免问题（搜搜前CEO访谈）
就知道你的bullshit是多么不靠谱

凭直觉而不是分析，怪不得经济专业毕业却搞不懂经济