阮一峰的网络日志

好吧，我去纽约时报把全文都读完了，共9页，写得深入浅出，很典型的美式风格的报道。就好电影里的蒙太奇似的，在北京、吴起之间闪回，政府经济学家、县委书记、普通老百姓、喜欢上网购物的姑娘先后登场，让你觉得很真实。
（这种风格的文章现在在生活杂志也能读到，当然你可以说生活周刊没那么深入）。
在我看来，博主这篇博文却是断章取义了。
其实我还真没觉得Leonhardt的东西有新颖的地方，但是那篇原文里并没有像博主的总结文章这样充满了负面的东西。原文至少30%可以说是正面的报道，30%是指出问题而且也不是那种中国末日论的调调，剩下的40%是描述性的叙述文字，中性的。
如果单看博主的总结，我会真的以为Leonhardt的报道有多么的严重，看了原文，知道事实不是如此的。

纽约时报这种文章多了去，反正挑刺谁不会。普利策奖也不是以前那么干净了。
中国问题很大，很多很严重，许多问题可能还远远比文章里提到的要深得多。哪个题目都可以写出一本书，这种走马观花地摘要式报道，除了骗骗眼球，让人更多地怀疑的就是一串串的酸葡萄。