阮一峰的网络日志

这是个很简单的事，LS好多同学可能都没仔细念美国专利法。自然公理抽象而成的算法是不能申请专利的，事实上任何一个idea都不能申请专利，能够申请专利的是idea实体化的结果。如软件，是一个算法的实体化的结果，当然就可以申请专利，但算法是一个idea，就不能申请专利。数学公式不能申请专利和软件可以申请专利都是有法可循的。
至于高法的问题，美国的高法法官们大脑还是非常清楚而不局限在“遵纪守法”上的，因为美国是案例法，凡是高法受理的案子肯定不光是法律问题（法律问题中下层法院都解决掉了），一定牵扯到社会经济各个方面，而且具有示范作用。我原来念过他们一个侵犯知识产权的高法判例……现在记不清具体怎么说的了（大法官全都咬文嚼字到不说人话的），但大体意思就是说高法理解知识产权、版权方面的争夺事实上是新商业赢利模式和旧商业赢利模式之间的利益争夺，所以当时高法的宣判是注重在利益平衡，基于“在保持旧有商业模式的稳定前提下（以保持社会稳定），尽量给新商业模式提供发展机会”的准则判的。
虽然每个人看专利、版权、知识产权这些东西的态度都不同，但是我觉得看看美国高法的判例陈述还是有些帮助的，毕竟美国的高法可不跟我们的高法一样，确实还是要精英到一定程度，思维清晰到一定程度才能进去的。我自己也不是学法律的，只是念商科中接触到，感兴趣的建议自己去读他们的判例，说不定我上面说的有些差错，法律那个精确程度我还是很难达到……

这个……看来作者其实不懂IT……而且后面一群跟贴的也够……我就不说啥了……
凡科班学IT的应该都知道，IP本身是一种资源，全世界的IP都是美国分配的意味着什么？美国在这个资源上享有垄断的特权。美国一个大学就能有一个独立的二级IP，而有的国家一个国家才有几个二级IP（不好意思我可能表达不是很确切，因为这个我也是几年前学的了）。而IP又是网络发展的一个基本资源，就跟你们国家水电供应抓在人家手里差不多。
所以欧洲啦，中国啦，都在试图探索一种新的IP模式，包括扩展原来的IP或者干脆发明一种新的。之前也走了几条路，看来现在是这条走通了。不过接下来的应用仍然是任重而道远啊～
其实这是一个相当激动人心的消息，没想到被我们无知网民表达成这样了……=_=……我国的某盾工程是令人发指的，包括我都是没有xx软件就无法生存。但是不能什么都往上联系盲目抨击啊……这跟找碴儿有啥差别啊……