« marine | 首页 | membogg »
个人主页： http://an.haokanbu.com
在 壮士断腕，义无再辱 留言：
引用大一新生的发言： 我大一新生，无聊手机上网。我喜欢Google,反对言论管制。 但我最看不起的，还T M D的是汉奸。
引用大一新生的发言：
2010-01-15 17:59:08
在 2009年我的网志总结 留言：
读你的博客差不多也有一年了，每篇文章都一字不落的看了过来，感谢你提供给我的精神食粮，谢谢。 祝你新年快乐，也祝大家新年快乐，未来的天一定会越来越亮。
2009-12-31 08:45:31
在 为什么我喜欢海盗湾？ 留言：
过犹不及.
2009-11-23 13:08:18
在 关于唐家岭 留言：
偶在这里2年了，努力，希望可以早点搬离这里
2009-11-10 14:14:09
在 我做服装的这五年（转贴） 留言：
大家从头到尾看完再发言 阮先生不是做服装生意的 这篇文章是他转发的 不能心急啊。
2009-11-03 12:05:08
在 五个为什么（译文） 留言：
很美妙的文章，能否转载？ 一定会保留原文相关信息
2009-08-24 10:27:41
在 十年前的十个网站 留言：
晕阿，我直到2002年才算真正接触电脑
2009-08-18 14:40:05
在 MID和UMPC的区别 留言：
最后的智器Q5，看着不错，而且价钱也不贵。 第一次在你的博客中留言，喜欢样式简洁的博客，喜欢有内容的博客。
2009-03-17 09:10:12
在 纪录片《抢救切尔诺贝利》（五）：遗产 留言：
enen ... 我想，真正的灾难不可恶，可恶的是谎言。
2008-12-25 19:14:50
在 关于《2006-2010下一个大泡泡（续）》一书的声明 留言：
我想，博主的不满有三： 其一，后悔接了这个活。“当时，我还在读研究生，从来没有出过书，所以将这件事看得很郑重，因为一方面这将是我的第一本书，……”哪一个耍弄文字的人在知道自己的劳动可以付印成铅字的时候不是充满了新鲜和期待呢？加上经济上的原因，也没有多想就决定做了。后悔归后悔，博主不也是秉着契约精神坚持把书译出来了吗？有什么好嘲笑的呢？其二，蓝狮子“拖欠”翻译费。不是搞出版的人，怎么知道其中的规则？大概蓝狮子以为天底下的人都理应通晓其运作规则，才会“既不说此书什么时候能出版，也不付翻译稿酬，每次我去问，他们没有解释，……”其三，自己翻译的书，明明是第二版（如果事实如博主所说），却被改头换面，很难不让人不惮以最坏的恶意来推测出版商的意图。 可是说“被利用”“翻译工具”似乎言重了。关键在于吃一堑长一智，实在没必要咬文嚼字地求全责备，或者充当道德的法官地指手画脚。可叹的是，有的人精神上的愉快和满足是建立在耻笑、批评别人的基础上的。不如学学拉等说“人家换个名字，叫红石头，继续翻译”搏众人一笑。
2008-12-11 13:46:52
在 高科技公司能否采用军事化管理？（译文） 留言：
文中的很多情形, 其实不必套在高科技公司的头上。 首先, 这世界上并不是只有程序员才确实非常聪明。这世界到处都有确实非常聪明, 或者确实自以为非常聪明的人。 无法微观管理是每个企业都会碰到的问题。大多数公司里面每个人干的工作都不一样, 公司也尽量让每个人干的工作都不一样。这同样不是只有软件开发会遇到的问题。 关于高科技公司里, 负责干活的人比"领导者"有更多的信息这个观点, 我也不赞同。首先假设负责干活的人比领导者有更多的信息这个说法能够成立, 那也同样不仅仅是高科技公司的问题。每个公司第一线的员工总是比决策层知道更多一线的情况。其次, 更重要的是, 我们得区分不同的信息。干活的人可能比领导者之多更多这样的信息, 而领导者比干活的人可能知道更多那样的信息。领导者需要做的决定同干活的人需要做的决定是不一样的, 所以需要的信息也不同。信息的价值不在于是不是知道, 而在于是不是有用。 地雷那个例子, 好像有点偷工减料。我听说人类总是偏好射击静止的目标, 而不是移动的。如果加上这个因素, 即便有地雷, 在有人对你射击的情况下, 有头脑的人还是应该移动。
2008-11-20 15:58:33
在 中国经济增长率的下限 留言：
to 阮一峰 观点是否有说服力要看论据是否可靠, 推理是否严谨。 这篇文章在这两点上似乎都有些欠缺。 在论据方面, 中国官方的统计数据可靠性一向是受人诟病的。投资银行业内一些对中国经济预测的模型其实都不依赖于中国官方公布的数据。这点相信你也听说过相关的报道。 渣打银行的预测更可以说非常的缺乏权威性。渣打连一家国际性银行的标准都尚未达到, 在投资银行这个领域更是三流角色。投行的预测报告那么多, 你何必偏偏选了这家呢... 推理方面, 我想数据之间的相关度和因果关系是两个概念。好比你说的GDP增长跟就业人口之间的关系。可以稀里糊涂的说GDP增长消化了新增就业人口, 也可以貌似正确的说新增就业人口促进了GDP增长。这里面的来龙去脉, 不是短短几段文章能够讲清楚的事情。 我觉得多些思考是好的, 但结论不要草率的下。你很勤奋的获取信息, 这点我很钦佩, 但是我不建议把不成熟的观点草率的公布出来。这一方面可能会误导一些看不明白的读者跟着盲从; 另一方面可能会让另一些看得明白的读者对你文章观点的可靠性产生质疑。 另外再罗嗦一句, Richard的那封信, 我不知道是否一封私人信件。如果你已征得他的同意公布出来, 可否在文中注明, 以免大家误会说写给你的私人邮件会莫名其妙的曝光; 如果没有征得同意, 那似乎这样公布出来也不是很妥当。
2008-11-11 21:18:56
留言（12 条）
在 壮士断腕，义无再辱 留言：
能看的出来，你是大一新生！
2010-01-15 17:59:08
在 2009年我的网志总结 留言：
读你的博客差不多也有一年了，每篇文章都一字不落的看了过来，感谢你提供给我的精神食粮，谢谢。
祝你新年快乐，也祝大家新年快乐，未来的天一定会越来越亮。
2009-12-31 08:45:31
在 为什么我喜欢海盗湾？ 留言：
过犹不及.
2009-11-23 13:08:18
在 关于唐家岭 留言：
偶在这里2年了，努力，希望可以早点搬离这里
2009-11-10 14:14:09
在 我做服装的这五年（转贴） 留言：
大家从头到尾看完再发言
阮先生不是做服装生意的
这篇文章是他转发的
不能心急啊。
2009-11-03 12:05:08
在 五个为什么（译文） 留言：
很美妙的文章，能否转载？
一定会保留原文相关信息
2009-08-24 10:27:41
在 十年前的十个网站 留言：
晕阿，我直到2002年才算真正接触电脑
2009-08-18 14:40:05
在 MID和UMPC的区别 留言：
最后的智器Q5，看着不错，而且价钱也不贵。
第一次在你的博客中留言，喜欢样式简洁的博客，喜欢有内容的博客。
2009-03-17 09:10:12
在 纪录片《抢救切尔诺贝利》（五）：遗产 留言：
enen ...
我想，真正的灾难不可恶，可恶的是谎言。
2008-12-25 19:14:50
在 关于《2006-2010下一个大泡泡（续）》一书的声明 留言：
我想，博主的不满有三：
其一，后悔接了这个活。“当时，我还在读研究生，从来没有出过书，所以将这件事看得很郑重，因为一方面这将是我的第一本书，……”哪一个耍弄文字的人在知道自己的劳动可以付印成铅字的时候不是充满了新鲜和期待呢？加上经济上的原因，也没有多想就决定做了。后悔归后悔，博主不也是秉着契约精神坚持把书译出来了吗？有什么好嘲笑的呢？其二，蓝狮子“拖欠”翻译费。不是搞出版的人，怎么知道其中的规则？大概蓝狮子以为天底下的人都理应通晓其运作规则，才会“既不说此书什么时候能出版，也不付翻译稿酬，每次我去问，他们没有解释，……”其三，自己翻译的书，明明是第二版（如果事实如博主所说），却被改头换面，很难不让人不惮以最坏的恶意来推测出版商的意图。
可是说“被利用”“翻译工具”似乎言重了。关键在于吃一堑长一智，实在没必要咬文嚼字地求全责备，或者充当道德的法官地指手画脚。可叹的是，有的人精神上的愉快和满足是建立在耻笑、批评别人的基础上的。不如学学拉等说“人家换个名字，叫红石头，继续翻译”搏众人一笑。
2008-12-11 13:46:52
在 高科技公司能否采用军事化管理？（译文） 留言：
文中的很多情形, 其实不必套在高科技公司的头上。
首先, 这世界上并不是只有程序员才确实非常聪明。这世界到处都有确实非常聪明, 或者确实自以为非常聪明的人。
无法微观管理是每个企业都会碰到的问题。大多数公司里面每个人干的工作都不一样, 公司也尽量让每个人干的工作都不一样。这同样不是只有软件开发会遇到的问题。
关于高科技公司里, 负责干活的人比"领导者"有更多的信息这个观点, 我也不赞同。首先假设负责干活的人比领导者有更多的信息这个说法能够成立, 那也同样不仅仅是高科技公司的问题。每个公司第一线的员工总是比决策层知道更多一线的情况。其次, 更重要的是, 我们得区分不同的信息。干活的人可能比领导者之多更多这样的信息, 而领导者比干活的人可能知道更多那样的信息。领导者需要做的决定同干活的人需要做的决定是不一样的, 所以需要的信息也不同。信息的价值不在于是不是知道, 而在于是不是有用。
地雷那个例子, 好像有点偷工减料。我听说人类总是偏好射击静止的目标, 而不是移动的。如果加上这个因素, 即便有地雷, 在有人对你射击的情况下, 有头脑的人还是应该移动。
2008-11-20 15:58:33
在 中国经济增长率的下限 留言：
to 阮一峰
观点是否有说服力要看论据是否可靠, 推理是否严谨。
这篇文章在这两点上似乎都有些欠缺。
在论据方面, 中国官方的统计数据可靠性一向是受人诟病的。投资银行业内一些对中国经济预测的模型其实都不依赖于中国官方公布的数据。这点相信你也听说过相关的报道。
渣打银行的预测更可以说非常的缺乏权威性。渣打连一家国际性银行的标准都尚未达到, 在投资银行这个领域更是三流角色。投行的预测报告那么多, 你何必偏偏选了这家呢...
推理方面, 我想数据之间的相关度和因果关系是两个概念。好比你说的GDP增长跟就业人口之间的关系。可以稀里糊涂的说GDP增长消化了新增就业人口, 也可以貌似正确的说新增就业人口促进了GDP增长。这里面的来龙去脉, 不是短短几段文章能够讲清楚的事情。
我觉得多些思考是好的, 但结论不要草率的下。你很勤奋的获取信息, 这点我很钦佩, 但是我不建议把不成熟的观点草率的公布出来。这一方面可能会误导一些看不明白的读者跟着盲从; 另一方面可能会让另一些看得明白的读者对你文章观点的可靠性产生质疑。
另外再罗嗦一句, Richard的那封信, 我不知道是否一封私人信件。如果你已征得他的同意公布出来, 可否在文中注明, 以免大家误会说写给你的私人邮件会莫名其妙的曝光; 如果没有征得同意, 那似乎这样公布出来也不是很妥当。
2008-11-11 21:18:56