阮一峰的网络日志

有件事我自己不记得，我爸妈记得可牢了：上学的时候有一次要填表，填父母的出身，我回家问我爸妈，他们回答说是“地主”，我爸妈说我非常吃惊地说：“啊？！你们干了什么坏事呀？！”

政府对待百姓没有丝毫尊重，百姓自己也不太懂得自重，也不太懂互相尊重；政府毫无公信，政策朝令夕改，翻云覆雨为所欲为，百姓缺乏诚信，在唯重眼前一己私利上，两者精神都比较猥琐----到底哪个是因，哪个是果，比较复杂，留给博主去揭露。但是，所有的腐败黑暗里，教育和医疗的腐败最让人不寒而栗，看都不敢看，想都不敢想，其后患也无穷----导致恶化到现在的状况，始作俑者乃愚蠢的政策。但事已至此，身为百姓，也许无可奈何无能为力，但同时身为教师，身为家长，身为医生，身为学生，身为病人，身为家属.....身而为人，能做的是什么？至于政府，我觉得只有一句话好说： 假如它能救自己的话，God forgive them!

我没有信心，但觉得只有改变人，才有可能改变，而改变人，大概只有教育了。

引用十八年后的发言：

先在这里扎堆聊天，结识些彼此了解、大目标一致的人，只要有一个找出明路的，别人就可以当场知道。我呢，如果有时能帮人减少内耗，腾出更多的精力找出路，也就不算空忙...

我这里的网页看起来头一个字都是缺失的，不知道别人有没有这个问题？昨天我自作聪明，想既然被揩掉一个字，那我就多打一个，结果成了aask。

引用十八年后的发言：

你倒是有信心，旁边看的人可都提心吊胆的。当然了，对你来说，这就是所谓的“无事忙”~~
讨

Bubble，你昨天提醒我的关于“资格”和“口气”的问题，你认为“对每个人都适用”，我理解你的意思是，我如果要求别人对我态度好，我也应该对别人态度好，总之，己所不欲勿施于人吧，对么？大原则我是同意的，但我觉得实际上操作的时候只能是“别人怎么对我在别人，我怎么接受在我；我怎么对别人在我，但产生的后果（好的怀的）也都得我自己担当。”基于这个认识，我认为只有非同小可的关系才可以谈“要求”，一般情况下我不要求别人怎么样，我只决定自己该怎样，并且承担后果就行了。

再有，你肯定看出来了，我说话绝对看人下菜碟，这一类事情上我从来不讲究公平公正----正相反。：）

引用bubble的发言：

如果认为只要呼吁民众推翻现有的，就会自动出现一个有完善的管理能力的民主的zf，弱势群体的困境就能得以解决，那也未免太轻飘飘了。从小上语文课时，对人物命运“正确”的解读方式是把一切不幸归因于黑暗的时代腐朽的统治（这定语似乎可以通用于奴隶社会以来一切社会形态），这种肤浅的解读方式是执政党出于宣传的目的灌输给我们的，我认为这是对人的蔑视，既是对作为总体的人的丰富性和复杂性的蔑视，也是对个体的主观性的蔑视。

引用bubble的发言：

To Ask:看来你并没有真的认为你的表达方式是个问题。......要不是对你有着深厚的了解和坚定的信心，真的难以肯定你的目的，难以相信你这样聪明的人看不出症结所在，费时费力只为了无功而返。

引用bubble的发言：

不过，既然Ask能承认“肯定是我的表达方式的问题”，那我也不揣冒昧提醒你一下，“资格”和“口气”问题对每个人都适用，你又凭什么认定你有“资格”对博主使用这种教育的“口气”呢？

引用bubble的发言：

最容易轮回的就是言语，总是终点又回到起点，让观者如我对交流全然失去信心。也许人世间本无与可言，每一个人其实都在自言自语。

引用ruan yifeng的发言：

To ask: 如果真像你所说的，你是和这里的人一拨的，那么就一起努力为改变现状做点什么吧。

引用十八年后的发言：

Ask的本意，或许可以说是为阮博主提供个假想敌，让他能够把自己的批判锋芒进一步磨练一下；只不过所用的表达方式比较容易引起误会。

对一件事情总是可以有不同视角，......可惜，我们不是总能准确地做出判断，自己与他人在大方面上是否有共识。

说老实话，这次我对ask有所不满完全是因为他对苏K回应的态度——这里面当然又有个“视角”问题：网络上态度差的人多了，如果不是我尊重的人我才懒得说..何况是在别人的博客里。

Ruan YiFeng ，假如政府对人民的素质有不可推卸的责任，那素质高的人民也是政府的功劳了？还是你认为好的都是自己造就的，坏的都是政府的责任？

我认为人对自己的一切首先有不可推卸的责任，这是我和你的差别。

Paul,我习惯以己推人，这难说是好是坏----比如现在，我以己推人，觉得你看得起我才和我在这长篇大论的谈，也许这不是你的初衷，但我很受用（您还用了“您”，我也全当是额外的看重）。：） 对不起，我怎么就是严肃不起来呢，好在你说了，你是心平气和的，那我就放心了。你这次开头就说了，你搞不懂我在说什么，我看完你说的，确信你确实没搞懂我要说的，但我相信我懂你要说的。你说的道理都没错，而且我相信你是真的相信你说的，这也是我尊重你的原因。

你“质问”我的问题，太泛泛了，要具体情况具体分析。我可以很诚实地回答你：象这次的印花税这样的事情，我不会上当的，我压根就不会听他们的，我有我的判断。非要把他们的话做参考的话，我参考这条原则：除非政府否认,否则不要相信任何事情。

我轻飘飘的语气，可能只是因为气质的原因吧，不过我自己也觉得，我以后在这类事情上还是少发言或不发言的好，免得误会。

引用paul的发言：

还有，ask，您为什么把政府描绘得那样可怜——“永远只能在夹缝中求生存”！如果豪华的办公大楼、奢侈的吃喝、公费出国旅游……还算是“夹缝”中的生存状态，那么普通大众生存的“夹缝”，那宽度大概是纳米级的吧？我对我们的政府有信心，认为它完全可以管好自己的事，看好自己的腰包和大印。现在的问题是，它在这方面的才能发挥得过头了。您让吾等平头百姓想去体谅政府，人家还觉得丢面子呢——妈的，穷光蛋一个，还来体谅老子！

引用paul的发言：

譬如，历史上无数亡国之君，也有无数垮台的政府，我不相信那个皇帝或政府会贱到希望自己垮台的程度，可是他们还是垮掉了，这该如何解释？所以，您质问阮先生，厦门市政府难道不知道Px对他们也有害吗？我想问的是，您有没有想过这样一种可能，就是政府明明知道，却出于某种原因，偏偏要去做。

引用Ruan YiFeng的发言：

如果你的逻辑在现实中能够成立，中国就没有环境污染问题了。

引用Ruan YiFeng的发言：

第一件事的关键在于，这个消息一个星期前市场里就有人知道了。
明明消息已经泄露，财政部却还装模作样地矢口否认，这是什么行为？某些人为什么会提早得到消息？公众当然有权质问，其中是否存在黑幕。

引用苏K的发言：

哈哈，ASK同学，不好意思，让你牵挂了我二十分钟。道歉，真诚地。。。。。其余的，不足挂齿。

To苏K： 这里又不是什么论坛，这里是写博客人的私人领地，主人愿意敞开大门，就好比愿意和不相识的人聊天，我愿意发话，也是对主人而言。我的话主人听了愿意接茬就接，不愿意大可不理，管别人什么事----都是客，你听得进就听着，听不顺耳，你要是想和我理论两句，那就客气一点----和人搭话要客气一点，这个道理总明白吧？你凭什么认为你有资格用那种口气对我说话？

引用苏K的发言：

楼上的ASK同学，我觉得公民应该有质疑的权利，政负有解释的义务。你不能要求人调查个水落石出再说话吧。至于你一连串问号，怕是问错人了吧。

第二件事情，关键是真相到底如何？这个项目是真的么？如果是真的，而且有害性也属实，那厦门市政府也在那里，他们难道对自己的利益也不在意么？

第一件事，那你觉得财政部应该怎么行为？你要是去问格林斯潘（当然他现在不管了）美联储会不会调利率，他“应该”怎么告诉你？