阮一峰的网络日志

Paul，如果你看得仔细，Ask已经说明，当他说“在夹缝中求生存”时，他不是特指现任zf，而是任何中国zf，包括将来可能出现的，服从民意而成立的zf。至于对现任zf，他的观点是，“愚蠢的统治者就是不懂如何统治才垮台的”。不懂得统治的统治者必然会垮台，这是他的信念。这里我到觉得，通向希望的路应该是哪一条，改革还是gm,这才的确是个大方向上的问题，很可能是潜伏在在我看来并无真正矛盾的表面争执背后根本的分歧。

我说过我是两面派，包括弱势群体在内的所有中国人的困境，都可以从客观--政府的责任和主观--个人的努力两方面去解读，这我想每个人都会同意。博主把重点放在政府的责任上，而Ask认为政府的腐败愚蠢人尽皆知，揭露并不解决实际问题，到不如反思一下个人能做些什么切实有效的事，哪些是该做而没有做的；他反对的是因为可以归咎于政府，就推卸个人为自己的生存和提高必须承担的责任，尤其反感那些享受了包括高等教育在内的既得利益，却总是觉得社会没有给与自己应得的一切，把自己的失意归因于社会和zf的黑暗的人。不要因为揭露就把自己看作英雄，揭露并不能成就道德优越感。每个人都承担起自我建设的责任，结果是整体财富和素质的提高，而这种提高必然意味是公正（相对更加公正）的胜利和腐败愚蠢的垮台。这就是所谓实现信念的方式各有不同。

博主说的黑暗的国家，我想是黑暗的zf之误。国家总是要维持下去的，政府也因而不能没有。对这个黑暗的zf,要以什么取而代之呢？如果认为只要呼吁民众推翻现有的，就会自动出现一个有完善的管理能力的民主的zf，弱势群体的困境就能得以解决，那也未免太轻飘飘了。

从小上语文课时，对人物命运“正确”的解读方式是把一切不幸归因于黑暗的时代腐朽的统治（这定语似乎可以通用于奴隶社会以来一切社会形态），这种肤浅的解读方式是执政党出于宣传的目的灌输给我们的，我认为这是对人的蔑视，既是对作为总体的人的丰富性和复杂性的蔑视，也是对个体的主观性的蔑视。

引用ask的发言：

凭我自己的把握嘛。

我得先声明我是两面派——认为凡事都具有对立的两方面，如果大家都只反复论述其中的一面，看起来都很有理，却达不成有效的交流。人的素质问题上，现有政府在提供生存保障和义务教育方面的失职有目共睹，每个纳税人不仅有权也应该尽一己之力来督促现状的改变；同时无可否认个人素质，尤其是高等人才的素质，更主要是由个人自身的努力决定的，其中，个人的自省和承担尤其关键。

相对于已经“不言自明”的政府行为的可批判性，我们这个社会普遍存在的弊病--缺乏承担，推诿成风，把所有的过错归咎于不如人意的环境和制度，甚至他人的责任心道德水准低下，唯独不承认自己应当负有的责任--它的危害性要隐蔽得多。政府不是抽象的，而是由具体的人，与我们自己，我们身边的人相同的人构成的，促进政治体制改革的必要行无需多说，但一个负责任的政府也需要由能够负责任有担当的人组成，这个意义上，我认同Ask具有牛虻作用的发问。

不过，既然Ask能承认“肯定是我的表达方式的问题”，那我也不揣冒昧提醒你一下，“资格”和“口气”问题对每个人都适用，你又凭什么认定你有“资格”对博主使用这种教育的“口气”呢？

引用Ruan YiFeng的发言：

To ask:
如果真像你所说的，你是和这里的人一拨的，那么就一起努力为改变现状做点什么吧。

引用十八年后的发言：

这里面当然又有个“视角”问题：网络上态度差的人多了，如果不是我尊重的人我才懒得说..何况是在别人的博客里。

引用十八年后的发言：

可惜，我们不是总能准确地做出判断，自己与他人在大方面上是否有共识。