阮一峰的网络日志

这个问题又被博主刻舟求剑了，这个是政府的钱没错，但这些钱是需要用AIG全球40多万员工以后多年努力工作偿还的，并不是一种施舍，仅仅是为了稳定美国经济而进行的一种交换，CDS中有关抵押品的条款是完全不能够修改的吗？并不见得，或许当时AIG真地进行了破产保护反而对这个企业更有利，依照11章的规定，所有的债权、债务都可以重组，所有的CDS合同都可以重新谈判，从利益上来谈显然是更加合算的。
然而美国政府显然是背负不起这种后果的，现在来看这些通过股权置换得到的援助款大多数转移支付给了美国其他主要的金融机构，间接的支持了美国国内经济的稳定。
CDS说白了就是次级贷款的最终承保人，也是与AIG每天都在做的其他业务一样的保险的一种，只是风险大到了AIG也无法承受的程度。然而从宏观来看，这种系统风险总是需要有承担者的，公司、政府还是每一个纳税人，仅仅是这样而已。
无论自然或者社会，都会是一个风险不断积累的过程，最后再通过灾难重新回到低风险状态。有区别的只是时间、过程和被破坏的单元。