« 刻奇 | 首页 | M.H. »
个人主页： http://xia4.org
在 为什么我喜欢海盗湾？ 留言：
> 有人也许会说，没有版权，人们就不会有动力去创新。自由软件运 > 动的成功，就证明了这种说法是不对的。事实上，免费分享也能做 > 出伟大的作品，而且还能通过服务赚到钱。 ^^^^^^^^^^^^^ 这种想法其实是很奇怪的。为什么一个程式设计师，不能为他写的软件而收费，必须要靠提供服务才能获得收入？写程式不需要花费时间及精力吗？ 版权收入主要落在大公司手上->所以我们必须盗版，这在逻辑上完全说不通：如果大家都盗版，连大公司都没有版权收入了，那么创作者的收入又要从哪里来呢？去做小贩吗？
2009-11-23 10:47:43
在 比尔.盖茨和理查德.斯托曼 留言：
比尔盖兹的话，严格上说起来没错……理查德·斯托曼是靠演讲养活自己，他的演讲有一半是有收入的。 Linus Torvalds 以前是在全美达公司做芯片的code morph技术研发，现在则是受聘于Open Source Development Labs 所以他们基本上也是有工作、有收入的，而不是把全部时间都在做开源软件然后免费给大众使用。 他们只是把工作以外的全部时间贡献给社区而已。 当然，早早就成为千万富翁的那些人另当别论。
2009-07-20 05:42:32
在 关于卫星上网 留言：
其实在现实应用上，我个人是怀疑，有多少平民，有随地拿着一个大盘子上网的需求……又不是每个人都需要跑到森林、沙漠、海上等没有讯号覆盖的地方。 如果目的只是为了翻墙，应该有更多、更简单的方法。
2009-07-20 05:18:31
在 飙高音（译文） 留言：
Joel 的结论有其道理，不过用低工资的程序员并非行不通，这和要推出的产品相关。 要完成一个Gred A的产品，你需要Gred A的程序员。 但如果你要完成的只是Gred D的产品，面对的客户只会付出最少的价格，你还使用Gred A的程序员，下场当然是收支不平衡。 就像请大明星来拍戏，票房会增加是没错，但成本同样会增加（大明星不可能和三流明星拿同样片酬吧），有时候就算票房过亿，也未必能够弥补成本——因为开支太大了。 找低工资的程序员去完成Gred A的专案，当然不可能成功。产品根本不能做出来。 但找顶级的程序员去完成Gred D的专案，同样是灾难——产品是完美的作出来了，但收入不能弥补支出（除非你的顶级程序员和差劲程序员拿同样工资）。 所以这中间有个弹性曲线，好的经营者要懂得平衡收入及支出。一味用低工资的程序员固然是错误，但反过来也是一样。（除非是像微软、英特尔、苹果那种已经站在行业前沿的公司，只求突破，程序员的工资已经不是重点了）
2009-07-20 05:06:27
在 海盗湾的出售和Usenet的败诉 留言：
其实有个简单的方法…… 要每个人都去写个软件、录一首歌、拍部电影给别人盗版一下是不大实际的，但有一样东西大家都能做，大部分人也在做的，就是写blog。 如果你（此处的“你”不特指任何人）认同音乐及软件应该被自由下载，认为版权法应该被撤销，首先你可以维护一个blog，每天花几小时写文章，无条件放弃文章的持有权。 无条件放弃文章的持有权后，谁都可以将你的文章转载，谁都可以将之作商业运用，可以将之收集发行为书（当然你不会得到一毛钱）。 同时你也同意，不在任何依靠版权法的公司工作。比方说你不会在卖软件的公司工作，因为音乐及软件应该被自由下载的。 以上并非反讽——的确是有人能够做到这点。比如朱邦复，就主动放弃了仓颉输入法的专利，来推动电脑之中文化。也有许多人制作了影片，放到Youtube去给人免费观赏。 重点在于，“你”是不是这样的人，“你”是不是曾经做过任何贡献，在批评版权法时，你对社群做出的贡献，是不是能够相抵你索取的。
2009-07-20 04:41:12
留言（5 条）
在 为什么我喜欢海盗湾？ 留言：
> 有人也许会说，没有版权，人们就不会有动力去创新。自由软件运
> 动的成功，就证明了这种说法是不对的。事实上，免费分享也能做
> 出伟大的作品，而且还能通过服务赚到钱。
^^^^^^^^^^^^^
这种想法其实是很奇怪的。为什么一个程式设计师，不能为他写的软件而收费，必须要靠提供服务才能获得收入？写程式不需要花费时间及精力吗？
版权收入主要落在大公司手上->所以我们必须盗版，这在逻辑上完全说不通：如果大家都盗版，连大公司都没有版权收入了，那么创作者的收入又要从哪里来呢？去做小贩吗？
2009-11-23 10:47:43
在 比尔.盖茨和理查德.斯托曼 留言：
比尔盖兹的话，严格上说起来没错……理查德·斯托曼是靠演讲养活自己，他的演讲有一半是有收入的。
Linus Torvalds 以前是在全美达公司做芯片的code morph技术研发，现在则是受聘于Open Source Development Labs
所以他们基本上也是有工作、有收入的，而不是把全部时间都在做开源软件然后免费给大众使用。
他们只是把工作以外的全部时间贡献给社区而已。
当然，早早就成为千万富翁的那些人另当别论。
2009-07-20 05:42:32
在 关于卫星上网 留言：
其实在现实应用上，我个人是怀疑，有多少平民，有随地拿着一个大盘子上网的需求……又不是每个人都需要跑到森林、沙漠、海上等没有讯号覆盖的地方。
如果目的只是为了翻墙，应该有更多、更简单的方法。
2009-07-20 05:18:31
在 飙高音（译文） 留言：
Joel 的结论有其道理，不过用低工资的程序员并非行不通，这和要推出的产品相关。
要完成一个Gred A的产品，你需要Gred A的程序员。
但如果你要完成的只是Gred D的产品，面对的客户只会付出最少的价格，你还使用Gred A的程序员，下场当然是收支不平衡。
就像请大明星来拍戏，票房会增加是没错，但成本同样会增加（大明星不可能和三流明星拿同样片酬吧），有时候就算票房过亿，也未必能够弥补成本——因为开支太大了。
找低工资的程序员去完成Gred A的专案，当然不可能成功。产品根本不能做出来。
但找顶级的程序员去完成Gred D的专案，同样是灾难——产品是完美的作出来了，但收入不能弥补支出（除非你的顶级程序员和差劲程序员拿同样工资）。
所以这中间有个弹性曲线，好的经营者要懂得平衡收入及支出。一味用低工资的程序员固然是错误，但反过来也是一样。（除非是像微软、英特尔、苹果那种已经站在行业前沿的公司，只求突破，程序员的工资已经不是重点了）
2009-07-20 05:06:27
在 海盗湾的出售和Usenet的败诉 留言：
其实有个简单的方法……
要每个人都去写个软件、录一首歌、拍部电影给别人盗版一下是不大实际的，但有一样东西大家都能做，大部分人也在做的，就是写blog。
如果你（此处的“你”不特指任何人）认同音乐及软件应该被自由下载，认为版权法应该被撤销，首先你可以维护一个blog，每天花几小时写文章，无条件放弃文章的持有权。
无条件放弃文章的持有权后，谁都可以将你的文章转载，谁都可以将之作商业运用，可以将之收集发行为书（当然你不会得到一毛钱）。
同时你也同意，不在任何依靠版权法的公司工作。比方说你不会在卖软件的公司工作，因为音乐及软件应该被自由下载的。
以上并非反讽——的确是有人能够做到这点。比如朱邦复，就主动放弃了仓颉输入法的专利，来推动电脑之中文化。也有许多人制作了影片，放到Youtube去给人免费观赏。
重点在于，“你”是不是这样的人，“你”是不是曾经做过任何贡献，在批评版权法时，你对社群做出的贡献，是不是能够相抵你索取的。
2009-07-20 04:41:12