If the stars should appear one night in a thousand years, how would man believe and adore, and preserve for many generations the remembrance of the city of God!
跟去那个链接看了看，其实跟我们中国最相关的是第4点：
4) We have lots of new houses.
Not all of them have people in them, sadly, but that's a minor detail. Even better, no one has had to pay for them, and probably never will. I'm betting that the U.S. government will soon have no choice but to take the final step and guarantee every bad mortgage loan ever made by Wall Street.
I can hear you thinking: Doesn't that mean the taxpayer foots the bill? That's so negative! Sure, one day some taxpayer will foot the bill but if the government does what it does best, and continues to borrow huge sums from foreigners, it doesn't have to be you or me.
留言（19 条）
在 痛苦造就性格（也许还造就产品） 留言：
哈我也有類似經驗，很累但是沒有抱怨，因為那是我自己想要的產品，常拜讀您的文章，收穫很大哩。
2011-12-06 13:08:52
在 壮士断腕，义无再辱 留言：
说的是，尤其赞同这句：对体制的研究和建立也许才是在黑暗中的一丝希望。一直都想说，展示和批评不公正固然是良知正常者的正常反应，然而生活在这个社会的大部分人对触目惊心的不公不义并非看不见，只是迷茫无奈于自己又能怎样。比起单纯的展示和批判，准确冷静地剖析体制制度在具体作用层面的失误，这些失误背后的利益机制（ 为什么会有这些失误，为何迟迟无法纠正），让普通百姓看到具体一事一物的不合理，普及在这些具体事物上什么才是合理这一类“常识”，才是对愚民和蒙蔽政策更有效的反抗，比如中国这30年来收入增长谁都能看到，但其中的细分和比例对比，政府税费vs企业（投资收入）vs劳动收入，企业再对比垄断企业和中小民企，劳动收入再对比城市人口和农村人口，政府收入再分析各项公共支出占比，对调节收入不平等起到的作用……
单纯的展示和批判只能带来义愤填膺然而悲观无奈的消极情绪。这些具体分析则会启发人思考，也许今天真心在这里为政府辩护的人，会慢慢看到这些不合理现象并不是因为要维持稳定才无法改变的，政府所起的作用也不是维持所有中国人温饱（有世界工厂美誉的中国不能让全体人温饱，这就像说一个每年产出足够供30人吃的10口之家，只要有一天懒惰的邻居没钱来买粮，自己家里就要有人饿死一样荒唐——种出的粮食足够全家人吃好几年了，会饿死人，唯一的解释是内部分配出了问题）；而对于宏观上义愤不平微观上茫然无奈的人们，也许会促使他们思考哪些具体的制度需要、可能、应该从何处开始改变，例如：公共决策的程序，预算机制及其约束作用的重要性，公共采购立法这一阻断公然的堂而皇之的公共资金向权力转移的作用，甚至垄断型国企的壮大到底对谁有利这一类问题。
是的已有不少经济学家在这么做，陈志武先生、秦晖先生都是我非常尊敬的。然而每个人的关注点、读者群不同，阮兄的博客在青年人中具有不小的影响力，专业又是研究经济的，很希望你的号召力能让更多蒙昧或者迷茫的人除了情绪宣泄之外，真的能够静下来思考，探究，关注公共生活。
2010-01-16 00:11:03
在 海盗湾的圣诞祝词 留言：
...it's way too early for a conclusion :)
Happy new year!
2009-12-28 09:27:55
在 爱默生的超验主义文学 留言：
If the stars should appear one night in a thousand years, how would man believe and adore, and preserve for many generations the remembrance of the city of God!
如果星辰千年只得一现，世人当如何去相信和景仰，去留存对上帝之城的记忆于百代！
2009-08-20 08:55:56
在 活着，并且不撒谎（译文） 留言：
去年此时读到过，很受感动。
2009-08-01 13:54:38
在 朱棣文在哈佛大学毕业典礼上的演讲 留言：
To pickerel：
谢谢。
2009-06-25 15:52:42
在 宁为玉碎，不为瓦全 留言：
辉格的建议看上去不错，不过不知道美国上市的外国公司在美国以外的业务是否需要受美国法令管辖。http://www.bullock.cn/blogs/whig/archives/63689.aspx
牛博回来了，虽然号称嫣过，多半不是嫪毐就是韦小宝。这也算体现了“退让是没用的，是见不到底的，很可能是自杀性的，必须抵抗，但抵抗的手法值得斟酌”吧。
2009-06-20 22:18:11
在 AIG副总裁的辞职信 留言：
阿生同学，俺指的是不要把平等和公平混用，多劳多得本身就是公平的体现，当然没人会认为不公平，不过它的确会造成此劳动者及其后代无法得到平等的人生机遇（教育）、平等的生存权利（医疗）等后果，所以才需要通过制度加以调节嘛。调节力度太重会挫伤劳动者积极性，阻碍社会发展，调节力度不够则会造成社会不稳定，所以需要平衡呀。
公平不能保证平等，但是不公平会造成和加剧不平等，比如您提到的“强权，欺诈，不对称的信息垄断”这些不公平现象是造成不平等的重要来源。任何社会都应当致力于消除这些不公平，这个应该是定论了，我辈理应为之努力。
我理解您的意思，您认为个人差异造成的不平等不该称为不平等，社会不公平造成的不平等才是不平等。我之所以对概念加以辨析，是因为作如是想：莫衷一是的讨论也许令人心烦气躁，欲避而远之，不过要是换个心态看，辩论启发心智，较之是非立判，对于公民社会的建设更为有益。而要令讨论发挥如许作用，则立论需严谨，概念之间，尤其是各个“好”的概念间之区别与冲突须了然于胸，不可混为一谈。
2009-04-14 10:10:57
在 AIG副总裁的辞职信 留言：
俺无心置评观点，只是既然看到就提一下哈：平等可不是公平，两者更多时候是对立的。重平等还是重公平，往往体现了您的政治立场。哪个更重要，从来无定论，俺认为将来也未必会有，只会不断找平衡吧。
2009-04-13 15:40:02
在 关于《2006-2010下一个大泡泡（续）》一书的声明 留言：
对了，图书再版作者重新写序再常见不过了，因为新写了序就冠之以原书之《续》的，我还是第一次遇到，是不是我孤陋寡闻啊，请有识之士指教。
2008-12-11 14:20:55
在 关于《2006-2010下一个大泡泡（续）》一书的声明 留言：
一峰翻译2005-2009那本的痛苦，的确只能说是自己的教训，但是蓝狮子以“续”之名行“新版”之实，骗取了很多销量，却是不争的事实，我本人就差点上当，还好买之前看到了别人的评论，就是一峰上面贴的连接。
蓝狮子的回答避重就轻了，关键不在于你们和一峰的合同，而是《2006-2010》到底是《2005-2009》的再版，还是另一本书。如果是再版，“续”字就是故意误导欺骗读者，“续”的定义不用再辩论了吧，每个人都有因为喜欢某本书某个电影去光顾它的“续”的经历。我看了原版书的旧版和新版封面，新版上只改了年份，并没有“续”字。
如果蓝狮子坚持认为《2006-2010》是另一本书，那么，你们只支付了第一本书的翻译费，有没有权力在其它书中使用第一本书的翻译稿，要看原来的合同了。就算合同中规定有这个权力，自行把别人的心血放到另一间商品里，至少要打个招呼吧，不声不响这么做，很难得出尊重译者的结论。
2008-12-11 14:11:12
在 即将到来的中国大萧条 留言：
同意。发达国家的金融危机和中国的经济问题，原因完全不同，未来发展上吸取别人的经验是应该的，但目前很多问题还在“别人应该向左，我们应该向右“的阶段，包括市场化程度和福利程度都是这样。经济政策取向多数不是对错，而是度的问题，不能不顾实际情况混为一谈。短期内，中外应对实体经济的萧条可能采取类似的刺激方法，但中长期，都需要各自解决自身经济中存在的矛盾。中国经济如果总是依靠建立在低效之上的增长，财源如何能不枯竭？这条路不可能维持下去的。低效的根本原因是资源控制在权力手中，必然按照官僚的利益而不是市场效率进行配置，看似惊人的经济实际上软弱无力，依赖出口到用国内消费者福利（资源、财税）补贴国外消费者来维持一些依靠这些补贴才不倒闭的出口，只是这种逆市场配置的恶果。
2008-11-22 10:57:31
在 即将到来的中国大萧条 留言：
虽然我依然认为就目前来说，中国经济发展的瓶颈中，需求因素更甚于资源因素；但是就长远发展而看，如果中国和印度等人口巨型国家要完成工业化和城市化，进入中等生活水平，的确会对全球资源能源的供应构成严峻考验——倒不仅仅是这些国家本身的资源承载能力。
国外的金融危机对实体经济的冲击应该已经没有悬念了，因为推动他们的实体经济的正是靠信用过度扩张而放大的消费需求，金融危机的直接后果就是信用收缩。近来能源资源价格的剧烈下跌正是缘于此预期（当然也有流动性的问题）。因为这个原因，我觉得，虽然出口必然受到影响，但是此次危机对中国也不无益处。在需求的制约使得制造成本无法顺利向下游传导的情况下（国内因为老百姓太穷，必须控制物价;而国外，出口本身就靠低价才取得优势），通胀对中国企业的杀伤力是更迅速更猛烈的。现在因为美欧巨大的经济总量的放缓甚至衰退造成了资源价格的下跌，一定程度上给了中国企业喘息的机会。
2008-10-11 22:27:50
在 即将到来的中国大萧条 留言：
突然想到或许对崛起的概念每个人理解不同。我想表达的是人均GDP或者人均收入有很大的上升空间。不说这些指标排名靠前的欧洲国家不属于矿产和能量特别丰富的，就说亚洲国家中排名靠前的日本新加坡韩国资源都不会比中国丰富。
我前面的发言想表达的是，比起资源，消费能力是经济发展的更大制约。现代社会之所以都要靠消费驱动经济，是因为工业技术、农业技术已足够完善，人类的物质生产能力大大提高，不怎么费力即能满足物质消费需求。因此，最后制约人类经济增长的不是生产能力不足，也不是投资不足，而是消费需求跟不上，消费是增长的瓶颈。中国储蓄率过高消费信心不足是目前的问题，但也提供了消费增长的基础。跨国公司这么重视中国市场就是因为中国的消费潜力，中国的经济本该近水楼台。
而需求的不足，跟制度有巨大的关系。所以才说，中国有希望有机会，关键在政治制度改革。
2008-10-11 17:30:34
在 即将到来的中国大萧条 留言：
魔术拆穿了就没有那么神奇了。“中国国有银行改革最关键的一步其实就是公共财政的注资。没有这一步，其后的引进战略投资者，以及上市融资就根本无从谈起。而有了这一步，后面的步骤其实就水到渠成。然而，几万亿元的注资，本来是可以用来进行同样急需的医疗、教育、社会保障环保等社会公共产品建设的。
或许在中国人的优先秩序中，金融有更加急迫的危险性，但不可否认的是，中国的金融改革奇迹实际上是以社会公共品的严重匮乏为代价的，是以中国社会发展的严重滞后为代价的。
这实际上进一步瓦解了中国本已严重锈蚀的社会团结，加剧了中国社会的断裂。这几年，在医疗、教育、环保、社会保障领域所出现的越来越沸腾的愤怒并不是偶然的。“
括号里面的话引自袁剑先生的“2007中国金融之啸“。
2008-10-10 10:49:03
在 即将到来的中国大萧条 留言：
什么是大萧条？有效消费需求不足产能过剩。这个角度上说中国非常具备崛起的要素。相比美国长期的政策靠透支未来收入，也就是未来的消费能力，来刺激当前消费延迟衰退，中国目前内需的疲弱是命门但也是机遇。
预算制度的改革是关键。只要预算能够反映民意，能够透明并得到监督，财政支出能够以调动内需为要务，比如以公共福利的形势还财富与人民，使得百姓有信心降低储蓄率提高需求支出，中国的经济就比西方国家有优势，衰退就不会变为大萧条。
另外，说到国有银行，“匿名“同学说得很对，其实五大国有银行已经倒闭过一次了，只不过用全国纳税人的钱填补了坏账。只要目前的预算制度不改革，国家可以随意动用财税，倒是不用担心它们会破产。至于预算制度改革以后，如果再碰到它们濒临破产的情况，那时候该不该用纳税人的钱救它，那就相当于目前美国的救市问题了。
2008-10-09 14:15:44
在 即将到来的中国大萧条 留言：
两条逻辑总结得很好，简明扼要。
这里的吊诡之处在于，出口国和进口国所走的刺激经济之路虽然方向相反，但显然都是走向大萧条的恶性循环之路，并且互为因果。
这里把“中国政府“换成“美国政府“也同样适用。
所以，我对凯恩斯主义抱怀疑态度，干预所起的作用只是推迟问题而不能解决或者部分解决问题，就是说，把若干小波动最后汇集成某个无法避免的，破坏力更为强大的大波动。那些当时看来成功的干预，只不过向未来透支了利益，而把债务推给了后继者。
2008-10-08 11:45:25
在 金融危机的好处 留言：
跟去那个链接看了看，其实跟我们中国最相关的是第4点：
4) We have lots of new houses.
Not all of them have people in them, sadly, but that's a minor detail. Even better, no one has had to pay for them, and probably never will. I'm betting that the U.S. government will soon have no choice but to take the final step and guarantee every bad mortgage loan ever made by Wall Street.
I can hear you thinking: Doesn't that mean the taxpayer foots the bill? That's so negative! Sure, one day some taxpayer will foot the bill but if the government does what it does best, and continues to borrow huge sums from foreigners, it doesn't have to be you or me.
作者说，美国政府会被迫支持所有无力偿付的房贷，美国纳税人要跳了，为什么要用我们的钱负担——但是且慢，作者说，不一定要是我和你的钱，我们政府可以向外国人巨额借债。
外国人，我们当然都明白是谁，美国外债最大的债主是中国人和日本人。债多不愁，反正滥发美元和不断提高债务上限，美元总会贬值，不就可以赖掉大部分了？
2008-09-23 13:55:37
在 Are we falling or flying? 留言：
can't agree more with "guest" above.
2008-09-18 22:48:52