阮一峰的网络日志

引用sumnny的发言：

拿钱寻回丢失的东西，这点我觉得可以接受；但是明明被偷的东西最后进入这个环节，我觉得那家公司确有销赃嫌疑。如果合理合法的做这门生意，那家公司是否有责任证明自己的东西来路都光明正大？这个存疑。

还想问一个技术问题，这家公司根据什么来界定来交东西的人是捡到的东西。如果公司可以有理有据的说明，让人相信他们的运作，那么，可以开下去。

肯定是不道德的，不然失物招领公司的人跑什么跑。要依法处理可就没办法让失主满意。这其实涉及到一个社会的根本问题，是以法治国还是以德治国，现在也没有定论。几乎所有国家都用法治国，因为这样看起来公平一点。但只有要法就一定有漏洞，就一定会有空子钻。更不说法律是强者用来约束弱者的理论了。法律只能保证一个社会基本公平，而不能保证一个社会健康。再说以德治国，听起来很美好，以一种无形的道德压力规范社会人的行为，人人都用道德律己，看似没有什么问题。但如果有一个人不律己怎么办，而那个人又刚好不懂道德怎么办。谁来约束他的行为，让他不对社会中其它人造成伤害。这时候我们又想到了法律的好处。所以，一个社会要健康必须要两条都要。基于这个问题可以讨论的太多了。但就失物招领公司这件事，从效率上讲，考虑你的精神，时间的付出，失主想用法律解决当然不合算。当然如果失主想用这件事来说明什么，或者是唤起大家的讨论又另当别论了。最理想的结果就是出台新的法律，归闭这些法律漏洞。具体怎么归闭，那就要界定你的东西是被偷了还是自己掉了的，这就要立案，进行侦察，取证。说明东西是丟得还是偷的，如果是丢的，那公司没事。如果是被偷，公司会被追究刑事责任，而这里又要分公司是明知是赃物，还是不知情的情况下所做出的行为。又要侦察，取证。最后在三堂会审一下，把你的东西判给你，还是判你出80块钱买这个东西。大家可以看到，法律就跟计算机程序语言一样，也会有BUG，如果要找到BUG，纠正是要费老大的劲呀。不过如果有人可以用更优秀的逻辑，重写这段程序，避免这种费力不讨好的逻辑判断，当然好啦。只是我想不出有什么好的办法，可以快速准确的界定这件事的性质。

Financial crisis is not so horrible as you think. China will have a revolution? No, it's just your dream. Told you a rule, if and only if the people have food to survive. They wouldn't change their way of life, such as revolution. Maybe a revolution in a peace way, if you want to call it revolution.

哀莫过大于心死，姑且把拉登估计成这种状态。姑且相信他（她）是在受了太多的打击，感动而变得无动于衷。

但，

如果他只是一生下来就如此没有感性思维，我只想说你很酷。但你不适合做一个普通人，因为你会因为你是一个普通人而痛苦，你的所有语言都透着无情的理至。这种人我天天都在现实生活中见到，因为对于每一个我不认识的人，他们的死都和我没有任何相干。但我看到这些照片还是会动情，我很高兴我还可以流泪，我还有人性。