阮一峰的网络日志

这是淘汰弱者的手段而已，这种时候好处么，颇有考试不通过的好处就是拒绝了弱者的感觉

年老者终将腐朽.
好像国.安没有那么可怕阿.
中国的命运用不会改变,因为血统.

李鸿章不是一直很正面，很悲情么？

引用aviotster@gmail.com的发言：

obama会成为下一个总统，然后被刺杀。

说会赢，有人来说个预言么？

英国是一个以丘陵为主要地形的国家.所以英国人适应小圈子生活.
英国人诚恳，善良，这是英国人种的性格特征决定的.在中国没有推广性，真要推广的话涉及到国家完整性的问题（够委婉了吧）
这些比较常识，我不会在自己的博客上写的.作为这篇文章的一些补充而已.

前面的意思是一方水土养一方人，这不是改变体制改得了的，这是血统问题.除非你搞地区特殊化（这里也和上面一样委婉.）英国什么时候政治不是这种样子？法国政治什么时候不是一塌糊涂？

引用老陶的发言：

我觉得有些重点阮老大没有划出来，不过潘的确说的都很好。其实每个国家都有那样一个真理部存在。

不知阮老大看过《袋鼠法庭》一书没？到处都是黑手党。所谓民主社会，或许只是比和谐社会更隐蔽，更少纰漏的说辞而已。到现在为止，我们没有真正了解过其他国家的情况，我们发现了我们gov的不好，并且假想别的gov不会有这问题。但是事实并没有得到求证。

想想看，潘这篇文章出现的目的是不是也包含了维持一下美国人民的优越感呢？

引用工的发言：

国际体育届的NGO基本上是一个赢利组织，在需要时它是会依附讨好政府与强权的，但更多的是与商业公司合作。奥委如此，国际足联足联也如此，不过卷入政治的基本上是奥运，单项体育的也有，却不多。

澳大利亚人是不是特别的善良呢？
感觉奥委会现在就是一个没什么实权的组织.本身也没有什么人道主义立场.官员比较墙头草.其实这种组织不存在也是可以的，一个傀儡而已.

@ 拉登
法律细则还是要靠人来完善的（我们的分歧点在哪里？）你的意思是通过高品质的高层制定和执行统一的法律以上制下用 “好心” 的中央严格的法律来保障下面可以用一套中央规定的比较好的政策执政而不被钻空子。
我的意思是首先我们要确定高层在当前状态下做这件事情的可能性。毕竟他们看起来有点过于光辉了，但他们不是完人，也不是神。
与其想办法用上下统一的严格立法，抽调比较耿直的 “好官” 上台可能是一个比较快速的方案。毕竟当前的法律已经有点不被严格遵守的味道，这是细节所难以控制的。

引用阿企的发言：

不要对人太自信，制度的力量远比人靠谱

要法律，先要有人制定.要细则，先要有人去定。而且以后法律还是要更改的.没有什么死的东西一劳永逸的代替人的作用。虽然大家都希望有.所以没有生命的法律是难以长久的.必须有人来维护，只要这个人品质够高.
我看阮一峰和拉登就不错.（欢迎删除这句话）

据说 Treo 和 黑莓 是有拥护者的。类似于苹果的那种.

@拉登
我认为讨论涉及到类似于说到类似于使用 “幼稚” “伪姿态” “点醒” 这类词的时候就开始不是纯粹的讨论了.所以感觉你比较情绪化.
我的观点其实你也没有太懂.建议你去我的博客看一下.
你的认识很大程度上来自于历史的经验，是么.
你认为人的品质如果缺少体制和法律的制约，就会显现出不好的一面.
我认为对于一个足够聪明的政治家来说法律和体制太容易被架空了.而且随着人品质的下降会面临着被钻空子或者直接不被遵守.你靠什么来监督他们，是靠精英，还是要靠民众？首先民众不可以被抱有过高的期望，他们容易被被煽动和误导.那么精英呢？如过用精英实现监督，那就是人的互相制约了，总的来说一堆高品质的人是不可少的.既需要他们来制定好的法律（不管是知识分子还是执政者），有需要他们用智慧来封住空子.
就算当下真的有人废除了哪些法律（这些人的品质需要比较高），同样需要有人留下来防止这些制度被人钻空子。以及根据情况来调整法律.
总的来说因为有人，才有了法律人不可以抛弃法律自己去逍遥。法律是人建造起来的城墙，同样需要人去维护和修正.如果我们迷信法律，那就是舍本求末.
除了历史，你还有什么反驳这些观点的理由呢。你认为在中国历史上缺少法制，过多的人治导致了这种局面，是么？关键不是中国没有，而是************（打码）
英国的民主制度，不是由英国历代的贵族和民众延续下来的一个传统么，然后把这个习俗写成法律，就算没有那些法律，英国也差不到哪里去。
而法国，一个历史上的保证过家，现在人民权益又得到了多少保证呢？
像美国这种，开国法律又几个关键人物集中敲定.不得不说美国的民主是杰文逊和华盛顿创造的.而美国人与生俱来的自由精神又保障了法律的延续.
你们做出判断不过是品经验而已。（我也来情绪化一把.）

塞班这回如果开元翻身失败，那就在很长时间内次于 Wm iphone android
塞班的优势是占有率.

北旺村那个链接太搞了

在民主国家，法律力量过于强大，所以我才说了上面的话。
看来在中国这种国家，还是要使用法制，但是法制的前提就是在于人的品质，法律才会被制定。
我们还是关注到具体的政治家，具体的政治运动来达成目标。别跟那几行字较劲。这种东西在中国不被落实，在民主国家被人玩弄。还不如一个品质高的执政团体。
...再写下去就太不合谐了，不敢往下写了。
前面的骂五毛说的是我吗？ 如果这样就有点冤枉了。

可以写一篇关于番茄花园的事情么。我想知道这些人对此事态度如何？

法律是人的智慧的辅助工具。正像法治一样.好的法制从未开始过，但是如果人心险恶，同样可以用人的智慧击倒死板的法制.
关键是人的品质.法律在人面前太脆弱了，不要想着把事情都撂给法律去做，人应该发挥出自己的能力对抗自己不喜欢的东西.
法律就像长城，不可迷信.

等着看网评员准备怎么说。

为了**者权利而生的恶法.

民众自己不会让自己不方便，倒是让人觉得是给了政府一个不论从实际上还是名义上都很好的理由来加强管制。
如果新疆得到了外国势力的支持，那才有可能成功，不然都是可以用暴力进行打压的。
人民的情绪现在愈发的不满了，不过地区之间又有比较明显的差别，所以现在是局部的乱子。
除非有能力的人为了自己的利益去做。那才是致命的。这种人总让人有种投机的感觉。

引用dannyhall的发言：

cctv与新华社同为国家宣传的喉舌，新华社晚于cctv报道这一事件，博主便从中看出什么东西来。这是不是长期揣测练就的特殊敏感呢，难为博主了。

再看博主的最后一段话——[从长期来看，将来国内的恶性事件恐怕会越来越多。民众会要求政府采用更严厉的手段打击犯罪，专政机关将因此变得更加强大，人民的自由将变得更少。中国的很多问题都是因为集权的政治体制而产生的，一方面，危机的出现要求采用更加专政的措施，另一方面，不断加强的专政，只能使矛盾升级，彻底走向对抗。]
博主的第一逻辑是：民众要求政府以更严厉的手段打击犯罪——专政得到强化——人民自由更少
博主的第二逻辑是：危机出现——专政强化——矛盾升级——更大的危机
在博主看来，人民太傻了，他们习惯给自己下套，借当政者的手给自己上枷锁，而博主们是为人民鼓与呼，有可能救人民于水火的“精英”。

而第二逻辑上，看来博主不加区分，把所有乱子都看作危机了。事实是，有些，比如瓮安、孟连是危机；而如喀什那样的称得上是危机吗。

大家都留个自己博客的链接啊，
我好冷啊，阮老师老师可不可以不要不高兴？
这样也可以减轻这里的压力阿。

这里有多少个网评员进行舆论引导呢，我看只有一个吧，那些人都是他一个人扮的。
这位网评员做的可真卖力呢，也不知是哪个级别的。

PS:楼上的真正无知者请无视。

哇，都那么多评论了，不知道博主是不是又要写一篇文章谈这个问题。

这位是,网络评论员么.我是认为哪里有专政,哪里越没有反抗.
如果采用民主政体,新疆的民族主义者(仇恨政治家)发动一次公投新疆就出去了.这可不是档国所愿意看到的.
所以档国在打压,新疆在反抗.
要注意的是得媒体者提民主,如果弄公投的话档国很难控制本地舆论,所以才大搞控制措施,也难怪新疆会反抗.

引用胡的发言：

从长期来看，将来国内的恶性事件恐怕会越来越多。民众会要求政府采用更严厉的手段打击犯罪，专政机关将因此变得更加强大，人民的自由将变得更少。中国的很多问题都是因为集权的政治体制而产生的，一方面，危机的出现要求采用更加专政的措施，另一方面，不断加强的专政，只能使矛盾升级，彻底走向对抗。


阮先生的分析真实可笑,恶性事件增多是全世界的趋势,中国当然难以独善其身了.专政机关变得强大是适应社会形势的需要,某种意义上说是在世界大潮流下的应对之策略.阮先生由此得出结论,中国的很多 问题都是因集权的政治体制产生的,我想问一下,美国现在国内的专政机关也很强大,安全工作也很周密,动辄如临大敌,这怎么解释呀?最后阮先生的结论是走向彻底对抗,阮先生对这个政权和社会的了解太有限了,须知任何政权和一个机体一样,都有自我调节和适应的能力,否则早已不会存在这么久了.由此看出阮先生完全是一相情愿的得出这个结论.不免让人笑话!

目前社会除了有教育均等上的问题外，还主要有工作机会上的不均等，目前职位分配依托拍马和关系的较多。实际上靠的不是专业能力。商业上又存在政治性的垄断。
在利益分配方面。
不同意第2，第3个结论的一些方面。这里涉及的是利益分配上的不同意，而不是加大社会产出，发挥个人能力上的
关于 “收入分配应该与个人能力正相关。” 我们是不是要把是否生性耿直而可以委以重任这种因素考虑进去呢？因为能力强大的人不一定可靠。需要同时具备可靠和能力强的特点才是推动社会产出的人。

关于 “收入分配在整个社会中应该呈正态分布，即高收入和低收入都是少数。”为什么我们需要少数的低收入者，你指的是哪些残疾人吗。为什么我们的社会不能通过福利补贴来使得他们过上与正常人平等的生活呢？就是因为他们生来是残疾，是对社会无用的而让他们成为低收入人群么？

引用Ruan YiFeng的发言：

很简单，就是远程抓取网页，然后做一个正则匹配。

其实体坛如果自己弄一个才是最好.

在足球上，你们都是不明真相的群众。去看下李承鹏的博客吧。

公办大学的垃圾化来的可是很快的，官僚主义总是很可怕的。如果让一个官僚体制参与利益相关的领域的化。那么就很可怕了。
要么要没钱而高尚的官，要么要公平竞争的私立学校。

这里为什么会有 god 这样的人，这种人应该去强国那里玩的。所以他可能是
1。可爱的真愤青（相对于万恶的伪愤青）
2。辛勤的网络评论员。

大家给为了自己的利益而奋斗，如果指责这一点，就要指责相当多的人。然后事情就会变得很无趣。我只想看清真相。
不过，现在的西方是反智主义的西方。政府作出这么右的行为不得不遮着掩着。

这篇文章在google下显示为乱码。望能修正。

我想要拉登blog的地址！！