阮一峰的网络日志

引用胡的发言：

所谓专政,相对而已啦!如果你在法国去宣传科西嘉公投,在美国去宣传印地安人公投,在加拿大去宣传魁北克公投,你看看他们的政府同意不?和什么政党什么政府有必然的联系吗?要是这个政党真要那么民主,听任分裂势力公投的话,他除非是不想再继续执政了.
前南斯拉夫公投的好,现在没哪一个国家不是别人的附庸,看来民主和自由也有缺点呀!

又是一位没有研究的人士。至少在美国的体制之下，你是可以自由宣扬“印地安公投”的 －－甚至根本不需要政府的批准。

一个类似的例子是，我在哈佛读书期间，学生食堂里可以自由散发共产主义传单，呼吁推翻现行美国政体。

根据美国最高法院的判例，这类言论只有在“可能引发立刻出现的社会动荡”的时候，才可以进行临时管制。

另外一个典型的案例，是一个法西斯组织要在一个犹太社区举行游行，宣扬其种族对抗言论。法院裁决政府应以言论自由为基础进行保护，只是要多派警察维持秩序，防止骚乱。最后的景观是十几个法西斯徒在数百警察的护卫下完成游行。

当然，我并不必然同意中国也要到达如此的言论自由境界，但是想要告诉你的是：（1）不要低估西方言论自由的程度，得不到以“如果。。。那他们政府还同意么”之类来为我国政府辩解；即便人家有所限制（如同德国便绝对不允许法西斯游行，但原因是“历史仇恨”，也算是可以接受的“德国特色”吧），也是量的限制，而我国是质的限制；（2）多研究，多读书，多开眼看世界，再发表言论。