阮一峰的网络日志

阿嚏 说：

1、并不是通过证明美国很糟糕，就说明中国做得很好。好与坏难道没有明确的界限吗？难道因为美国更坏，所以中国的坏就变成了好？很奇怪的逻辑啊。现在的问题是，不是美国有没有在干涉世界上其他国家的内政，而是中国到底有没有干涉津巴布韦的内政，是不是需要对津巴布韦当前的局面承担哪怕一点点责任。请回答有还是没有，为什么？就这么简单的事啊。

**********************
以目前的形式，国家之间的关系，很难用“好”与“坏”这样的非此即彼的结论来定义，恐怕用“利益”来衡量更为合适。因此，与其回答这个问题，不如换一个说法更好，即“无论中国有没有干涉津巴布韦的内政，现在的政策是否有利于我国的利益”？
**********************

2、怎么能因为民主与专制的内涵丰富与复杂，就认为无法确定何者更符合公民利益呢？我想它们两者之前还是有很多明确的差别。比如，是否有言论自由；又比如，是否有严格执行的司法程序；再比如，是否有分权制约。这些特点对于公民利益的好处，不言而喻。

**********************
正如所言，“民族与专职的内涵丰富而复杂”，因此，也很难用“好就接受”与“不好就改正”这样简单的结论来论述。简而言之，个人认为，“民主”本身是一个过程，而非手段或目的，它更多的是一种理念的精神，而非具体的定义，只有在自我追求的过程中才能获得，不能通过他人慷慨的赐予而获取。
到目前为止，“民主”并没有一个确切的定义（《大明律》也是“严格执行的司法程序”，君权/相权也是分权制约），也没有实际的验证成果（自1945年以来，并没有一个国家因为“民主”而富强，倒是有不少国家因专制而崛起，如韩国、西班牙、我国台湾地区等等）。实践是检验真理的唯一标准，殷鉴不远，伊拉克、阿富汗就是赐予“民主”的明证。
打个不一定合适的比喻，人人都知道100m跑到10s以内是个好成绩，但以我现在的能力做不到，只有通过不断的锻炼来接近这个目标。我相，追求“民主”就是这样一个类似的不断自我奋斗的过程。
**********************


3、如果因为文中证据的不充分而自然推论其为伪证据，或者对论据与观点之间的逻辑性产生疑问，那么请指出其中的问题，或者拿出反例。

4、再次感受到李敖的那句话：永远不要和低水平者辩论，因为他会先把你放到与他一样的水平，再用经验击败你。
中国人现在最需要普及的还不是常识教育，而是逻辑训练。成天有人胡搅蛮缠。