阮一峰的网络日志

太懒了。我有好多次使用debian做系统的经历。最后都不了了之，问题就在于我的电脑，无论家里还是单位的都不是自己在用，因为这个原因，openoffice等都无法用，我现在用的是永中office，，大概是与word，excel兼容最好的，不过是试用的，我也没有去研究永中是不是自由，因为判断一个软件是否自由软件，也要花功夫，还要英语不错，才能完全明白那些协议的意思——虽也有中文翻译吧。我以前在qq签名里说qq停用，事实上也已确实停用了，但总用逼不得已要用的时候，我以前因为低调坚持自己素食就被同事说过好多次，如果在软件上和人说，几乎让人不能理解。linux播放器字幕乱码的问题，等诸多问题，以及系统无故卡死的问题，我解决过许多次，但都不太理想，如上面说的，自由软件似乎是geek的东西。支持自由软件，是支持一种非常小众的东西，是不是？而且这种支持大多只能停留于理念，我电脑上常用的大部分软件都是国外的一些免费软件，但真正自由的似乎不多，一个不能付诸实践的支持不知到底有多大用处。当我喊着支持linux时，单位电脑的系统已经从盗版xp升级到盗版win7。而家庭电脑因为家庭人员的便利使用，直接就是预装家庭版的机器。我所做的最大的支持大概就是portableapps，但这个也只有我自己用着方便。

对于不懂代码的人，你很难要求软件自由，就如同对于没有劳动能力的人，你很难在粮食上做出要求，因为你没有争取生存的能力。普通用户与代码编写者是不同的两类人。即使世界是全闭源的，程序员也可以有自己的自由社区，但普通用户只能等施舍。

见解浅薄，见笑了。

我觉得这个事涉及到社会结构。没有合理的社会结构支持知识共享，知识创作和加工者就要为共享冒着没有饭吃的风险。总不能让他们一边拍电影，一边种地，一边卖大米买摄影机。如果代码可以免费获得，所有代码都免费，那么谁给程序员饭和房子？这个是我不太明白的。显然他们可以自己自足，成立一个生态圈，不过这需要一个案例，让知识生产和加工者都有可能加入。这一定是他们愿意的，谁也不愿意就为了钱生产知识，太没有意思了。

嗯 足够多了。

网吧的机器都是全天候工作的

而每个人自己的笔记本用的时间很少

里面的内容差好多

继续。。

爱篮球砍死人不能归因于爱篮球。比如我爱看书，楼上天天吵，我去把那人砍死，你想想这里的关联。
这里难道不涉及到一种行为的外延和内涵吗？
纯粹的说，也许可以说一个有美好理想的人也会带来暴力，但这种事的背后往往有一个狭隘的诱因。就好比体育爱好者也会暴毙一样。牧师心里有阴暗处，虐待狂心里也有，在这一点上，是无高下之别。
社会也如此，人有共同的弱点，而因为目的不同，其弱点或可能得以施展，或可能被压抑。不同的爱带来不同的目的，爱权力、爱破坏、爱输赢、爱和平都能为世界带来好的影响，但道理不同。相对来说，不同的目的，发生“是不是会伤害他人，根本就不在其考虑范围之内”的情况是有区别的，现实生活里，爱探险的人应该比爱赚钱的人更懂得保护他人。
这些区别虽未必明显，但也不能笼统地说，只有没有坏事出现，就不严重。

引用Calon的发言：

把爱钱混同于为了钱不择手段不讲道德，因此认为爱金钱与爱其他事物有高低之别，我觉得是说不通的。

引用Calon的发言：

@z，格瓦拉这种偏执又浪漫的人是很恐怖的，如果他对快乐的定义与你不一样，而你又在他想象中的“我们”之中的话。

这个日志很棒，值得付费。一会儿我得付一份报纸的钱。虽然不很恰当吧，但他让人想到了传说中的格瓦拉，那一类人，偏执而不苟且，寻找自己的乐趣，越艰难，他的工作将带来更大的乐趣。and we're done done done and I suppose now we can all live happily ever after.事实上不是，这只是个suppose，但乐趣就在这里，we can all live happily。幸好他说的不是I can live happily。这是也是理想快乐和现实快乐的区别。

$stty -a 可以看到columns 80

引用LungZeno的发言：

A 一页纸的知识，一个人看了学了，就有一份（a copy）在他的脑中，两个人就有两份，三个人就有三份，越多人学会就越多份，
B 而在应用或实践的过程中会得到经验知识，而在思考的过程中_可以_ 从原有的知识产生新的知识，
C 而现代著作权理论及著作权法是以一种表达形式为一部作品，亦即是一个思想以一个表达形式出现就是一部作品，两个就两部，三个就三部，越表达就越多，
D 而现代著作权理论及著作权法是说作品是有创意或创新的，即是被创造，而不是被发现，电脑作业系统和电脑应用程式应该是最确凿地体现这一点，说这些是知识，应该很明确。
E 另一方面，这些新知识被创造或被发现的过程本身不会减损用以创造或发现的旧知识。再者，发明者阿甲的一份知识传给阿乙，阿乙再传给阿丙，这时阿乙使用的是他自己的一份，而不是阿甲的那一份。

引用普通工程师的发言：

你还抓极个别用词去反驳什么？

兄弟别在校园里待久了...

在amazon上搜“linux programming”，出来的第一条是The Linux Programming Interface: A Linux and UNIX System Programming Handbook。作者是linux man-page的maintainer。此书无论从权威性到可读性都堪称一流。另外推荐同样是nostarch出版的autotools一书。这俩本书算包括了在source tarball里能够看到的全部内容。

几点疑问：

首先，你说，这篇文章宣扬了"论文不是私有财产"的观点。
但你在引用的公开信中说：torrent文件包含的论文，都是在1923年前发表的，因此属于公共领域。它们理应是全人类的共同财产，但是你却无法自由地得到它们。
你引用的公开信说明了，属于公共领域的论文不是私有财产。并不等于论文不是私有财产。

第二，你谈到大学论文的版权。大学教师以已经取得的成果应聘上岗，上岗后按学校要求必须发表论文，但无论学校的支持还是教师自己拉的赞助，都属于教师个人能力的结果，不是说纳税人给他钱，他就能写论文。再者，教师有写论文不写论文的自由，有写多写少的自由，如果大学要求我一年发两篇论文，但我发了二十篇，难道学校为此多给我十倍的工资吗？或者说，我写了一百篇论文，一篇不发，全部共享，大学会给我五十倍的工资吗？所以你说的，大学教授的论文，都属于"职务内成果"，看起来十分霸道。

第三，你说，论文不是消费品，而是知识；知识越用越多。知识的自由传播是造福全人类的事情。
我觉得这个说得理由不充分，你所说知识越用越多，是凭经验，没有论证过程，历史上没有广泛的copyleft，你不能说现在知识增加了就说知识越用越多，我觉得知识增加是因为社会对知识的重视，而结合你的论点，似乎对知识的重视等于让知识生产者提供免费劳动。
另外，我觉得知识成果的最大资金支持者似乎是国家或大财团，他们的出发点有暴力因素，知识增加未必就造福全人类，双刃剑的一面而已。

另外，你加粗的，"论文共有"的信念，实际上在学术界已经得到广泛认同，并不能由，很多学者把论文放到网上，允许自由下载，这个论据得出。也许学者把论文放到网上只是为了增加引用量，并不能证明"论文共有"的信念。

最后，你说，总有那么一天，我们可以完全自由地，在互联网上查看人类历史上的每一篇论文。这是个理想，就好像说总有一天会实现共产主义，但是如果有人说，明年就是共产主义了，我肯定会有点恐慌。不能说共产主义不发工资，所以明年全体员工就开始不发工资，而别的还什么都一样。

我觉得有点扯，苹果卖得好，就能说出各种道理来，比如苹果甜、红、不大好拿、可以直接吃。改天橘子卖得好了，就说橘子和苹果不同，皮好去，可以掰成许多块吃。

你说“不是做一个比竞争对手"更好"的产品，而是做一个"不同"的产品。”我觉得如果你能做出更好的产品，那么要比不同的产品有价值。我需要一台更好的PC，因此我对比各种品牌的PC机以及DIY组合，但我从不看苹果的配置和价位。我想吃更好吃的橘子，所以我绝对不会去西瓜摊找我想要的东西。

只有盲目不知道自己想要什么的人才会一窝蜂排队买爱风爱拍，这我的确见识了一些，一个人不断问我爱风有什么用，我说没什么用，他问了我半年这个问题，我同样回答，结果他还是买了。他更关注的不是不同，而是

而是到处都能看到有人用“相同”的产品。所以他相信那个产品是“更好”的。

但是你认为“开发出全面胜过别人的产品，需要很多时间”，并有其他风险，所以“你只提供部分功能，但是很好地满足了用户的需求。”那么，当我需要其他功能时，我还得买某公司的其他产品，是吗？部分功能是一个限制，它限制了可定制性。我似乎看到智能手机有一种宣传是“海量的应用”。但是有人买了之后觉得上当了，于是我在地铁上听到有人说，苹果就是样子好，操作好，但功能有限，你只能用它提供的东西。
它虽然满足用户需求，却也微妙地扼杀用户的潜在需求并有可能按自己的意图引导用户的需求，比如苹果手机的出现让许多人对华丽外表的需求放大了。这一举扼杀了其他产品。就好比一个美女出现，于是在场的所有女人都失色，尽管这个美女扣上面罩后就一无是处。
这种做法确实是“颠覆式创新”，他把用户和产业的方向都颠覆了。但我不想被机器颠覆。我的思路是摘苹果，用现有的工具做果酱，而不是买一个自动填充果酱的盒子。易用性会渐渐造成单调。

印刷、电话、PC机的出现创造了现在的局面，这证明了成功产品的威力，它培养用户的需求，进而改变世界，却从不问后果。

虽然世界上不断有不同的产品，但都是一种类似于侵略的相同思路的产物（诸如比尔盖茨让每个人有一台PC的梦想）。

说到头，在这种创业板文章后面发这种评论，显然是文不对题莫名其妙的。我只是作为用户表达一种潜在态度而已。

“Javascript仍然是世界上唯一使用Prototype继承模型的主要语言”，貌似Lua也是prototype继承模型（Ruby的继承模型也很像），并且都比javascript早

alert( typeof 1234); // number
alert( typeof new Number(1234)); // object
这两个才能体现出js的严谨吧

是啊，不能当历史书来看。

这本书真不是用来摘录的。我相信上面网友的留言说看到烈士遗言恸哭，一定不是只看那一段就能哭出来的；至少不会那么悲恸。

我们的信息就在那里么

黑客帝国啊

引用peterandrewlee的发言：

只看了第二句，感觉译文太过草率，并没有译出作者语言潜在的意味。

是计算机系统的可预知性和可控性——和人类关系的无助的随机性正好相反——让hacking变的特别有吸引力。

hacking一词，在中文中没有对应的词语。

引用某甲的发言：

第三阶段对主权的定义中的“符合普世价值的统治权”存在相当的漏洞；主要在“普世价值”的定义，和“统治权”的建立过程和维护过程的侵略性。（排除可以认为不存在的国家）。

不存在为它国人民（非政治上的）着想的统治权（傀儡、和被驻军国家自然算）。

引用某甲的发言：

明确了自己的立场（对博主本文的立场），或对某个留言者的立场，很容易知道我在表达什么。

人权应指人的权利吧。它是人自己争取的，不是谁给予的，在人类的不同认识阶段应有不同的含义。
我查维基的人权条目，其中说人权包括多种，比如生命权，财产权，尊严权等等，倒退一千年，这个完整的概念，在任何人脑袋里都不会有。
在根深蒂固的奴隶国家，也许一个宫廷里的奴隶认为他很幸福，有个故事讲一个奴隶宁可放弃生命自由和可能获得的财产，也要做奴隶，因为他崇拜他的主人。
人权的基本应该是选择权。当一个人的合理选择能够付诸行动，他的人权就实现了。甘愿做奴隶这个选择有很大的合理性，但是，一群人决定把另一群人关起来，而另一群人不愿意，那么前者选择的合理性就要质疑。假如将来还有人，未来人可以判断他们的选择是否合理，但我们不能穿越时空，因此就借鉴历史，历史虽然能借鉴，但不能照搬，最后，这个选择肯定是博弈的结果。结果一群人的选择权实现了，另一群人丧失了。
有人说，英国征服印度是历史的进步，但因此死在征服者刀下的印度人肯定不这么看。

这时候，我就想起你提到的信仰问题。我还想起一个叫《人猿星球》的电影。将来怎么样，有很多可变性，假如在1944年，一个彗星撞击了地球，那么人类文明就在战火里终结。如果有幸存者，会发展出什么样的文明，完全无法预测。

从个人角度讲，在我现在的认识水平，自然希望我们的家园环境优美，人与人和睦相处，有病了可以治疗，有罪恶可以避免。我们不想征服别人，也不想被谁征服。假如我生存的环境很糟糕，每次买东西都要担心被人骗去一大笔钱，生病治不起，不敢生小孩，生怕得罪强势者……那我肯定要想，这些是否是我应得的，是否因为我很坏，很贪婪，应得这样的结果。我也会尝试从周围人的角度去考虑。
最后我可能得出这样的结论，我的合理权利有一些的确无法实现，我需要自己争取，至于我的权利被谁抢去了，肯定不是某个人或一群人，而是我们生活在这样一个环境里造成的。那么，理性地考虑，假如我想找回我丢失的权利，我一定要考虑如何有效地改变环境。这件事，一个人肯定做不到。一个国家也做不到。发达国家和我们国家现在如此地发展消费品，地球早晚要毁掉。到时候大部分人活不下去，谁也不要谈人权。连生存权都没有了。

引用某甲的发言：

无一不是纸面（小范围）实行"人权"，发展，掠夺，再发展，更多的人权；然后再重复的过程。
……
普世价值，就像美国以外的美国民主一样，浮云

我觉得也是，没有人权，怎么会有国力啊。没有人权意味着国民整体水平不够，它怎么有力呢？我就想不通，当我哪怕说一句话都要考虑措辞是否会给博主的ip带来损害，而出于寻求沟通的目的必须发言，在这种环境下，难道生产力发展不会受阻？另外，印度问题涉及到全民信仰，不能一概而论。

我来支持小扁豆。这样的辩论会把问题搅糊。楼上的说法给人伪二元的感觉。对方错不意味自己对。我们的媒体总喜欢这么干，好像全世界多么坏能说明自己好一样。理性地说，假如我们的义务教育不是灌的方式，年轻人比现在更理性的话，给他们更多自由对国家一定更好，因为我们在发展中，年轻人机会很多。但现在，我们知道机会都被谁抢去了，新闻太多了。当一个国家大多数限于家长权威而保持沉默，它是无力的。只有个人的权利得以切实实现，国力增强才有可能实现。

引用的发言：

信念也好，自由的信仰也好，都是建立在经济和物质基础之上的，没有物质基础，这些东西无从谈起，没有物质基础，何谈吃饱饭？没有吃饱饭，何谈在空闲之余再去思考哲学和信仰问题？没有哲学和信仰，何谈教育下一代有正确的思想？何谈主权？

引用的博文：

当A国青年走上A国的街头，抗议B国不公平不正义时，B国外交部是否可以说，本国的"主权不容侵犯，内政不容干涉"呢？

社会契约论和马克思主义中的关于国家的观点是很不同的...

文章写得确实不错。
我自己也很喜欢喝咖啡，虽然现在很多的名字叫不出来。
喜欢喝咖啡那种感觉特别是一个人的时候。
安静的坐在沙发上静静的听着抒情的英文歌，脑中想着自己的事。或是别人。
感觉真的不错。

对土耳其这个国家
你可以禁止我的互联网，我作为国民，就可以禁止你的政府。

不知道土耳其的具体状况。
中国可以这样，假如Google真的在中国全封闭了。
即使是现在这个情况，我们也可以不用任何国产的搜索引擎和邮箱，不看任何中文门户网站，不看任何电视节目（包括世界杯），不去买任何非生活必需品。诸如此类。

你如果禁止我做这个那个，我不做就是了，但你总不能强迫我做这个那个。你总不能说，今天你上网，必须用百度，否则抓起来绞刑。

我现在用Google搜东西，基本上不到十个关键词，就给我白屏，白就白，不用就是了。

也有极端的状况（并且现在也隐蔽地表现出来了），就是你把我的嘴封住，禁止我做任何事情。就像王小波小说里说的，把人抓起来，合法的让你坐在办公室里，每天做无聊的事，每周打屁股，老婆都是上头派来监视你的。最后，所有的人都“比”掉。

我觉得，这是我们最要防范的，在很多人已经“比”掉的情况下。另外一些未“比”掉的正在有理有据言之凿凿，在他们前赴后继的舆论轰炸下，我们的脑子从来没有休息过。
这时候，我想，比较好的办法，就是，让我们的脑子休息一下吧。当你的对手感到没有敌人了，他自己的存在就没有意义了，一个为了权力和享乐的存在，假如权力对空，享乐遭到鄙视。又有什么意思呢？他们或者又有什么意思呢，而我们照旧可以暗暗活得有滋有味。

非科班的啊~

最后一句话是亮点。博主，我们看好你。

已经被gfw掉，感谢祖国。

16条里是否笔误？眼镜还是眼睛？

话说几年前博主还很看好塞班

因为无能无力，我们常常无奈的选择了冷漠

郭妮、饶雪漫和明晓溪都不知道？
我晕了。
不过，我的确是不知道谁是郭妮。
而饶雪漫和明晓溪，就是一写小女生看的爱情小说的。根本没有可读性，除了无聊以外。

共产主义的马克思和最大的资本家盖茨的目标竟然如此的相似：消灭一切不平等。

委托方对这类翻译本来也未必有多重视。如果他们只是要走个形式，翻译软件就是最合适的选择了。