作者：不详
X Window是Linux下的窗口系统，自诞生以后现在已经成为事实上的类UNIX操作系统下的图形界面标准。
GNOME和KDE是基于X Windows的经过不同组织进行整合之后的桌面环境（有人说它们是桌面管理器(wm)是不恰当的，他们比桌面管理器要复杂，GNOME可以搭配多种桌面管理器， KDE以自己的kwm为主）
可以简单的认为GNOME和KDE是并列关系，他们需要基于XWindow才能运行。
区别:
面简单说明GNOME和KDE的区别：
---- KDE项目是两年前由德国自由程序员发起的，他们采用了挪威Troll Tech软件公司的Qt图形界面库作为基础开发平台，C++为主要开发语言。KDE的发展非常迅速，1999年KDE 1.1.2发行以后，它就成为Linux界“事实”上的桌面标准。然而，因为KDE使用的Qt库所遵循的软件版权协议QPL并不是真正的自由软件协议，这在自由软件界引起了很大的非议，例如以纯自由软件构成的Linux发行版Debian就拒绝使用KDE。当然，最终用户并不太关心软件许可问题，对他们来说易用性和强大的功能是最重要的。因此，KDE还是得到了广泛的应用。
---- 为了与KDE相抗衡，世界最大的自由软件组织GNU（即自由软件基金会）发起了GNOME桌面环境项目。GNOME采取了完全松散的自由软件开发模式，整个项目由一系列独立的软件组成，每个软件都由各自独立的开发组负责。这种松散的开发模式使得GNOME的进展非常缓慢。1999年推出的GNOME 1.0与KDE 1.1.2相比在各个方面都差很多，直到2000年推出GNOME 1.2后才有了很大的进步。然而与即将推出的KDE 2.0相比，GNOME在许多方面还非常不完善，例如没有一个统一的办公套件，没有集文件管理器和网络浏览器等功能于一身的综合文件管理软件，另外 GNOME还缺乏成熟的电子邮件、个人信息助理等实用工具软件。而且与KDE相比GNOME的各个组件的集成度还远远不够，不同组件之间的风格也有很大差别。不管从哪个方面来看，一切似乎都对KDE有利而对GNOME不利。曾经有一段时间，人们都在担心GNOME会半路夭折
--- 与KDE不同，GNOME采用了符合GPL自由软件协议的GDK、GTK作为其底层开发平台，也就是说GNOME是真正意义上的GPL自由软件，商业公司无需支付任何费用就可以自由使用它。可以说这是商业公司选择GNOME而不选KDE的首要因素。当然，光有这个理由还不足以服人，要想成为名副其实的桌面环境标准，在技术上也必须有过硬表现才行。
---- GNOME在GTK的基础上扩充了许多额外的功能，开发了一系列GNOME程序通用的函数库和程序，因此具有统一的界面风格和使用习惯。
---- 为了实现各个软件之间甚至基于网络的组件复用，GNOME采用了通用的CORBA组件模型，而KDE虽然前期也采用了CORBA技术，但后来由于速度和复杂性等原因，逐渐转而采用了自己独有的KPart组件模型。这使得KDE在与其他软件的兼容性方面大打折扣。GNOME由于坚持使用CORBA，使得它在这方面具有相当大的优势。为了更好地使用CORBA模型，GNOME在ORBit（一套轻量级的CORBA实现）基础上开发了Bonobo组件层，不仅简化了编程工作，而且实现了灵活的组件复用。GNOME甚至能够通过网络使用其他平台下的CORBA组件。这一点真正体现了GNOME名称的精髓所在。
---- 在国际化方面，由于GNOME软件在开发过程中完全遵循i18n国际化协议，所以它可以轻松支持国际上大多数语言，其中当然包括中文（见附图）。而KDE 1.1.2虽然支持国际化，但所使用的Qt 1.4.4却不支持，这使得KDE对远东文字支持很差。
---- 为了弥补GNOME没有重量级软件的缺陷，许多自由软件公司都已经加入了到GNOME的开发行列中，为其贡献代码，开发软件。
---- 虽然GNOME最初是为Linux开发的，但是它具有极其优秀的跨平台能力。目前GNOME至少可以支持Linux、Solaris等大主流Unix操作系统，相信不久的将来GNOME就能够支持包括Windows在内的所有常用系统平台。
KDE与GNOME是很类似的：它们在本质上都是桌面环境，必须和窗口管理器配合使用，以提供类似于MS-Windows、CDE和MacOS的用户界面。所以他们都拥有图形化的文件管理器。在文件管理器中看到的对象可以是文件夹、子文件夹、程序、链接等。
KDE和GNOME都拥有许多的“本族程序”。“本族程序”的意思是：这些程序所用的库与桌面环境用的库相同，并且能够由桌面环境来定义程序与外界的交互方式。这些“本族程序”涵盖的范围很广，虽然大部分的程序看起来还很粗糙、没有特色，但这些程序使用起来还是很容易上手的。
虽然KDE和GNOME是两个不同的桌面环境，但是你会发现他们协作起来并没有太大的障碍。你可以在GNOME中运行KDE的kppp或是 Konqueror。当然，这样会丧失一小部分功能，比如无法在GNOME中实现Konqueror的拖拽功能。另外，你必须同时在内存中加载QT和 GTK+。
KDE和GNOME都是开放源代码的，他们都能很好的运行主流的Linux应用程序。
在网上人们对KDE和GNOME的评价并不能反映真实的情况。事实上，KDE比GNOME早推出一年，并且以精致、稳定的性能将其领先地位保留至今。与当时KDE的商业版QT库相对应，GNOME一开始就是免费的。偶倾向于GNOME是因为它是真正意义上的开放源代码软件，而不是因为它的技术而去使用它。
话虽这样说，但是对于一般用户，KDE和GNOME差不了多少。它们都提供了功能强大的图形界面，操作起来甚至比命令行还要高效。它们并不是最好的桌面环境(相比之下MacOS要更好一些)，不过它们发展的很快，预计在以后不久就可以超过那些古老的桌面环境。
一些人声称GNOME不如KDE稳定，但实际上却恰恰相反，GNOME相对来说要健壮许多，总能顺利地执行任务。
两个系统的用户界面差别并不明显，但是一些潜在的东西起着至关重要的作用。就拿鼠标来说吧，在KDE所推崇的就是通过单击就可以打开程序，无论这个程序的图标是在桌面上、面板上还是在文件管理器中。而GNOME呢，在面板中是单击，在其他地方却要双击才行。很难说哪一种方式更好。KDE的方式似乎更统一一些，使用起来很舒服。但对于已经养成了双击习惯的人，一时忘记而不小心连击两下，就会打开两个窗口，这是一件很恼人的事情。
KDE的文件管理器Konqueror比GNOME的nautilus更加的精密和成熟。除了进行一般的文件管理，Konqueror还是一个网页浏览器，并且支持cookies。它采用插件式体系结构，这样就为在Konqueror中嵌入其他应用程序提供了可能。比如说，当你点击PDF格式的文件时，Konqueror会调用PDF阅读器，并将其内嵌到自己的框架里，看起来浑然一体。这一点，GNOME的文件管理器就做不到。
另一方面，GNOME的窗口管理器（Sawfish）较为成熟。KDE的窗口管理器可以在缺省方式下工作的很好，假如你修改了其中的选项，很可能会导致一些故障。比如，你在KDE中对文件进行托拽时，会弹出一个对话框，问你是要拷贝、移动还是链接。但是这个对话框经常会消失无踪，这是因为窗口管理器的鼠标聚焦功能出了问题。可能要试很多次才能托拽成功。在GNOME中就很少会发生这样的事。在用户界面元素的行为管理方面，GNOME的控制面板提供了出色的控制。
理论上，KDE和GNOME与其各自的窗口管理器都是分离的，所以能够选择不同的窗口管理器而不会丧失功能。实际上更换GNOME窗口管理器比KDE 的要容易许多，只要在控制面板上更换选项就可以了。GNOME的灵活性相矛盾的是：窗口管理器往往会提供一些与GNOME本身相依赖、甚至是相冲突的特性。比如说，GNOME的总体外观由桌面主题来控制，但这些桌面主题由两个完全独立的控制中心来进行选择。一个是GNOME的，一个是Sawfish或者别的什么窗口管理器的。KDE的控制面板更统一一些。
GNOME的Sawfish有许多KDE窗口管理器所缺乏的特性。比如说，Sawfish可以轻松地修改快捷键。此外，Sawfish还能记住某一窗口的大小和位置，下一次运行时，窗口会和上一次一模一样。是不是比每次运行都呈现缺省状态要好得多？而KDE看起来有一些呆板。
KDE所用的QT，比GNOME用的GTK+在菜单嵌套方面强得多。选择子菜单时，GNOME经常会把父菜单丢掉，你必须小心翼翼地一层一层打开子菜单。在KDE中你可以把鼠标随意地在菜单间滑动（甚至是对角线），而不必担心会丢掉父菜单。这是KDE引以为荣的主要特性之一。
GNOME对标准Unix网页浏览器（Netscape）的支持比较好，并支持浏览器、文件管理器、Gnome-terminal之间的拖拽。虽然在 Konqueror中也可以进行类似的操作，但是并不很彻底。GNOME还可以在OpenOffice中大跳“拖拽舞蹈”。
说了这么多，你究竟会选择KDE还是GNOME呢？
KDE适合那些想拥有友好的用户界面，但是又不太懂如何设定细节的那些用户。若能够稳定起来，KDE将为你提供非常好的服务，完成你的正当需求。KDE正在证明着一个开放源代码的团队是如何创造一个界面友好的桌面环境的。
GNOME比KDE稳定的多，至少现在是这样。GNOME背后的哲学思想与Unix的哲学是一致的：每一个程序完成它的单一任务，给用户所有他所需要的，以创造一个完美的、适合他的环境。虽然要费大量时间周旋于众多的设置选项，但是能创造一个更适合你的环境。GNOME的分布式对象模型更是下一代的 GUI原型。
偶在自己的机器上用了一段时间的KDE，然后换成了GNOME（当然本本上是用fvwm2）。GNOME也并不完美，但偶认为花时间作一些调整是值得的。不过，KDE和GNOME发展地都非常快，很难说以后偶用的是什么啊（现在偶有点心仪KDE3.1的那个透明主题了^_^但GNOME身后的 APPLE工程师们给偶使用GNOME强力的心理支持，所以~~~）。