前几天，新语丝有一篇书评，推荐美国生物学家罗伯特·温伯格的《细胞叛逆者》。
温伯格是美国著名分子生物学家，他主持的实验室在癌症起源的研究中做出了重大贡献，我认为温伯格完全有资格获得诺贝尔生理学或医学奖。温伯格的这本书出版于1998年，书中总结了癌症起源研究的历史和当时的最新认识。
人类为什么会生癌症？我对这个题目很感兴趣。网上有此书的全文，我就通读了一遍。下面就是我的笔记。
总的来说，这本书是写过专业人员看的，所以像我这样的业余读者，很多地方都看不懂。但是，这本书有一个优点，那就是它是按照历史顺序写的，所以读者能够体会到人类对癌症的认识是一个不断发展的过程。这就是学习历史的好处，因为除了历史本身包含的知识以外，历史实际上代表了一种逻辑。研究历史，很大程度就在于研究事物发展的逻辑。如何掌握一种复杂的事物？最简单的方法就是去了解它的历史。
==========================
一、癌症与生活方式或经历有关
19世纪的时候，癌症很少见。因为那时人类寿命比较短，很多人在三四十岁就去世了，没机会得癌症。随着人类寿命的延长，癌症越来越成为一种常见病。
1775年，英国医生波特发现扫烟囱的工人会得阴囊癌，他因此推断癌症的发病与环境和特殊经历有密切关系。后来的许多发现都证实了这个观点，比如经常与X线打交道的人易患皮肤癌和白血病，吸烟者易患肺癌等等。
所以，癌症不是一种自发的疾病，而是受到生活方式、饮食习惯或环境的影响后产生的。
二、致癌物质
波特发现伦敦扫烟囱工人阴囊癌发病率很高，但是奇怪的是，其他人发现，欧洲大陆的扫烟囱工人阴囊癌的发病率要低得多。对此的解释是，这种差异与个人卫生习惯有关，18世纪英国扫烟囱工人极少洗澡，而欧洲大陆上的扫烟囱工人则经常洗澡。所以，医学家推断，一定是烟囱中的某种物质导致了癌症。
20世纪初，日本科学家山际克三郎在兔子的耳朵上反复涂抹煤焦油，好多个月后，兔耳上生了皮肤癌。这证明了煤焦油中存在化学致癌物，人类长期接触化学致癌物，所以会得癌症。
因此，真正导致癌症的原因并非生活方式，而是致癌物质（这个例子中是煤焦油）。
三、基因突变
既然癌症是有害物质导致的，那么为什么这些物质会使得细胞增生，而不是像一般情况那样使得细胞衰竭呢？
20世纪30年代，赫尔曼·穆勒发现，经X线照射过的果蝇产出的后代，有时会拥有与上一代非常不同的性状。通常情况下，果蝇的子女应该与父母一模一样，但是X线使得它们出现了差异，这意味着X线改变了遗传物质。用科学语言说，就是X线使果蝇出现了基因突变。
所以，化学物质致癌的真正原因，就在于它们使得人类出现了基因突变。
四、病毒传染
除了化学物质致癌说以外，还有另一种观点，认为癌症是一种传染病，是由微生物传播引起的。这种微生物，就叫做病毒。
1909年，佩顿·劳斯把从一只鸡中提取的病毒注入另一只鸡，结果后者也产生了肿瘤。这证明了，病毒能使得癌症在鸡群中传染。
具体的机制是，病毒吸附到细胞表面后，将自身基因注入细胞内部。此后，被注入的病毒基因开始自我复制，占领了宿主细胞。接着，后代病毒颗粒突破染病细胞，开始寻觅新的细胞以寄生。这些病毒最终使得细胞无穷生长，这就是癌症的发展过程。
五、原癌基因
如果癌症是由病毒引发的，那么癌症的原因，到底是因为病毒本身的毒性，还是因为病毒引发了人类细胞中的基因突变呢？
如果确实是因为基因突变引起的，那么致癌物质说和病毒说，就可以统一起来了。这意味着，癌症原因的争论就变成了，寻找人类细胞中的致癌基因。
人类的DNA含有几万个基因，其中可能存在某些基因，在外界因素影响下会发生突变，促使细胞失控生长。这种基因就被称为"原癌基因"。
六、多步说
如果肿瘤是由于原癌基因突变形成的，那么癌症发病率应该在各个年龄层中都是相同的。但是，癌症实际上是一种老年病，这意味着癌症的形成必然要经过多个步骤，这样才会导致老年人的发病率显著高于青年人。
20世纪80年代中期，科学家认识到，大多数肿瘤的形成需要多次或多个步骤的基因突变，流行病学研究提示癌症形成至少需要六次突变。
七、抑癌基因
80年代，科学家还发现，人类细胞中同时存在原癌基因和抑癌基因。有时候，癌症的发生并不是因为原癌基因突变，而是因为抑癌基因突然丧失功能，使得细胞的生长不受控制。
（完）
宇宙超人 说：
阮大哥,你从哪来这么多时间看这么多方面的书啊.....佩服!
2009年9月 7日 23:17 | # | 引用
米店老板 说：
恩，这本书我也看过，很不错！
2009年9月 8日 08:28 | # | 引用
雪人 说：
还有一点，不知书里提到没，那就是癌症在一定程度上也会遗传，特别是乳腺癌和肺癌等遗传致癌的几率相对较大。
2009年9月 8日 10:07 | # | 引用
微蓝 说：
恩，在转帖公社看到了，我也下载来看了。
2009年9月 8日 10:45 | # | 引用
非熊猫 说：
癌症基因一般在晚年发生作用，主要是因为早期致癌基因会把宿主在早年杀死，他们来不及遗传给下一代，建议楼主还可以看一下《自私的基因》
2009年9月 8日 12:22 | # | 引用
峰粉 说：
具体的机制是，病毒吸附到细胞表面后，将自身基因注入细胞内部。此后，被注入的病毒基因开始自我复制，占领了宿主细胞。接着，后代病毒颗粒突破染病细胞，开始寻觅新的细胞以寄生。这些病毒最终使得细胞无穷生长，这就是癌症的发展过程。
上面的说法是病毒感染细胞，并引起细胞死亡的过程。
不是细胞癌变的过程
病毒对细胞的作用非常复杂，而已不是所有病毒都可以引起癌变。
已经被证实的，逆转录病毒在病毒复制过程中，病毒基因整合和宿主细胞的基因，因病毒基因多为启动子和增强子，而整合位置是随机的，病毒基因整合到原癌基因附近引起原癌基因的癌变，这才是癌症的发生过程。
而癌症的发展过程，也不是上面的概念。主要是癌症的浸润，对其他组织的侵犯，癌细胞的恶性化，以及其后的淋巴转移和血液转移，最后出现远隔器官的转移，最后引起重要器官的衰竭
2009年9月 8日 19:25 | # | 引用
袁春阳他哥 说：
楼主不喜欢李开复?凭什么把人家的留言删去?还是心虚了?还是喜欢一楼的溜须拍马?这恐怕不能服众吧
2009年9月 8日 22:33 | # | 引用
宝宝 说：
楼主好象也删过我的一次吧?
2009年9月 8日 22:46 | # | 引用
红叶枫了 说：
阮一峰自己掏钱买空间，自己写博客，在自己的博客上爱删除谁就删除谁，人家的私权，为什么心虚？
就像我自己买了一块地，我想种花，你偏来种树，我有没有理由把树给拔掉？
不想争论，但是有些人真是让人生气...
2009年9月 8日 23:23 | # | 引用
HORSE 说：
你真的是见多识广啊，连这方面的书都有研究哦。
癌症确实太可怕了，生命是如此脆弱。
2009年9月 9日 11:19 | # | 引用
Qubloger 说：
人是一种很渺小而伟大的生物！
2009年9月 9日 12:19 | # | 引用
红叶疯了 说：
我想你有个观点是错的，有句话是“虽然我不同意你得观点，但是我誓死捍卫你说话得权利”
我一向是喜欢阮大哥得，但不能因为喜欢就失去了原则，这是我得观点
2009年9月 9日 19:31 | # | 引用
Ruan YiFeng 说：
2009年9月 9日 19:43 | # | 引用
红叶枫了 说：
忍不住说一下这个观点，伏尔泰的这句话经常被很多人挂在嘴边，其中的“我”到底应该是指谁？对于普通民众而言，我们之间的权利是对等的，谁都不比谁多出一份权利出来“誓死捍卫”别人的权利，在论坛上吵架之类的事情，你“誓死捍卫”别人的权利根本无法兑现。伏尔泰说这句话（I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it. ）的时候，其实想“忽悠”当权者，当权者才拥有捍卫别人说话的权利，而且不用”誓死“就可以捍卫。当时伏尔泰已经很惨了，因为自由说话被入狱，当众被烧毁刚刚出版的书籍，死了以后还几乎被暴尸街头...
所以说，能实践伏尔泰这句话的人只有当权者才可以（如果深究的话，其实也不可以），连伏尔泰本人都不能，他自己都没有办法捍卫自己说话的权利，如何捍卫别人说话的权利？所以在论坛上的时候，少用这句话，虽然看起来这句话很拉风，原因有二：
1）普通民众无实际权利捍卫别人的权利
2）当权者如果真正民主则无须捍卫
举例两个例子说明一下
1）比如你说你“誓死捍卫”我说话的权利，结果在目前的环境下，我说错了话，被某人跨省跨星球追捕了，你是有啥能力真的“誓死捍卫”我说话的权利呢？如果你没有能力，这句话就是放空炮啊，我相信了你说的这句很拉风的话，结果害了我自己。
2）参看阮同鞋的《关于网站备案》一文，阮同鞋连自己的言论自由都无法保障（阮同学莫气，我说的是实话），为啥还要“誓死捍卫”你说话的权利，这么一句拉风又长脸的话，害了谁？
另：谢谢你“誓死捍卫”我说话的权利这么高尚的原则，不过，如果你不“誓死捍卫”我说话的权利，又能如何？
2009年9月10日 00:28 | # | 引用
红叶疯了 说：
我想说一下，我没读过什么书，看不了那么多字
确实谁也不会比对方多出什么权利，我该尽得只是义务而已
再者，我没有在论坛上吵架，我没什么文化，但是我有素质
2009年9月10日 15:43 | # | 引用