我终于读完了《乔布斯传》。这是一本好书，我应该早点读的。
最大的收获，就是理解了苹果公司为什么是现在的样子。
苹果公司与其他计算机公司截然不同，有着鲜明的风格。以前，我只是简单地认为，它就是这种特色，或者说它的产品策略和销售方法就是这样。读了《乔布斯传》才明白，这完全是由乔布斯的个性决定的。
一、乔布斯
1979年，苹果公司成立不久，乔布斯拍了一张著名的照片。
他一个人坐在新家的地板上，盘腿沉思。屋里几乎空无一物，人们都以为，这是为了制造照片效果。但是，《乔布斯传》披露，他的家真的就是这样。没有家俱，是因为乔布斯的要求太高，始终买不到合适的家俱。
"乔布斯买了一间不错的房子，但家里只有一幅帕黎思（Maxfield Parrish）的画作、一部百灵牌咖啡机和几把双人牌的刀子。他对家俱挑剔到了极点，一直找不到合意的，屋子也就空空如也，没有床、椅子，也沒有沙发。他的卧室简单至极：中央有一张床垫，墙上挂了爱因斯坦和印度圣师玛哈拉的裱框相片，一部苹果II号计算机就摆在地上。"
乔布斯的个性特点就是追求完美，而且极其坚持。
二、追求完美
这种个性完全体现在苹果公司的产品之中。苹果的产品在各方面都追求完美。 下面就是一些例子。
（1）最早的时候，苹果公司只出售硬件（苹果I号和苹果II号）。为了不让其他公司的软件糟蹋自家的硬件，苹果很快就开发出了自家的操作系统。
（2）乔布斯"一想到完美的苹果软件在另一家公司出品的破烂电脑上面运行，就浑身不舒服。"所以，苹果的软件不授权给其他厂商，甚至也很少推出其他平台的版本。同样地，未经许可的软件，也不得在苹果的平台上运行。
（3）苹果鼠标只有一个键， iPod只有一个滚轮，iPhone和iPad只有一个Home键，因为这样的设计最完美，如果有两个键就不完美了。
（4）为了防止用户破坏苹果产品的完美，它们都是不能擅自拆开的，Macintosh电脑不能插入扩展卡，iPhone和iPod不能换电池，还使用了特制的螺丝。
（5）你不可能让所有部分都完美，最好的办法就是去除那些不完美的部分，所以苹果的产品总是很简洁。
（6）由于Flash格式可能会出现各种问题，不利于完美的用户体验，苹果宣布不支持Flash格式。
（7）苹果的产品非常注重细节，因为只要有一个细节出错，就称不上完美了。苹果的设计师曾经抱怨说，乔布斯让他们花太多时间在标题栏的设计上，害他们无法做更重要的事。乔布斯发火了，叫道："你们可以想像每天都得盯着这种标题栏的感觉吗？这不是芝麻蒜皮的事，是应该做好的事。"
（8）乔布斯甚至要求，电脑内部的电路板也要完美。
他这样说：
"即使电路板藏在电脑里面，看不到，我还是要电路板尽可能漂亮。一个好木工在钉橱子的时候，会用一块烂木头来做背板吗？尽管背板总是贴着墙壁，没人看得到，但你还是知道那块板子就在那里，最后你还是决定用一块好木板来钉。这样你才能高枕无忧，因为你已顾及美观和品质，做到尽善尽美了。"
三、控制一切
乔布斯如此追求完美，所以就希望掌握一切。
只要有一个部分不是他说了算，他就难以忍受，感到无法保证这件产品能达到他心目中的完美标准。这就决定了苹果在业界绝无仅有的经营模式，它几乎是全世界对产品控制最强悍的公司。
（1）苹果只出售硬件和软件整合为一体的产品，且从不把操作系统授权给其他厂商，以保证一切都在它的完全控制之中。
（2）为了保证用户在iPod中听到的是完美的音乐，苹果搭建了itunes音乐商店；为了保证用户在iPhone上用的是合格的软件，苹果搭建了App商店；为了保证用户在iPad上读到排版优美的好书，苹果搭建了iBooks书店。一句话，苹果还要控制内容，只有它审核过的东西，才能进入它的产品。
（3）由于Intel公司的处理器达不到乔布斯的要求，苹果开始自己生产A4处理器，将上游的电子原件都纳入自己的控制之中。
（4）为了保证消费者的购物体验，苹果开设了自家的专卖店，以便准确传达苹果产品的特质。乔布斯亲自参与设计了楼梯、桌子、布局、装潢等各个方面。苹果就这样控制了下游的零售部门。
乔布斯认为，最好的产品就是"软件与硬件一体成型的产品"，每个细节都是根据"从头到尾"（end- to-end）的原则，从制造端（头）到使用者（尾）全程掌控，去设计打造出來的。他无法想象，把他一手创造出来的东西交给别人，自己无法控制。
所以，苹果一家公司包办了整条产业链，从最上游的电子零件到最下游的零售网点，都是它的业务范围。无论硬件、软件、还是内容，都在它的控制之中。
四、分工原理
但是，这样做违反了经济学的基本原理----分工。
1776年，"经济学之父"英国经济学家亚当·斯密，在《国富论》中举过一个经典的例子，证明分工能带来巨大的经济利益。
"一根针的制造，涉及18种工序：一个人抽铁线，一个人拉直，一个人切截，一个人削尖线的一端，一个人磨另一端，以便装上圆头......我见过一个小工厂，只雇用10个工人，因此在这个工厂中，有几个工人同时担任二三种工序。如果他们勤勉工作，一日能制造12磅的针，以每磅4000枚针计，这10个工人每日就可成针48000枚，即一人一日可成针4800枚。如果他们各自独立工作，不专门从事一种工序，那么，他们不论是谁，绝对不能一日制造20枚针，说不定一天连一枚针也制造不出来。他们不但不能制出今日由适当分工合作而制成的数量的240分之一，就连这数量的4800分之一，恐怕也制造不出来。"
历史已经证明了，分工是提高生产力的基本方法，可以大大提高效率、降低成本。
苹果公司控制一切的做法，明显违反分工原理。这注定了它的成本不会低，因此苹果产品总是比同类产品贵很多。
五、苹果的成败
既然苹果公司违反了分工原理，为什么它还能获得成功呢？
原因就是它的产品比对手的产品领先一大截，往往属于革命性的产品，引领了潮流。所以，即使价格非常贵，消费者还是愿意购买。从iPod到iBook，再到iPhone和iPad，都是如此。
这就是苹果的口号"think different"的背后真正含义：只有生产差异化产品，才能弥补高成本。
但是，苹果这种违反分工原理的做法，有其内在弱点。一旦苹果产品无法大幅度领先对手，不能引领潮流，消费者就不会愿意支付高价。那样的话，苹果公司就会有麻烦，控制整条产业链的巨额成本将无法得到补偿。
这就是目前正在发生的事。自从乔布斯去世后，苹果公司的新产品（包括iPad 3和4、iPhone 5、iPad mini）都是很优秀的产品，但不是革命性产品，与其他公司的产品的差距没有变大，反而正在变小。所以，股价出现了一路狂泻，华尔街担心消费者越来越不愿意为苹果产品支付额外的高价。
苹果真正需要推出的，不是iPhone和iPad的改进版，而是像Google Glass和Chromebook Pixel这样的完全意义上的新产品。
如果做不到，苹果就会遭到违反经济规律的报应，将不得不放弃对上下游的控制，以降低成本，并通过价格战，保住市场份额。
（完）
Reality Check 说：
控制和分工并不矛盾，苹果可以控制一切并同时高度分工。可以看一下第一财经周刊记者对富士康做的报道《在富士康》。
生意的目的是利润最大化，而不是成本做到最低。况且苹果的大规模采购带来了强大的议价能力。生产同样的产品，能把成本做得比苹果还低，供应链管理更好的公司应该凤毛麟角。
2013年3月 8日 15:00 | # | 引用
hyh 说：
双人牌的刀子? 是双立人吗？
2013年3月 8日 15:04 | # | 引用
hyh 说：
说实话这篇文章真是比较水，不像平常的文章那样高质量。
2013年3月 8日 15:07 | # | 引用
勺子 说：
都怪苏格拉底老师，这么早就请乔布斯去喝茶了。看到听到很多人在说，现在可以买苹果股票了，其实，风险太大了。
2013年3月 8日 15:07 | # | 引用
潜行者m 说：
不管对错，什么东西做到了极致，就会成功。
2013年3月 8日 15:14 | # | 引用
laoguo 说：
苹果能造出iPhone,他就完成了他的历史任务了。
苹果，只是一个巨大的分工中的一个工序罢了。
2013年3月 8日 15:52 | # | 引用
Shawn 说：
本篇思考的深度不够，而结论比较收敛，外观很美，质量有伤
2013年3月 8日 15:59 | # | 引用
轻扬 说：
我可以说，乔布斯是一个有极度强迫症的人么。。。。
2013年3月 8日 16:23 | # | 引用
世人 说：
苹果公司控制一切的做法，明显违反分工原理。这注定了它的成本不会低，因此苹果产品总是比同类产品贵很多
----------------------------------------------------
苹果东西还真谈不上贵很多，而且苹果成本控制的很好，当然苹果不是性价比最好的东西
2013年3月 8日 16:32 | # | 引用
云图 说：
扯淡，不要神化乔布斯了，他也只是一个人。就拿AppStore来说，文中说
“
（2）为了保证用户在iPod中听到的是完美的音乐，苹果搭建了itunes音乐商店；为了保证用户在iPhone上用的是合格的软件，苹果搭建了App商店；为了保证用户在iPad上读到排版优美的好书，苹果搭建了iBooks书店。一句话，苹果还要控制内容，只有它审核过的东西，才能进入它的产品。”
事实时，乔布斯根本不同意AppStore这种模式，手下反复劝说他好多次，他才接受这种模式。
iPhone和iPod使用特制螺丝更多是出于工艺上的考虑，而不是什么防拆。本文意淫的地方太多，不一一列举了。
2013年3月 8日 16:38 | # | 引用
哈利蚕豆 说：
读完这本书，我觉得大家应该知道Jobs为什么生病了：易怒、多虑、追求极端、事必躬亲等等。。。。。。
2013年3月 8日 21:13 | # | 引用
烂泥渔父 说：
在乔布斯脑海里，完美与销量成正比，所以他只在乎产品是否完美即可，且他一直这样做。
《乔布斯传》确是好书，值得细读，一读再读
2013年3月 8日 21:44 | # | 引用
江阳三畏 说：
基本同意。阮兄这篇文章似乎有点问题。苹果包办一切，并非没有分工。而且，在这种需要高度融合统一才能实现完美的要求下，无法想象仅仅依靠外包能达到完美，可以想象，沟通困难带来的最终结果是成本更高。会印证那句话：最近的路是那条看起来曲折的路。看起来最短的，最远，费时最长。
2013年3月 8日 22:52 | # | 引用
ameng2002 说：
一个完美主义者的产品还需要更新吗？
2013年3月 9日 03:47 | # | 引用
bluesea147 说：
赞, 看过浪潮之巅, 里面也提到类似的观点. 软件和硬件是互相驱动, 促进. 一个两样都做得公司, 很可能速度上无法协调好.
2013年3月 9日 10:44 | # | 引用
怼 说：
唯一结果是，难以为继。创新还会继续，在另外的地方
2013年3月 9日 16:11 | # | 引用
HUan 说：
看看iPad和对手的价格，只有亚马逊和Google这种靠内容的才能比苹果便宜了
2013年3月 9日 16:54 | # | 引用
ydzhang 说：
峰哥分析得很有道理，也许有些地方的却是YY出来的，比如imusic、ibook的控制，但我愿意相信你的观点。
2013年3月 9日 20:20 | # | 引用
范易龙 说：
以前以为乔布斯的那种追求完美是在装逼，等自己团队做项目的时候才会发现，老大对你发脾气不是因为你质疑的老大的想法，而是你太笨了。
产品做到极致就是艺术品。
2013年3月 9日 21:09 | # | 引用
ITLee博客 说：
乔老爷子的确是很让人敬佩的，中国什么时候能有这样的创新文化，崛起之日就不远了！！
2013年3月 9日 22:30 | # | 引用
石博文.IT博客 说：
苹果的东西用起来是有种顺滑的美感，但是有些设定还是损害了用户体验的，比如只能从特定渠道安装应用，下载东西。
2013年3月 9日 23:34 | # | 引用
闯爷 说：
乔布斯其实是个艺术家。
2013年3月10日 00:48 | # | 引用
微蓝 说：
他对产品做到了极致，是一个天才型选手，但是控制了产业链，却不去管理供应商的社会责任，听说在中国的环境污染史上，他的供应商真没少出力，而且他并不在乎。
2013年3月10日 13:41 | # | 引用
GXDGGG 说：
很好。
iphone能够开放自带VPN的产品就好了。
2013年3月10日 16:12 | # | 引用
背包客李冲冲 说：
作为苹果的用户从iPod 到iPhone 确实能够感受到 一个产品的完美度 要说这种苛刻的精神 让我这样懒散的人闻之不安
2013年3月11日 02:12 | # | 引用
心猿悟空 说：
峰哥应当学学乔布斯的创新，多写有思想，有创意的文章，这样众所周知的东西没必要拿出来说
2013年3月11日 12:26 | # | 引用
ncsglz 说：
只想说，所谓的完美，各人有各人看法，封闭永远没有完美，只有开放才能无限接近，不管中间有多少YY。最后的结论严重同意，拿不出革命性的产品，苹果也就这样了~
2013年3月11日 14:01 | # | 引用
inspironX 说：
此文揭示了部分争相,但也有部分与事实不符.
分工与否要看实际的产品和业态,不能一刀切做判断.IBM一直就包办软硬件,现在MS,google,都在涉足硬件业务,三星,intel要做软件.对于这几个超一流的公司,有实力当然要发挥,苹果摊子大,但出了芯片设计部门,其他环节都是赚钱的,没有烧钱的部门,运作成本没有想象的高.所以其模式独特但没有问题.
苹果的问题是它太成功了,无法超越自己,或者说库克无法超越乔布斯.
2013年3月11日 15:00 | # | 引用
NinoFocus 说：
我就觉得这样的笔记很好
2013年3月11日 21:33 | # | 引用
土木坛子 说：
哈哈，在这里也见到你了。这么说来，你是知道一些内部信息的了？
2013年3月12日 06:02 | # | 引用
熊猫家族 说：
"只有生产差异化产品，才能弥补高成本",这才是王道
2013年3月12日 10:38 | # | 引用
klh 说：
其实苹果封闭的是生态系统，而不是分工。
从iphone ipad也可以看到，苹果也大规模利用了其他厂商的器件和服务。例如在制造利用了全球最好的富士康，而设备分别从三星、LG、夏普等厂商分别采购，其实恰恰是充分利用了全球分工，做到了成本降低和质量优良。
至于苹果采用自己的处理器，苹果自己做可能是考虑太多产品用了SOC芯片，自己造没准比买三星、高通的要划算，而且现在看来，苹果的A4 5 6处理器确实性能良好，也没见得苹果自己做的SOC就比不上其他专做SOC的厂商。
苹果最大的优势是创新，think different，这点确实是这样的，也是苹果区别于其他公司的最大优势，如果不能持续创新，其他企业就会很快赶上来，现在的三星GALAXY就是最好的例子。
2013年3月12日 14:46 | # | 引用
明月博客 说：
乔布斯--最后一位独裁者，这话对吗？
2013年3月12日 17:20 | # | 引用
sumnny 说：
乔布斯最初设想的AppStore是不支持第三方开发的,手下反复劝说的应该是开放第三方app吧
2013年3月12日 21:50 | # | 引用
大道至简 说：
盛极必衰，这是亘古不变的真理。
2013年3月12日 22:08 | # | 引用
五星红旗 说：
其实苹果的均摊成本并不高，反而是利润很高。看苹果财报和股价就知道了。这就是追求完美的好处，你追求完美并不是自己在追求完美，其实是替用户在追求完美。用户追求完美，自然愿意付出代价。乔布斯乃至苹果都是个案，很难效仿，不难在管理理念和产品理念，而难在无法超越的股东利益。如果乔布斯不是大股东而只是一个职业经理人，早就被开除100次了。
2013年3月13日 00:53 | # | 引用
摩卡国富论 说：
苹果不能算是控制全产业链，不同的组件还是由不同的公司来生产的，还是差异化带来的溢价。
2013年3月13日 14:49 | # | 引用
范式丁 说：
现在对电脑的看法是，苹果电脑和其他品牌电脑。
不论从做工、售后、还是软件，苹果都已经领先其他厂商几个档次。
其他品牌电脑已经沦为零件拼接。
今后手机也是，摩托htc三星小米都只是拼接零件的。
2013年3月13日 16:39 | # | 引用
XD 说：
Google Glass很不错，但是Chromebook Pixel除了堆了一些高配置之外，没有什么特别的地方。即使是硬件，也有很多问题。
2013年3月13日 17:05 | # | 引用
Sheenwu 说：
关于乔布斯家的布置有一个疑问：他家简单到连电脑都要放在地上，那他工作的时候怎么用电脑呢？放在地上工作不是非常容易造成腰肌劳损吗？这样符合现实情况吗？诚心请教，谢谢！
2013年3月13日 20:48 | # | 引用
rufenny 说：
我觉得没有那么简单。
亚当斯密说的分工，是指相互之间没有太多“协同效应”的东西，分工可以赚取比较优势，创造价值。
但有的东西之间存在“协同效应”。乔布斯喜欢Alan Kay在30年前说的一句话：people who are really serious about the software should make their own hardware。所以，苹果这样做，的确没赚到比较优势，但它让软件和硬件inter-play得很好，提高了用户体验，创造了更大的价值。在iPhone和Galaxy都不创新的情况下，Galaxy永远达不到iPhone的用户体验，这就是苹果的护城河。
2013年3月14日 03:17 | # | 引用
Bruce You 说：
我觉得Android的用户体验已经超过iOS了，iOS要是越狱了还能好用点，要是没越狱真是太麻烦了
2013年3月14日 14:40 | # | 引用
yingying 说：
文章不错，赞一个，我一直打算看这本书，现在看了你的笔记，再去看书的时候就有一个关注重点了。我觉得你的结论很有意思，联想到现在库克所管理的苹果，我很期待他们未来的发展。
2013年3月17日 01:24 | # | 引用
Steven 说：
从IPONE5出来后大家的评价看，苹果危矣。
在亚马逊上面找了作者提到的乔布斯传，
不知哪一个版本更值得推荐？
2013年3月17日 02:47 | # | 引用
V客小站 说：
任何厉害人物都有自己的历史使命，乔布斯也不例外，所以他在苹果处于巅峰状态离去是最好的结局。看看今日之苹果，就能能想到乔布斯确实追求完美，连离开世界的时间都这么完美！
2013年3月19日 13:13 | # | 引用
sunv 说：
首先必须承认这是一篇好文。但这更像是一个小学生写的一片饱含个人崇拜和盲目激情的观后感。
我要指出，只要有2个人共同工作就会出现分工原则，这不是什么很炫的名词。其次，苹果是完全的外包化生产，它自己一颗螺丝也不生产，它是纯粹的分工。正因为如此，它的成本要高于那些垄断产品上下游的企业。它的面板供应商三星就是这样的企业。苹果之所以有今天，我们要看到一个现实是当前所有电子产品的追求在于硬件和功能，而工艺质量的重视程度和产品的升级换代速度反比。从乔布斯当时逼技术人员设计只有一个键的手机（当然并没有实现）开始证明他并不是个技术尖子。在当时技术高手强手如林的科技企业里，走传统行业的质量取胜是唯一的路子。而他本人也因为偏执，更多的时候是不懂装懂自以为是导致他被踢。现在的粉丝们只承认他挽救了苹果却不知道当年就是他差点毁掉苹果。他回归后如果不是盖茨给他注入的那笔钱，苹果还是要死。即使现在来分析苹果的产品，得出的结论应该是它拥有一流的做工，功能上和硬件上与竞争对手差出一代还不止，但依靠无处不在的推广营销手段得以弥补。所以在那些非技术出身的用户群里才会出现那么多夸耀自己的苹果手机可以扫描二维码，可以横置界面，甚至可以用定位找回手机等等让人啼笑皆非的桥段。总结：就苹果公司的成功，是因为它比别的科技企业重视质量，比传统企业懂创新（这里是指营销思路和手段，技术同行们勿恼）。它在技术和做工之间找到了很好的平衡。就乔布斯来说，必须承认这是一个业界伟人，毕竟他掌舵的公司站在了业界之巅，永不妥协的精神和坏脾气像极了卡斯特罗。就《乔布斯传》而言，如同看那些帝王传记加了点野史，看过笑笑也就罢了。
2013年3月20日 09:57 | # | 引用
MR 说：
只有乔帮主这样的天才 才能打破一般性规律
2013年3月20日 16:02 | # | 引用
lode 说：
阮老师关于苹果没有分工的证据有点站不住脚啊 不管 是富士康 还是台积电 都恰恰证明了现代企业在国际化中不可能彻底的全包全揽啊
2013年3月21日 03:47 | # | 引用
nofreeman 说：
对sunv的看法深表赞同。
阮兄如果保持对技术的关注，您的文章才谈得上有价值、有深度。
如果继续写一些果脯、果粉向的东西，不客气地说，阁下就应了毛泽东当年那句话：如果路线错误，知识越多越反动。
2013年3月22日 12:35 | # | 引用
DGG 说：
同感，Apple不支持flash是因为大多数app都可以用flash实现。大家都用flash给IOS写程序了Apple还则么揩油啊？
Iphone的零件也都是外包的(三星面板处理器DRAM，东芝Flash，村田Wifi, 高通LTE, 大猩猩玻璃)，最后还是富士康组装的。BOM价格便宜到家了，卖的贵不过是因为有人肯出钱罢了。JOBS那家伙Interview是一边讲“Good artists copy great artists steal。And we have always been shameless about stealing great ideas.” 一边却骂Android借鉴IOS是不要脸的偷窃。还把显而易见的东西全都申请专利，在市场上竞争不过就在自己家门口的法院狙击人家。算得上是美国专利流氓之王。
当然了，对笔者最后三段的结论没有异议。
2013年3月24日 14:17 | # | 引用
王智勇 说：
是那些现象和观念使得阮一峰做出 明显违反分工原理 的论断呢?
如果用明显, 显然, 易见这样的词跳过论证, 直抵结论, 那么是否说明这将是一个不太可靠的结论?
2013年3月24日 15:45 | # | 引用
随兴而为 说：
回家再看一遍，开会时看得心不在焉，感觉没有把握到什么
2013年3月29日 14:16 | # | 引用
王智勇 说：
可能是因为阮一峰自己翻译了黑客与画家, 然后Paul Graham的观点就在他的心中埋下了种子.
黑客与画家 p.81
你可能会问，如果Mac电脑真那么出色，为什么后来它的市场表现不佳？还是那个老生常谈的原因：成本太高。微软公司把所有精力都集中在软件上面，所以很多厂商只要专攻硬件就可以了，把硬件成本降了下来。单单是微软的软件或者第三方厂商的硬件都不足以赢得市场优势，但是它们结合起来，就在个人电脑出现后一段关键时期中主导了市场。苹果公司同时做软件和硬件，所以成本上没有优势。（但是，苹果公司还没有失败，如果它能把iPod升级成手机，并且将网络浏览器包括在其中，那么微软公司就有大麻烦了。）（译者注：这段话写于2001年9月，苹果公司的iPhone手机已于2007年6月上市。
2013年3月30日 16:33 | # | 引用
ufao 说：
以乔布斯的追求完美的性格，他应该去做奢侈品，而不是大众消费品，因为大众的追求不是完美，而是性价比。
可想而知，为了改变世界，乔布斯应该是牺牲了完美的。
另附一个介绍科尼赛格的视频系列。
这就是一个追求完美的例子。
http://www.youtube.com/playlist?list=PLHa6PXrV-yIgnXSYFT07BouKhEhyFuWnf
2013年3月31日 02:27 | # | 引用
冯路路 说：
苹果从没有哪怕一次“真正的”生产出“革命性”的产品。他只是在“合适的”时间点把“合适的”产品带到大众面前而已，这些产品多半都有不为人知的早期型号...别人做的、苹果偷得...就好比同样是挖坑，微软提前挖好大一个坑，然后就自己不小心掉下去了，废了很多力气还不怎么讨好，而苹果总是能在关键的“哪一点”挖出关键的“哪一个”小坑，然后等大家掉进去了。
同样的，苹果也没有真正的去追求“完美”---这是个很辨证的问题了，itune很完美吗？是的itune很好用，但是我玩hifi放ape的时候都是用foobar的，所以itune肯定不完美。。。还有macbook很漂亮但是他很重，而且装了windows以后很热（所以说完美的方案就是让他没办法装windows），还有air很便携但是他的硬盘太小了...很多玩hifi的用ipod听音乐必须去改机，虽然我没有改机我用耳放但是你想想，一个hifi播放器要改机才能放hifi.......我见到的“不完美”的苹果产品太多太多。一部分人认为老乔是个追求完美的人，我都觉得很好笑....真追求完美的话给iphone整个好点的耳机很困难么？这么简单的事情都不去做是什么原因。
好吧苹果是家很好的科技公司，但不要拿什么“完美”这种情绪化的观点来套他了，人家营销策略很成功是一回事说明人家很懂商务，完不完美跟苹果完全无关，都是老乔的个人崇拜光环套出来的，我们都知道这个世界上只有“商品”，没有“完美的商品”，都做完美了怎么卖下一代亚？？
2013年3月31日 22:56 | # | 引用
zxc 说：
又是一篇歌颂成功者的文章
等到以后苹果没落了
你就又可以把苹果的不分工作为理由来说了
。。。。。。
马屁精，垃圾文章！！！
2013年4月 1日 10:32 | # | 引用
小名 说：
赞同。。明显是为了分成
2013年4月 4日 01:41 | # | 引用
苦海悟天涯 说：
2013年4月 7日 03:02 | # | 引用
mg7yao 说：
苹果是控制一切，但没违反分工原理。就拿苹果涉及的制造业说，它只是品控的角色，它管辖的供应商工厂还是分工制造。就算是三星那样的集大成者内部也有组织结构，不可能做到列举的《富国论》中例子那样，所有工序一个人完成。
2013年4月 9日 10:21 | # | 引用
lysky 说：
当年因为觉得ipod nano价格比较高，买了竞争对手创新的一款mp3.之后非常后悔。价格虽然便宜了1/3，但是体验真的差了很多。关键的显示效果，电池使用时间，歌曲播放操作上的差距都很大。半年后就不在用那款mp3了。
苹果不能说创造了mp3播放器，但是在比较关键的地方狠下功夫，进而统治了市场。
2013年4月10日 06:00 | # | 引用
jaeder 说：
苹果肯把屏弄的大些，也不会让三星如此得意了，看看现在满大街的note如果今年苹果还是坚持小屏，明年股价还要跌！
2013年5月12日 00:03 | # | 引用
Javin 说：
很有见解。乔布斯是一代神话，但也总是个人。
2013年5月22日 21:55 | # | 引用
John 说：
事实上乔布斯在家里就不用电脑或者说在家根本就不工作。请注意文中写的“一部苹果II号计算机就摆在地上”苹果2号电脑是古董，是收藏品。PS:想喷就认真点好吗？不针对个人。
2013年5月24日 13:47 | # | 引用
elusive 说：
苹果不完美的地方太多了...难道一个键的iphone就好用？要返回上一级还得找菜单，还不如安卓的返回键好使。itune那复杂的同步功能我就不多说了，要改个铃声还得折腾半天。这就是完美？
传记作者拍马屁可以理解，而且老外说话一向比较夸张，所以这传记里的话要打点折扣再听
2013年5月25日 11:17 | # | 引用
李先生 说：
您认为苹果违反了分工原理？好吧，您还是不要把您那半吊子的经济水平拿出来秀智商了。。。
2013年5月27日 15:47 | # | 引用
翁责 说：
我觉得乔布斯前期也出现不少错误，比如和微软的斗争，还有被赶出苹果的事。
2013年6月 5日 15:37 | # | 引用
張旭 说：
您讀書真是讀得太精深了！
能夠聯想到這邊，我覺得很了不起！
2013年6月24日 15:13 | # | 引用
懂得 说：
娱乐性文章，一笑而过！
2013年7月10日 17:37 | # | 引用
黄 说：
我不太明白，控制整个上下游怎么就违反分工了？苹果并不是一个人，它的内部不是有分工么？
2013年10月25日 16:16 | # | 引用
RGao 说：
首先，苹果控制的分工其实更明确，建议深入了解一下苹果的供应链管理，堪称极致，DELL也望尘莫及；
其次，苹果的产品价格其实并不高，看一下同样配置，相同品质的DELL、HP、Thinkpad，对比一下价格就明白了；
最后，苹果的所谓创新其实并不是做别人没有的，或从来没人做过的，苹果创新的精髓其实是在细节上，我们所感受到的天翻地覆的创新其实不过是一个个小细节堆积起来的。
2013年12月18日 10:12 | # | 引用
zjg 说：
短时间内看苹果研发各个部件的投入是很大的，但长期来说是有利于降低采购成本，所以说应该卖的便宜才是。可惜结果并不是这样，人们还有哗众取宠的心理，越贵的东西觉得越好。
2014年5月30日 19:36 | # | 引用
zhang 说：
我觉得过分夸大了乔布斯
2016年3月24日 14:16 | # | 引用
喵小哥 说：
看到有些评论真是不禁莞尔。
2017年7月 6日 03:46 | # | 引用
荒岛黎明 说：
2018年12月，时隔5年，我觉得作者最后一段提及的问题正在发生
2018年12月28日 23:42 | # | 引用
人傻心正的街溜子 说：
富士康的流水线让苹果在本地生产很迅速，不过今年苹果现在也就卖卖系统了。
2020年8月17日 20:10 | # | 引用
HStar 说：
2020年，8月。
分工原理这个事儿，的确太牵强了。按照举的例子来看，分工原理是基于所有东西都是自己制造的基础上，注意，是制造。而苹果公司是不制造这些硬件设施的，唯一涉及到自己制造的只有A系列芯片的图纸。就相当于苹果自己也是组装厂，不过它的组装追求的质量比较高而已。所以分工原理这个实在是有点牵强。
评论中提到了关于苹果的完美的问题。苹果的确不是很完美，但苹果做到了用户体验最好，这已经比其他厂家好太大一截了，它的多端一体，对于用户使用上来说，目前还没有任何厂家能追上的，而且大部分人不是geek，不会去追求苹果提供的功能之外的东西。至少在我见过的用过苹果的人，没有换回安卓的。
有的评论说，苹果的营销做的好，这点不能成为黑点吧，苹果的宣传广告、视频等等，做出来就是要比其他厂家好太多，这些东西国内厂家也在做，只是质量和关注量没那么多而已。
对于乔布斯，有些东西的确吹的有点过，但不能否认他本人的能力和价值。皮克斯团队、苹果公司，都是乔布斯带过的团队，也都是做到了顶尖的水平，足以证明乔布斯的能力。
2020年8月19日 23:53 | # | 引用
大发 说：
当时你卖了，现在你将赚的更多
2020年10月23日 18:03 | # | 引用
我问 说：
乔布斯本质上是一个营销大家，事实上iphone已经远远落后其它产品了。
2022年2月23日 11:51 | # | 引用