中国的医疗改革，公认是失败的。
高昂的医疗费、稀缺的医疗资源、紧张的医患关系，严重影响人民的生存质量，使得普通老百姓"望医却步"。
（图片说明：2012年8月22日的北京协和医院挂号大厅，来源《中国消费者报》）
最近，我在阅读四卷本的《朱镕基讲话实录》。
第二卷有一篇1997年10月27日的讲话，题为《基本医疗保障要低水平、广覆盖》。
读了这篇讲话，我算是彻底明白了，中国医疗改革为什么会失败，一切都是因为15年前的决策。
一、关于医疗保障的总体水平
财政不宽裕，只能向人民提供低水平的医疗保障，这是可以理解的。但是没想到，这篇讲话明确说了，医疗保障只能是最低水平。
"在我国目前的国情下，任何社会保险制度都只能有一个最基本的保障水平，既不能向美国、欧洲看齐，也不能向一些东南亚国家看齐。我们没有这个能力，无论如何做不到。中国目前还建立不起一个完善的社会保障制度，没有钱呀！"
"在我国建立社会保障制度最重要的一点就是要符合社会主义初级阶段的国情，只能确定一个最基本的、低标准的保障水平。"
"标准搞高了，实际上落实不了，最后就会变成国家的负担，增加财政赤字。与其定一个比较高而实际上收不到钱的标准，还不如先不要提高这个标准。"
就是一句话，财政不能在医疗保障上多花钱。
二、关于大病支出
大部分的医疗费，都花在大病上面。作为对策，讲话也明确说了，大病支出是封顶的，财政不能多花钱。
"大病花统筹基金要有个封顶线，原则是尽量保证不要超支。经过测算，确定了一个社会统筹医疗基金最高支付限额。要说明总共就这么多钱，每个人只能花一定的限额，超过这个限额，没有办法支付;否则，如果无限制地从统筹基金里拿钱，就会难以为继。封顶要讲出去，各地都要下这个决心; 否则，医疗保险搞不下去。有的地方不敢封顶，那就只能自己背包袱，中央财政没钱可补。"
三、关于低收入者的医疗保障
既然大病支出是封顶的，那么超支的部分只能自费。对于那些付不起的人，讲话也考虑到了。
"亏损企业的职工超出基本医疗保障水平以外的医疗需求怎么办呢？只能通过社会救济。我们也要建立慈善机构，提倡搞社会捐赠。我们要号召那些收入较高的工商界人士，在力所能及的范围内搞一点捐献，参加一些慈善事业。"
四个字，"祝君好运"。
四、关于公务员的医疗保障
"机关与企业的医疗保险相比要有不同的办法。当前机关干部的工资水平比较低，在制订医疗保险方案时，不能不考虑这个现实。机关与企业缴纳基本医疗保险金的标准应该一样，机关干部超出基本医疗保障水平以上的必需的医疗费用要由财政拿钱。以往国家为机关干部付出的医疗费用不能减少，而且还要逐步有所增加。"
财政可以为这部分人出钱。
五、关于卫生系统的改革
这是最匪夷所思的部分：医疗人员太多了，必须下岗一部分人。
"卫生系统与国有企业一样，也存在人浮于事的情况。现在，城市里设了这么多的医疗机构(包括企业的医疗机构)，供给大大超过需要，资源相对过剩，必须进行结构调整。要实施区域卫生规划，实现资源优化配置与合理利用，减人增效。多余的人员要下岗分流，否则，搞那么大的摊子，养那么多的人，医疗费用肯定贵得不得了。"
原来，医院是财政出钱的，少一点医生，财政可以少出一点钱。
六、关于医疗改革的前景
15年前决策者的预测，不评论了。
"如果卫生系统减一点人，成本降低了，医疗费用就会下降，医疗保障水平也就提高了。"
（完）
HakunaMatata 说：
另一个影帝而已
2012年11月16日 22:20 | # | 引用
firewalk 说：
证实了我对某人的评价。
2012年11月16日 22:29 | # | 引用
90 说：
弱弱的问句为什么feed不能订阅了？feedburner没有被墙啊。
2012年11月16日 22:37 | # | 引用
yalike 说：
作为订阅这个博客几年的读者，作为96年毕业后曾经在国企医院工作4年的IT人，我很高兴的看到博主开始对医疗改革的了解。其实国内谁能避开这个领域呢？
建议关心医疗问题，特别是中国医疗问题的网友，看看周其仁的医疗改革系列评论（有大概30多篇），最好从开头看起
http://zhouqiren.org/archives/category/yiliao/page/4
我看完后，收益良深，特此推荐。
对于没有时间的读者，我提供一个小片段，来自第3篇
http://zhouqiren.org/archives/527.html
《医疗服务的资源动员》
。。。
我自己深受刺激的，是医卫系统动员人力资源的能力居然如此出人意料地低下。讲过了，1978－2005年间，全国医生护士人数增加之少，与同期卫生总费用的增加完全不成比例。那是改革开放以来的一个整体轮廓。深入进去，发现2005年全国卫生人员的绝对数，甚至低于历史达到过的最高水平！我查到的数据如下：2005年全国医生总数193.8万人，医师总数155.6万，分别只及历史最高数2001年的92.3％和95％；期间虽然护士人数一直在增加，但医生和医师的数量大不如前，以致2005年全国卫生人员总数只及历史最高水平的97％！
最离谱的是，2005年全国医生人数不但低于历史最高水平，而且比1997年的还绝对减少了46595人。再重复一次，不是因为需求减少了：同期全国卫生总费用增加了1.7倍（增量绝对值是5399.8亿元），个人现金卫生开支增加了1.6倍（增量绝对值是2775亿元）。就是说，医疗服务的需求在增加，而医生作为满足需求的中坚力量，人数却在减少！
。。。
2012年11月17日 00:18 | # | 引用
yalike 说：
以下是针对本文的一些简单评论：
1.没错，朱是当时医改政策的最高领导，绝对有他的责任。但是仅仅看看他的文章，就能得出一个政策的成败吗？打个比方，这相当于国共内战之后，去看蒋介石的日记，来分析战败原因。客观的说，不仅要看制定政策的出发点和制度安排，也要看这项政策施行后，各利益方博弈的结果。
2.低水平广覆盖，这个原则我不觉得有谬误。
3.公务员。没有为公务员的医疗服务做出预见性安排，而是由财政大包大揽，这是严重失误。实际上我们都知道，中国的优质医疗资源的主体是被谁占用了。这一点，迟早要发展到现在的三公消费一样，被舆论追打。
4.严格的说，医院不是主要由财政支持的。我相信一般读者都了解这个事实，但还是加一个例子来说明吧。
举个网络上搜索到的例子好了，南风窗杂志的报道《逼出来的“华山之路”》，在医疗界内部很出名的上海华山医院，“2008年，华山医院门急诊总量突破250万人次，住院量达4.5万人次，手术量达2.5万人次，岁入18亿元”。
那么我们探询一下看看，国家为这所医院的收入出了多少钱。"由于华山医院是卫生部直属医院，此前拿不到上海市财政补偿，卫生部1000万的投入微乎其微，政府补偿连一个百分点都不到"。
相信这个数字吗？1000万。这所著名的医院，假如按1000员工来计算，那么平均一年下来，每个人可以从政府拿到1万元，连薪水都不够发。“医疗服务划归财政部门”何在？
政府的办法何其巧妙啊，给了以药养医的政策，让医院自己出面去市场上撕咬滚打，所有的坏名声全在医院和医生。“18亿元的收益几乎全是从“市场”也就是患者手中拿的，这与医院的公益性南辕北辙，人民和政府都不满意，成为一桩国际笑话：公共卫生服务竟然要由公共卫生服务机构赚取老百姓的钱来埋单！”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://www.nfcmag.com/articles/1483
逼出来的“华山之路”—— 一家公立医院的生存简史
作者：陈统奎 来源：南风窗 日期：2009-04-28 浏览：1798
2012年11月17日 00:20 | # | 引用
Whiskier 说：
卫生系统与国有企业一样，也存在人浮于事的情况。
作者不知道这里朱总指的是什么人么，医院，国企，养太多行政人员。既浪费工资又指手画脚。不知道哪里看到朱总说要减医生了？
2012年11月17日 00:31 | # | 引用
Ray 说：
ZRJ执政时，我还太小。别人总告诉我其口碑不错，这姑且别论。我只是感觉，统治者说到底还是在忽悠人民。先考虑政权之生存，其次才是民生。有医保了，药价涨了；不要医保呢，被坑得更多。我给外婆买药的时候，亲眼看到，乡级的卫生院成药品批发站了。
2012年11月17日 01:02 | # | 引用
Paladin 说：
觉得朱是人民敬爱的好总理之类的，只能说你是too simple,sometimes naive，好多恶政的始作俑者是他
2012年11月17日 01:19 | # | 引用
领导永远是对的 说：
想起以前讽刺政治的英剧《YES, PRIME MINISTER》里面某集，英国公务员系统“也存在人浮于事的情况”。最后领导做法是，裁掉几个TEA LADY。。。o(╯□╰)o
2012年11月17日 01:27 | # | 引用
laoguo 说：
错综复杂的背后总有一个清晰的目的。这适用于中国医疗以外的任何一个行业。只要你去深入调查。
有太多的中国人由此而树立起自己的人生观、价值观、宇宙观。不由得感到可悲。
多看看国外的治国（这个词本身就是一种洗脑）理念吧。
只有看透那最基本的理念，才能不雾里看花。才能不如唯物主义者一样，将世界错看成是：随机的、偶然的、分彼此的、割裂的、无内在联系的、需要撞大奖一样的去＂发现＂什么好东西。
日本也有医疗资源不足的问题。解决的办法就是遍地都是让人民信任的小诊所。而不是由国家决定医疗人员的增减，而是交给市场和道德。
日本也有医疗费用高的问题，解决的办法是全民医疗保险，通过加入基数的最大化，以及每年交纳的保险金额的大量化（我们家三口人一年交3万多元的保险金，不过据我所知这不算低了，具体根据家庭收入各有不同）来确保平时医疗费用不含水分。不需要什么以药养医。所以日本不光住院，而是所有门诊都只要自己掏30%
相比朱总的：没办法...只能低水准...就如同一锅粥。反正领导是会有自己的小灶的。
日本的方法是精确控制和了解：人民收入、医药品成本、治疗成本，这样确保没有水分，以及不超过患者所能负担的程度。
光有市场控制，就只能如美国一样，医疗费奇高
还要有道德，而这道德是由人民选出来的政府所制定的以服务大众为最高目的的制度法规所保证的道德。和市场无关。
而中国只有用于装点＂服务自我＂这个非道德门面的，冠冕堂皇的伪道德。
2012年11月17日 06:23 | # | 引用
北啊，您在哪 说：
你好，想给你付款，但是支付的时候显示“该商户不允许信用卡支付”，我没有开通网银的储蓄卡，所以暂时不能给你支付了。
是不是用信用卡支付会收取手续费？
2012年11月17日 09:28 | # | 引用
tanlet 说：
作者在用2005年的一篇评论文章给医改下“失败”的结论，却忽略了近5年来医改的巨大进步。这几年，我农村老家的亲戚住院治疗后，都能得到40%左右的报销。对于一个13亿人的大国来说，这已经是一个了不起的成就。
朱镕基1997年的意见，来源于当时的财政现实情况。当时那么一丁点财政收入，当然无法跟现在比。
医护人员的数量与患者数量之比，不是太高而是太低。医疗费用高的原因，与医生收入来源不合理也有关系。
跟当年吹嘘国外银行如何如何好而国内银行如何如何差一样（最终才发现外资银行的服务完全来源于各种夸张的收费，国内银行的服务/收费比应该是远高于外资银行的），去过国外看病才知道，中国的医院已经相当不错了。一般的小病小手术，无需预约，立马（至少当天）就能处理；大病大手术要找名医的，肯多花点钱（特需或者黄牛）或者肯起早排队，也能很快找到。
你去美国看看，感冒都要预约到一个星期以后，等排到你基本上自己都好了。大病大手术，那就慢慢排队等好了（预约到2年以后都有可能）。最后的账单，贵得吓死人。虽然都是保险公司出了，但最终不还是来源于各位的税收。怪不得当年奥巴马搞医改反对力量也很强大。
看作者的博客，总的感觉：IT技术类的文章质量还不错，但时政类文章观点都显幼稚，与微博“公知”们的水平差不多。这方面作者有点人云亦云，似乎只要是骂政府，无论怎样骂都是有道理的、有道德制高点的。
2012年11月17日 10:05 | # | 引用
macrotea 说：
会被和谐吗
2012年11月17日 14:40 | # | 引用
neosecho 说：
觉得阮一峰这里出了逻辑错误.我是赞同tanlet的.
政策的逻辑和编程的逻辑不同点在于:
理想程序员逻辑,是算法逻辑.完成态的合理性最重要.
现实的政策逻辑,则先解决当下问题.再考虑现实形态和理想形态的迁移.(按照程序员的说法,则是多个新旧版本并行,多个环境部署并行).
当年的政策是优先解决当年的问题,以现在的不合理的结果去定论过去政策不合理不合适的.
一、关于医疗保障的总体水平
"财政不能在医疗保障上多花钱","最基本的、低标准的保障水平",这两句话在当时是绝对的正确的啊.
财政是指中央财政,当年的中央财政和地方财政存在的问题,远比医疗保障要大得多.
中央财政没有钱,福利和生产力都存在很大问题的时候,很好取舍吧?
而且让中央财政去负担地方医疗,阮一峰这么有逻辑的人,不觉得问题很大吗?
另外中央财政的确没钱,当时如果按照你的理想方案去拿大部分资源去解决医疗福利,能支撑多久?
同期,朱镕基推中央和地方分税,推国企改革.优先解决鸡的问题.事实的结果是,医保收缩,但是人均寿命增长和城市工资收入增长说明一切呐.
还是说这应该归功于人民群众小强一般的生存能力?
二、关于大病支出 & 三、关于低收入者的医疗保障
医疗是纯福利支出,公民基本权利,这个谁都知道.但是有限的资源优先保障覆盖面和最低标准,有问题么?
参照对岸关于公共医疗及福利的相关政策,随便涨福利是要出事的.不是谁都敢随意提的,以前观海的医疗改革提案虽然通过了,但9个人,5票赞成、4票反对,这种拿大伙的钱给大伙儿,还能给自己脸上贴金的政策为什么会有这么多反对票?
因为钱不会平白无故通过一个提案就多出来嘛,还不是A盘子拿到B盘子.
医疗这种开弓没有回头箭,一般只涨不跌,长期有效的福利.能解决当时的基本问题就不错了.
以当时的情况就是拿经济发展的钱去贴社会福利的坑,那现在大伙儿是坐在经济发展的沙发上去指责当年人家坑了大伙儿现在看病的钱吗?
另外,15年前你要保障现在的水准....中间这15年的人都干嘛去了?
2012年11月17日 17:47 | # | 引用
neosecho 说：
接之前的
-------------------------------
四、关于公务员的医疗保障
个人觉得没什么好说的,小圈子优势不限于医保,有政策没政策都一样.与其他福利相比,没显得厚此薄彼.怪不得.
五、关于卫生系统的改革
这个,减少人数,和改革是否正确没有关系.难道投入的人力越多,就能证明改革越正确吗?
如果承认国企存在的问题,那卫生系统怎么逃得掉?
"卫生系统与国有企业一样，也存在人浮于事的情况。"没错呀.
回想下父母厂里,以前卫生室不要太开心哦.以前国企的卫生室可都是国家财政负担的.
国企框架下的职工及家属怨恨朱的比例会非常高.废话,猴子分桃,朝三暮四的故事倒过来嘛.
另外,改革前国企一样是垄断市场,前后对比看看,现在的垄断企业的效益好了,并且同行业民营的效益也好了.咦,好像不合理嘛.....其实这只能说明过去的国企垄断市场有多烂.....
所以拿改革过程中的问题和现行改革成果的分配不合理去质疑改革的目的和动机是不是很对不起他老人家?
再说人家当时是解决20年前的问题,文章的意思是当年人家埋下了现在的祸根?
朱镕基公开批评当时制度问题,甘愿得罪既得利益群体去推动改革.改革且不是权力斗争的改革,推动最大的,到现在一共就两个,邓和朱啦.从个人感情上,我愿意尊重他们.
当然,也没说人家是圣人,但是套用丘吉尔的逻辑,这不是最好的改革,但是最不坏的改革。
觉得不完美,可以.但觉得不满意,也先找个更好的出来啦.
最后,楼上大伙儿这么大怨气,不是因为过去,是因为现在.以此去评论前人,偏颇泄愤多于客观公正.
一句话,前人不完美的努力不是今人不作为的借口.
2012年11月17日 17:48 | # | 引用
大名 说：
@tanlet：
你有点误解作者的意思。作者不是忽略，不是要写一篇“中国卫生事业全史”。也不是骂政府，医改失败是公认并官方承认了的。有两个论点只是点了一下，没有展开，没有放开来喷，你就读不懂其中的意思了？阮一峰只是写个读书笔记而已，并不是想从这里向政府宣战。所以点到而只，读者会意就行了。
2012年11月17日 18:39 | # | 引用
大名 说：
卫生室的人员和器材配备大家都知道。而且，文章说了，医疗的大头在于大病。
文章第三点和第四点，造成了今日的不公平。如今的特权医疗占到了整个医疗费用的大部分。
2012年11月17日 18:46 | # | 引用
js 说：
医改的失败已是大家公认，包括前面留言中提到的”周其仁“也论述过此问题。从朱的讲话中可以看出来政府解决问题的一贯思路，中央财政不能吃亏，中央政府必须把包袱甩开，那谁来接这个包袱呢？ 恐怕只有老百姓自己却承受了！
其实何止是医疗改革，教育改革的问题更大！从98年左右开始的大学扩招以来，中国高等教育彻底沦陷。陈至立有不可推卸的责任，朱作为总理责无旁贷！
2012年11月17日 18:46 | # | 引用
zhaoyou 说：
政府不愿意出钱！
2012年11月17日 19:03 | # | 引用
邓安良 说：
关键是上个十年还是没有进步啊，现在大医院每天都排好长队，和那个照片没有区别。
2012年11月17日 21:11 | # | 引用
ChengWei 说：
医改这个大坑谁都敢喷，但又有几个国家能背得起的。看看30年后欧洲人这么悲剧再想想这篇文章吧。IT人写时政，真没几个靠谱的
2012年11月17日 21:18 | # | 引用
neosecho 说：
第三点和第四点,看不起病和公费医疗的问题,表面上和国家医保政策有关,实际上关系真不大.
第三点的问题,该解决收费贵啊.医疗费用增长和医保补贴是两回事.
就好比市场房价飙涨的坑不能用公积金去填是一个道理.这个道理都大白话到不用解释了,为什么换成医疗补贴,就觉得很奇怪呢?
定价问题,不是权利保障问题.虽然实际结果都是大家看不起病.
第四点的问题,公费医疗的问题,这点也不是医保政策造成的.
医保政策上倾斜不明显.是经费拨款和审计报批的控制上造成了他们的特权,而不是医保保障赋予了他们这个权利.
举个例子,就好比效益好的企业发通知:在法律基本保障以外,本企业职工医疗额外补贴.
你只有羡慕嫉妒的份.因为这是特权造成的,和你认为的保障不平等没有一毛钱关系.
所以你改基本保障的逻辑对吗?正常人的逻辑当然是加强经费运用和报批审核呀.
2012年11月17日 22:27 | # | 引用
max 说：
阮兄，15年前的城市化水平和今日基本不可比，所以你把医改的问题推朱头上有点冤。不过有一点我是赞同的，即朱本身不过是个有点能耐的官僚，所有工作的出发点实际上是为了维护组织的利益。另外15年前的确大量官员下海，很多县级政府的公务员工资都没保障的，和今天公务员的好日子不可同日而语。
2012年11月17日 22:52 | # | 引用
echo 说：
我关注你的博客很久了。这个博客我只看了标题。
我回复只是提醒你一下，对于你不擅长的领域，不要乱说。这里面的东西，不是你一个程序员能参透的。否则，就离愤青不远了。
你有机会，去美国或者其它的国家看看他们的医疗体系，研究一下，再发文也不迟。
2012年11月18日 04:08 | # | 引用
张刚 说：
可以，地址是：http://feeds.feedburner.com/ruanyifeng
2012年11月18日 09:44 | # | 引用
“影迷” 说：
某人杀了人，不能怪他爸妈把他生下来，现在的现状关键的是这十年的不作为，当年的财政收入确实不多，但是随着政府的财政收入增长，相对民生投入不增反减，关键在于影帝的不作为或者瞎做为，闷声发大财，现在像轮子或者什锦八宝饭之类那样捧影帝的人才是too simple,too naive.
2012年11月18日 11:11 | # | 引用
麻豆腐斯基 说：
此文不敢苟同，旧目前中国的环境下，能达到目前的水平已经是了不起的成就了，想要向欧洲看齐我觉得把我党卖了都凑不齐这个钱，至于印度，大家看看笑笑就可以了。以我自己在上海看病的经历来看，一般感冒的话100大洋左右，扣除医保，大概自己付个10－20,而且用药检查也是可以和医生商量的，便宜点20－30也能看个感冒了。我个人和一些医生聊下来中国医疗一半问题在体制，还有一半在病人及其家属。其实在中国看小病真花不了什么钱，看报道都是得了绝症然后非得找个当代华佗要起死回生然后砸锅卖铁倾家荡产。
2012年11月18日 11:56 | # | 引用
zhangbo9716 说：
谈到医疗改革，大多数中国人都很多意见，后面的评论比博文还精彩，医疗是主要的民生问题，拿我个人来说，毕业后在北京头两年连社保都不知道是什么，直到后来进了相对正规的单位办了社保，也是不知情，后来自己创业就更没有重视社保，现在一家人在北京，都去过几次医院我全是现金付款。后来看到一些社保的文章，我更加不相信社保能管什么用，我也不指望国家能帮我治病，帮我养老。60岁以后的事情，扯太远了，我们这样的群体根本没有什么保障。
2012年11月18日 17:01 | # | 引用
cccc 说：
美国式医保同样出现问题，所以医改与政改并不一定是成正比的，就算以后政改成功，我们成为民主国家，同样会出现医疗困境，这个确实是一个很值得研究的领域。
2012年11月18日 19:27 | # | 引用
qp 说：
少壮不努力，世代在天朝啊！在天朝！嘿！
2012年11月18日 20:02 | # | 引用
冷静面对XX的人生 说：
朱的具体的政策不一定是错误的，而且也不是被一直执行下来的。
问题的关键是：为什么消减人民福利的政策每次都能如此轻松的执行。
这才是几十年来XX的核心原因吧。
2012年11月18日 20:26 | # | 引用
truefarmer 说：
一学法律的朋友在当年全国盛赞该学者总理，卸任时南方周末出号外的当口，说过一句话，至今记忆犹新：看着吧，十年甚至数十年后，就能看出祸国殃民来，他是真正的大贪官、恶官。现在全都应验。而且没看出这位学者总理对当年政策的一丝一毫悔悟和反省，悲哀。我本人就是一位医生。深感无力和无奈。
2012年11月18日 21:58 | # | 引用
truefarmer 说：
二战之后，英国丘吉尔总统决定在英国实行医保改革，推出了国民卫生服务体系（NHS National Health Service），这个医疗保健基于两个理念：1.如果政府能出钱全面提高国民的健康水平，总体的卫生支出反倒会减少 2.每个国民，无论贫富，均有享受同等高质量医疗卫生服务的权利。它成为世界上最成功的医疗保健体系之一，走在英国，到处都是NHS标志，大家看伦敦奥运会的NHS表演，就能看出来英国人有多么自豪。
2012年11月18日 22:10 | # | 引用
truefarmer 说：
根据卫生部的卫生年鉴，近两年中国卫生保健支出占GDP的比低于1%，而这1%里上百万党政干部长期病假，占用高干病房，耗费大量医疗资源，真正民生的极少。而据NHS网站，英格兰每年投入NHS的钱占GDP的9%左右，约一千亿英镑。
你看看国家动辄审批数万亿的项目，他真的没钱吗？这些项目是惠民、促进就业、创造长期效益的项目吗？对比看看就知道了。他每年的维稳经费数千亿。开个世博会又数千亿，开个奥运会又数千亿。
你们别跟我说人口众多、幅员辽阔，无法与英国类比。先不谈别的，你先按英国的比例投入看看。丘吉尔可以在废墟中建立这个体系。他学者总理怎么就看到财政没钱了。关键是理念，他有这个理念为十年甚至数十年后的国民谋福利吗？他就是官僚，一朝为官，要政绩，以后管他洪水滔天。历史的耻辱柱上，必然有他一笔。
2012年11月18日 22:21 | # | 引用
ameng2002 说：
15年前的决策不该成为今天失败的理由，他不可能想到今天财政不缺钱，老百姓缺钱。否则，我们最应该做的就是去鞭马某人的尸
2012年11月18日 23:15 | # | 引用
bin YE 说：
中国现有的医疗是一个设计出来的系统。
2012年11月19日 01:52 | # | 引用
laoguo 说：
小阮同志，不要被别人的评论而左右。你的读书笔记我觉得很好。
心里没主意的人，看别人的评论越多，心里会越来越乱而抓不到头绪。
心里有主意的人，是不会被别人的评论所左右的。
还是那句话，看透一切浮在表面话语/表面现象背后的理念，这永远是把握真相的不二法门。
我支持你的结论。
中国的所有事情都祸根于：政府以维持自己的统治为最高目标。
所以任何有利于人民的事业都会是：只要不危及自己的统治，能不做就不做，能少做就少做。
2012年11月19日 08:07 | # | 引用
matt 说：
很久没看过病了，但印象里，医院很少有闲人吧？都很忙碌的样子
2012年11月19日 08:13 | # | 引用
老王 说：
看到各位的论点，我基本上插不上嘴。默默的顶一下
2012年11月19日 09:54 | # | 引用
於菟阅读 说：
任何政策在这个组织手里最后都被证明会玩成邪门歪道。无语飘过。
2012年11月19日 09:55 | # | 引用
Xenofex 说：
就吐槽一点，你第一句话说医改是公认失败的，链接到了新华网一篇文章。不探究新华网这篇文章的公信力，但就这个逻辑无法苟同。
2012年11月19日 13:00 | # | 引用
CC 说：
除了公务员财政全包之外，别的政策其实都没那么极端。比如保障水平，总体上还是有所提高的。大病统筹现在也有了新规定，封顶什么的已经不提了。至于说困难职工应该由社会救济，这个想法倒没有大错。不要说亏损，就是效益一般的企业，从一开始就不给员工上医保、社保的大有人在。这一块根本指望不上。问题在于社会化的慈善体系一直也没建立起来。红会不靠谱，民间组织不让干，官方救济又门槛一大堆。最后变成没人管。另外当年的思路就是要医疗市场化，讲的都是医院也要自负盈亏，大夫看病也得要效益，对后来的看病贵、以药养医确实有很大影响。但从长远看，像之前那种所谓的公费医疗也不可能维持下去的。就算医改失败了，也不能回到那种状态去了。
2012年11月19日 22:40 | # | 引用
O.O 说：
只谈经济，不谈政治，就是在搓蛋
2012年11月19日 23:39 | # | 引用
Mark 说：
楼主的观点建立在一篇朱十五年前的讲话上，还不联系当时的系统环境，这是属于戴着有色眼睛在看问题。
希望楼主多研究一下其他国家的医保制度，再来说这个问题。这样信口开河，是很不负责任的。
2012年11月20日 00:17 | # | 引用
ycwang 说：
有人说”对于你不擅长的领域，不要乱说“。我不认同。作者没有乱说，只是根据实际存在的资料发表评论而已。这是任何人都拥有的权利。如果你有不同的意见，愿闻其详，理越辩越明，不是么？
我反而觉得作者的切入点一针见血。从引用的部分足以看出，在位者思考问题的出发点绝对是从统治阶层的利益出发的。
2012年11月20日 09:48 | # | 引用
路见不平说一句 说：
朱的住房、医疗、教育改革全失败的，也就是一个更高水平的影帝而已。他的水平高在很多人为他热泪盈眶，即将换届的影帝念诗被很多人吐槽，仅此而已。在那个位子上换谁都一样，首先考虑的是组织及小集团的利益，怎么可能真的为广大百姓谋福利。这是制度缺陷，不是个人能扭转的，何况朱本人也不是什么圣人。
就这三大改革，买不起房，看不起病，上不起学，更别说其他恶劣影响了，定性为失败一点不为过。成绩不是没有，但是在失误和错误面前是很少的。
2012年11月20日 10:22 | # | 引用
明月博客 说：
对以前的既成事实已无可奈何,大病看不起,小病不敢看.只希望新的LD能做到上任之初的讲话吧,医改失败皆腐字当头.
2012年11月20日 10:25 | # | 引用
lee 说：
你只看标题没看内容，就说人家不擅长。他本身就是经济学 PhD
2012年11月20日 13:27 | # | 引用
sundr 说：
改革比不改好,可是医疗,教育,住房三座大山压的老百姓喘不过气来.
2012年11月20日 14:51 | # | 引用
甄码农 说：
万税，税死哪儿去了？ 新万税来了，也许会好点吧。
2012年11月20日 17:12 | # | 引用
cccc 说：
建议：博客的分页浏览页面改宽一点，按日期和分类浏览都是宽的，分页为什么这么窄？
2012年11月20日 20:57 | # | 引用
sasiky 说：
没看你回复什么。 你的第二段和第三段是矛盾的，为什么要看国外的，没看的话你怎么知道文中没写？ ！
2012年11月21日 01:23 | # | 引用
張旭 说：
唉 ...... 中國啊
2012年11月22日 09:09 | # | 引用
ipoly 说：
一看到诸如“这不是你的领域，你最好不要发言”的话就想笑。
再加上个“我只看了标题”~
擦，一种《动物庄园》里的绵羊忽然会自己说话了的喜感油然而生啊。。。
2012年11月22日 13:05 | # | 引用
kenny 说：
乖乖 赤果果啊！
2012年11月23日 10:02 | # | 引用
vincent 说：
四个字：庸人治国。
2012年11月23日 10:03 | # | 引用
黑暗 说：
有道理。
2012年11月23日 16:18 | # | 引用
Anna 说：
很认同yalike的发言。我个人也认为“低水平广覆盖”这个原则没什么不对的，实际上实行全民医疗保障的话，只能按照这个原则来----如果博主把这个“低水平”按照“基本水平”来理解的话，可能就不会感到那么刺激了。英国是实行全民医疗保障的，这是他们引以为自豪的一件事情，应该也是按照这个原则来的。当然了，一些软性的东西，比如医护人员的素质服务环境等等，不是一两句话能说清的。
博主如果多了解一些情况后，可能反而会觉得这个问题不是那么容易就“彻底明白”了。：）
2012年11月23日 21:40 | # | 引用
lulu 说：
一直关注阮兄的博客，获益良多，特别在此感谢。
就中国的医改而言，我比较倾向yalike、tanlet等的看法，至于O.O的话
虽然糙了点，却也点出了问题的实质，只谈经济政策不看国情党情是不太行的通的，更何况在天朝呢。就拿公务员享受国家医疗津贴这条说吧，站在公立的角度看是不公平的，站在普通非公务员的角度简直可以算是祸国殃民的政策了，但是，仔细想想这条规定又为整个医疗政策的通过与实施做出了多大贡献呢，毕竟方案要在人大通过，实施要靠全国各级的公务员。总之，政策的优良要放到具体的环境之中，而不能架空了来看。
我觉得任何问题都是可以拿来探讨的，讨论的目的并不是要证明谁对谁错，是让我们对事情的认识更加深入，而不是人云亦云。至于你不是专家请不要废话的说法，我只能说如果事情都是能由专家决定的，说不定中国会发展的更好。
2012年11月25日 23:59 | # | 引用
大名府小校 说：
《谁将生存》
作者：维克托·R·福克斯
版本：上海人民出版社2012年10月
定价：40.00元
本书所讨论的，是如何合理有效地配置医疗资源，推动医学研究的进步，使得社会中每一个人的健康都有所保障。在医患关系仍未缓解的中国，此书所提出的见解与对策，颇可一读。
2012年11月26日 10:50 | # | 引用
小树 说：
我生孩子后第二天，医院说孩子缺氧脑病，CT加一系列检查之后，隔离治疗10天，继续CT。新片子出来后医生依旧说，要继续治疗，第二阶段治疗10天继续CT，不能确保治好。一天三四百元的药费，实在负担很重。而我只是普通打工者。
但是，旁人都说宝宝很健康，没有问题，医生却说有问题，老公辞职回家，带宝宝去武汉一大医院（同济），一个儿科医生看了两张CT片说，没有任何问题，宝宝很好。
一万元不算多，但我们都没有稳定工作，没有医保，这是不是大部分屌丝中国人经常遇到的事情？我真的不懂
2012年11月26日 21:35 | # | 引用
xiaoqi 说：
这个现象有多普遍，多少的比例才能说这个是特殊现象？
2012年11月27日 13:44 | # | 引用
15640138121沈阳 说：
原来这里才是最近更新的文章。我作为一个思想和楼主在一个级别的人在这里回答一些楼主没空回答的哲学问题——什么是自由。自由是和自尊野心成反比的，例如你没什么野心自尊，只要活着吃饱饭就行，哪怕做着一些吃力不讨好的事，那么这个世界对你来说就是自由的，因为你已经达到了自己的梦想——吃饱饭活着。也许你有时会羡慕一些‘成功人士’，但你很快就会接受‘现实’认为这是你的‘命运’。相反如果你自尊野心极大，大到对自然界产生不满时例如：万有引力真是令我太不爽了！每次放下东西都被地球吸走，我一定要创造一个能控制引力的机器！再例如：为什么我要活着就要吃东西？这是自然界对我们的强权！我一定要和大自然斗争到底！等等。可见自由是因人而异的。目前的自由指的是在人类范畴之内的，我们连自己范畴之内的事都弄的乱糟糟的当然没空思考如何超自然（当然要超自然就要知道粒子的最终机制等问题）。还有什么深奥哲学问题在这里尽管问我。
2012年11月27日 21:42 | # | 引用
子皮 说：
不同意阮兄的观点。
这段讲话已经过去15年了，时过境迁。以1998年的财政实力，“基本医疗保障”做好就不错了。当然，现在另当别论。
2012年11月28日 09:17 | # | 引用
Silent 说：
朱时的那届政府，我身边好多人的父母都被下岗了，本来单位里，工人都敢对科长、处长什么的提意见，当官的也不敢很跋扈，有提意见的也都接待，比较平等，但是就从那个时候开始，一方面普通工人（其实都是一线上平时工作的）被下岗，当官的也开始跋扈了，不知道是为什么他们就可以比普通工人高等很多的样子。后来的事情更没法说，特权的力量越来越凸显。
后来我们长大点了，在胡/温这届政府的时间，很多家庭才缓过来，回复了部分平静的生活。
这就是我眼中的现实。
2012年11月28日 13:53 | # | 引用
atlas2 说：
是啊，以前的国企厂长没有现在这么牛逼的，现在你进国企不要说这个国企的总经理，就是部门经理都要你服服帖帖的。为什么变化会这么大？
2012年11月28日 14:37 | # | 引用
想~~~ 说：
是害怕你套现。
2012年11月28日 23:33 | # | 引用
smoker 说：
给你发了一封电邮，不知道网站上的这个yifeng.ruan#gmail.com是不是有用的。。？
2012年11月29日 20:25 | # | 引用
Spaceyak 说：
卫星上天，红旗落地。
朱做事顾头不顾腚，救了政府是真的，害了老百姓也是真的。
政府有钱了，老百姓也有钱了，但之间的矛盾越来越深了。
2012年11月29日 23:51 | # | 引用
打酱油的 说：
我觉得就应该把天朝公务猿的小灶给拆了，他们才可能想方设法为老百姓做好点服务。
2012年11月30日 10:32 | # | 引用
xixi 说：
決策平庸,在於一些素養不夠,素養不夠,在於非任人唯賢,進而在於拔擢機制,進而在於體制,在於一些更為根深蒂固的原因.
只對事不對人,每一個人物,有其不足,也有其專長,有其敗筆,也有生花之作.
而許多看似個人的決策,往往有一定的歷史必然性.
2012年12月 1日 01:07 | # | 引用
kk 说：
全民免费医疗只要5000亿就可以了，财政收入的24分之一。
中国每年卫生支出的85%给公务员和老干部，老百姓才这么惨。
2012年12月 2日 22:33 | # | 引用
hairuo 说：
1.系统架构有问题的话，打补丁也只能是拆东墙补西墙。
2.裁判自己有球队，对方球队要么没法建立，要么建立起来也只好为讨好裁判打假球，观众还会怪对方球队不好好踢。
2012年12月 3日 22:55 | # | 引用
海纳百川 说：
医疗保障覆盖不均衡，就好比一部分人先富起来。还是需要时间来检验，苦的是我们这代人啊。
2012年12月 5日 09:29 | # | 引用
湍流の梦想 说：
楼主不懂医疗经济。
医疗消费是个无底洞。再重复一遍，医疗消费是个无底洞。很多人都没有认识到这一点，但实际参与过医疗事务的人对此比较有认识。就拿著名的英国NHS来说，（英国人还在伦敦奥运会上赞了一把NHS），英国一位管理过NHS的官员说，事实上一个人能够消耗掉的医疗资源是无限的。
吃饭与医疗有何不同？这个世界上大多数人能够餐餐吃肉就满意了，极少有人强烈要求餐餐吃鱼翅。在当前的技术条件和资源条件下，是有可能满足餐餐吃肉的愿望的。但医疗服务就不一样了，几乎所有人都追求最优质的医疗服务、最好的医生和最好的药，而这些“最好”都是非常昂贵的，超过几乎所有人的支付能力。这样，即使政府付费也没有用，因为政府的支付能力也是来自老百姓，不可能超过老百姓的总和。
2012年12月 9日 14:47 | # | 引用
lwh 说：
医改效果不好的主要原因是，钱没花在刀刃上，也说是说，浪费的太多太多，太不值了。
最有效的办法是：
1 想办法把把80%的药价，降为原来的20%
2 医院公立，医生报酬由政府支付。
2012年12月10日 19:14 | # | 引用
huang qin 说：
史上最烂的总理 没有之一
2012年12月11日 14:39 | # | 引用
在水一方 说：
朱搞的医疗市场化的方向是没错的，在市场经济放开的同时大力反腐也是没错的，现在的问题只是这两只手都没抓好而已。医疗市场必须突破垄断，多一些民营，医疗腐败必须严惩，医生就不会胡乱开药了，看病也就不会那么贵了。
2012年12月16日 12:05 | # | 引用
paul 说：
给前总理当说客的人还真不少啊，无语中。
2012年12月20日 16:02 | # | 引用
苦哈哈的大马 说：
一万元不算多，但我们都没有稳定工作，没有医保，......每一分都是我们拿青春换来的，普通中国人民的每一分都是辛苦钱，做医生的在医疗制度不健全的情况下，难道就要变成魔鬼一样的蚕食中国人吗，难道忍心向初生的婴儿下黑手吗，
2013年1月 8日 16:54 | # | 引用
Fishbubble 说：
如果公务员不愿意做事，那也没有人逼着他去干，他可以干别的，让愿意干的而且可以干的更好的人去嘛！架空？呵呵。
2013年1月16日 22:04 | # | 引用
wishobby 说：
医保的确是个无底洞，因为医疗技术什么的发展是不平衡的，好的医疗总是很贵的。所以朱的做法其实可以算对的，不过教育方面是个大问题，教育说不定是个反腐利器，素质高了，贪污的就少了，见识高了的人，能力上去了，大多就会知道，商业金融什么的，来钱比贪污跟稳定，而且容易，像国外发达国家的，想赚钱的大多不会当官，因为风险太大。
2013年1月16日 23:33 | # | 引用
nt_fox 说：
个人感觉朱总理作的这些改革在当时背景下是没有问题的，包括公务员报销由政府埋单，事实上是当时公务员工资并没有整体提高，福利待遇和下海经商的人差距非常大，这是在那个撑死胆大的饿死胆小的的时代作出的决定。问题在于中国这些年的变化如此快速，政策完全跟不上变化，从当年下海热到现在考公务员热可见一斑。症结在于政策没有及时修改和跟进，当然公务员为了自己利益必然不希望修改报销制度也是原因，但是都怪在朱总理身上有些牵强。
2013年3月 8日 16:12 | # | 引用
啦啦 说：
呵呵……
敢不敢等你孩子感冒以后去正规大医院做个全套？
2013年3月11日 16:54 | # | 引用
jiama2013 说：
倘若国家加强下食品安全监管，少让老百姓吃点地沟油和速成鸡，少喝点有毒奶，估计医疗系统压力会小不少。
2013年3月12日 15:59 | # | 引用
Maxdedd 说：
转一个理想主义者的言论：
“告诉卫生部，卫生部的工作只给全国人口的百分之十五服务，而且这百分之十五中主要还是老爷。广大的农民得不到医疗，一无医，二无药。卫生部不是人民的卫生部，改成城市卫生部或老爷卫生部或城市老爷卫生部好了。……现在医院那套检查治疗方法，根本不适合农村。培养医生的方法也只是为了城市。可是中国有五亿多人是农民。脱离群众。工作中把大量的人力物力放在研究高难深的疾病上，所谓尖端。对于一些常见病多发病普遍存在的病，怎样预防，怎样改进治疗，不管，或放的力量很小。尖端的问题不是不要。只是应该放少量的人力物力。大量的人力物力应该放在群众最需要解决的问题上去。……把医疗卫生的重点放到农村去嘛。”
PS：个人觉得农村医保还是挺好的，大大超出我的预想，去年母亲眩晕症住院一个多礼拜，居然报销了医疗费的90%。我久在外面，听到这个真是很惊奇啊。
2013年3月26日 22:23 | # | 引用
mll 说：
我们的祖国哪个改革成功了？
2013年4月 1日 12:38 | # | 引用
yf611x 说：
博主还是多谈谈计算机相关吧。民生问题，你是经济学博士，但感觉看待问题像高级“公知”，看待问题太片面，或者你可像“模拟交易”似的，提出一套解决方案？经济学家爱讲宏观，可是我觉得大多数砖家叫兽，讲座收钱时爱宏观，轮到自己掏腰包时就微观了。另外，各位不忿的，你们说中国的事情怎么办？难道喷子比执政者更聪明？
2013年11月 8日 14:25 | # | 引用
TWL007 说：
中国一直那样 牺牲人民利益满足国家利益 就算美帝现在医保支出占到GDP的15% 中国有多少 这个不是能力大小的问题 而是怎么对待人民的问题 连人民的生死都罔顾的政府还有什么好期待的 正好现在又说社保基金结余7000E 呵呵 跟美帝这种为了医保开销太大炒到不可开交的国家比我们还有结余 是中国人民身体素质强还是什么 大家都知道的 都逼到人民需要锯腿了 真不知道这样的医疗改革有什么值得赞扬的 医保支出远低于世界水平 不要说什么没钱 大家看得百分比又不是绝对值
2013年12月 4日 15:04 | # | 引用
TWL007 说：
医保是无底洞 但是你可以去看看美国的医保体系是什么样 美国 日本这么成熟的医保体系不去借鉴偏要摸石头过河 我就不知道这是在想什么了
2013年12月 4日 15:07 | # | 引用
呵呵 说：
为什么不说相比于医院，有更多人浮于事的公务员？
2014年8月12日 22:02 | # | 引用
李博 说：
基本赞同您的观点，您说的事实我这边也可以证明，尤其是所谓的政府养医院，绝对不是事实。
博主的文章确实有些偏了，但也是经过简单分析了。像这类话题，其实各行各业都存在，我个人总结下来，主要原因归根结底还是：行政干预、资源错配、价格扭曲、舆论导向出了问题。
2014年8月19日 16:35 | # | 引用
lijialiang 说：
看来你很多篇关于中国的文章，触目惊心，又无能为力，这个大背景下的中国，普通老百姓的出路在哪里？
2015年3月30日 15:19 | # | 引用
zhj3158 说：
中国的医疗改革之我见——医院收入归全部政府财政，医务工作者工资由政府统一发放
现在，中国的医疗改革，公认是失败的。高昂的医疗费、稀缺的医疗资源、紧张的医患关系，严重影响人民的生存质量，使得普通老百姓"望医却步"。
医疗改革其实和容易，由于医疗这个特殊群体，所以应该有政府统一管理，那就是：收入完全归政府（国家财政），和医生个人没有任何关系，如：在科威特，看病时费用是在自动售票机上购买不同面值的邮票，钱直接投入售票机，这个售票机是国家财政管理，和医院没任何关系，把购买的邮票贴到处方上就可以了。
医务工作者工资由政府统一发放。可以像公务员一样发放；也可以如同大学教师一样发放。按着职称、行政级别均可。和收入无任何关系！！
2015年4月11日 11:54 | # | 引用
byelenin 说：
两条路，要么离开，要么麻木。
2015年5月18日 12:54 | # | 引用
manfredHu 说：
1.医务人员少，但是每年医学院毕业的学生不少。
2.普通医生护士的工资不高，但是有经验的医生有额外收入，你懂的。
3.每个地区的水平又不一样
4.看个病多半的钱其实是给医生和护士开工资
5.人多，真心没办法做到资源分配，所以其实大局上，医疗改革很难继续下去，不只是政府的问题，也是中国国情
6.不过我还是觉得写这种文章没错，时事不关是你们的事情，也是我们程序员的事情。
7.我们程序员的智商不见得比你们普通的读者差，考虑的东西不见得比你们少
8.我们只想改造这个世界，而不是看着却无动于衷
2015年10月13日 23:36 | # | 引用
李大爷 说：
改革你妈逼，现在到医院动不动就挂盐水加抗生素，还她妈的是阿琪霉素。大人都有很大毒副作用，别说小孩啦。什么便宜的没有，都他妈是借口，说白啦就是钱少，回扣少。爷也干过药品销售，不要以为不知道里面的猫腻
2015年11月21日 12:07 | # | 引用
路人甲 说：
这里面有的评论者，估计是苦逼的排着队挂号，还在怀着理解的心情，把自己摆在主人的位置瞎操着心。。。。。
2015年11月27日 13:36 | # | 引用
fanfan 说：
实在是不敢去医院，去不起
2016年10月20日 12:27 | # | 引用
bandit 说：
一边收着红包一遍感叹，真所谓会叫的狗有肉吃。医疗的腐败是从底层开始的，不要说是政府逼良为娼。
“现在全都应验”，麻烦你解释一下什么叫“大贪官”。zrj可能存在策略上错误，但是思想上并不腐败。
2017年1月 2日 17:42 | # | 引用
mike 说：
首先，我是名还没有取得规培证的医生，不能独立行医，快30了，单身无对象无车无房。其实大部分人去医院看病的都是年纪大的慢性病居多，年轻人主要都是些轻急症，随着老年化加重，患病人数增加，就诊人数会越来越多，大医院现在医院基本爆满，想要住院的基本得排队甚至几个礼拜后，到时不止看病贵，看病会更难！现在的医改培训制度导致医生青黄不接，规培完主要少部分人留在大医院，在大医院培训的那套东西在下面医院很多都用不着，下面医院没有设备条件，造成医生无用武之地，加重医生学习负担，医学教育周期本来就长，本科5年，再规培3年，要想去大医院至少还要考个研又是3年，工作强度大工资收入低，很多人都后悔选择学医有的甚至改行当交警去了，医学院校招不满只能降分录取要么被调剂，以后愿意学医的从事医学行业的优秀人才更少，也会造成以后看病更加难！这是事实，就像房价一样，越改越艰难！说白了大家都懂得，上面首先肯定是讲政绩指标，然后如果没有反对声音就敷衍修修补补，人民虽然说是国家的主人，但听上去很受用，什么财政没钱啦，不能只看投入了多少个亿，要看投入的比例.美国一个资本主义社会都愿意为民众付出占经济的15%比例，人家还是美元呐！说实话，自从朱上台以来医疗、住房、教育就没好过甚至更糟，初始的医改系统设计也许就有问题，这是先天性造成后面改革困难重重，医改是个连续性问题，不存在说不应该用今天的眼光去评判过去，历史唯物主义表明恰恰是今天的结果反映印证了过去政策，这是纵向看问题深究问题根源所在，不是一大箩筐的概括为所谓国情。医疗行业不是普通的行业，区别于其他所有行业，普通人对医改的看法观点都上百种，不懂医的人来改也很难抓住关键点，否则就像现在这样修修补补，拆东补西，越改越糟糕！但说白了都是为了各自的利益，一个舍不得出钱，一个急需用钱，一个想赚钱！总结一句话，都没钱！
2017年8月24日 01:12 | # | 引用
1 说：
且不论人的好坏，我觉得作者真不客观
2017年10月23日 22:21 | # | 引用
1 说：
美国还没有实现全民医保好吗 呵呵呵
2017年10月23日 22:22 | # | 引用
1 说：
@子皮：同意
2017年10月23日 22:23 | # | 引用
benjamin 说：
阮一峰这篇没水平，断章取义。楼上各位不要说他是经济学PhD，请问国内的经济学博士有什么用？都在淘宝上帮人写毕业论文呢！
2017年12月16日 12:56 | # | 引用
Alex 说：
@麻豆腐斯基：
我也在上海，经常去的是六院，除了感冒，你的观点不敢苟同。我可以讲，普通人如果没有医保根本就不敢去看病，随便开开药就是五百往上走。维生素都能随便开五六瓶！
2019年6月21日 16:14 | # | 引用
宇 说：
@麻豆腐斯基：
首先医保扣的钱也是你曾经教的，再者目前很多医院可不是感冒给你当感冒看的，花样检查没有经历过？其次，这年头谁感冒舍得去医院？
2019年8月16日 15:50 | # | 引用
AB 说：
评论区有很多对作者人身攻击的评论，比如"it人些时政，不靠谱"，而这些评论者却只能列举观点和无法验证的事实，"你去美国排队就知道"，问题是国内平民有几个去的起美国?明摆着搞模糊化处理，这样的谬误式评论不可相信，都是在回避问题，转移话题。
2019年9月14日 07:53 | # | 引用
Tom 说：
评价：不能站在上帝视角来看过去的决策，当时的国情和信息不能与现在相比。就如考完试看到答案才感到“原来怎么简单”这样是没有用的，当时的领导人只能做出当时能做出的最好选择。至于医疗改革，个人认为总体上没毛病，在当时（包括现在）医保资金都是不够的，（高标准的医保）都会对财政造成巨大的负担，而目前中国是做不到西方那种（西方也是靠剥削其他国家或依靠不可持续的举债）高水平的福利。但必须承认，其中包含了很多利益集团的纠纷...不可能以最优解来执行，只能以最可行解来执行....
2023年11月17日 10:50 | # | 引用
WHJ 说：
关键是凭什么gwy们的保障更好，大家一起都是低水平的话我无怨言
2024年1月 6日 23:36 | # | 引用