（接上文）
美国人解放黑奴是因为资本主义发展的需要。要发展资本主义就需要可以自由出卖劳动的劳动力，任何的人身依附都要被破除。
为什么资本主义要求自由的劳动力呢？经济学解释是，生产要素只有自由流动，通过市场配置，才能达到最佳效率。而劳动力正是最重要的生产要素之一。
只要人身依附不破除，封建经济就不会去除干净，资本主义经济就不能顺利发展。摧毁封建经济基础是资本主义发展的必要条件。
英国历史上的"羊吃人"就是这么回事。纺织工业的发展摧毁了农民自给自足的经济基础，使农民离开土地、破产，成为了资本家可以自由剥削的劳动力。
回过头来，再看看现在的中国，大量国有工厂的工人下岗、农民工离开土地到城里打工，这不正是"羊吃人"现象的重演吗？
改革开放前，中国的经济一直有双重性，城市是社会主义计划经济，而农村还是封建经济形态（国家就是大地主）。等到市场经济一发展，这一切就都要变，计划经济和封建经济的经济基础都要被摧毁，国有工厂要股份制，农村土地要承包出去。而早先与此相适应的人身依附制度也要破除，工人要下岗，农民要进城。不这样的话，就没有一个可以自由雇佣的劳动力制度，市场经济也发展不起来。
所以，工人下岗只不过是历史的重演，16世纪发生在英国，19世纪发生在美国，21世纪轮到了中国。
那么是不是，在资本主义制度下，人就真的自由呢？
不然。在奴隶社会，奴隶依附于奴隶主；在封建社会，农民依附于土地和地主；在社会主义社会，人依附于单位和国家；而在资本主义的社会，人依附于资本。事实上，我们所有人都是资本的奴隶，服从于资本的规则。
马克思设想过一个人可以真正摆脱资本奴役的社会。他认为，人类社会从"人奴役人"到"资本奴役人"，再到"人的最终解放"。但是在这一天来临，我们不得不经历"羊吃人"的痛苦。
（完）
rosa 说：
关于人，狄德罗说：人和禽兽的区别，只在于组织上的不同。
毛姆说：I've always been interested in people,but I've never liked them(我一直对人感兴趣，但是我从来没有喜欢过他们).
2004年5月22日 16:00 | # | 引用
何佳容 说：
我絕得你的邏輯有點本末倒置,資本主義要在一個自由的環境下,才能發展,而不是資本主義產生了自由,就拿資本主義發達的美國來說好了,他們是資本的奴隸嗎,那是他們創造財富的方法,追求最大利潤是
自然的,沒有人要做虧本的生意吧,如果說追求利潤就是資本的奴隸,
那我們都是愛情的奴隸,理想的奴隸....人不會是什麼東西的奴隸,
你就像一個自以為是的左派,不願面對事實,把資本主義視為怪物,
卻不知道社會主義給這個世界帶來更多的災難
2004年6月 1日 13:48 | # | 引用
Ruan YiFeng 说：
如果你认为追求最大利润是合理的，那么资本主义就是合理的。
但是问题是，在一个资本主义的社会里，你如果不追求最大利润，你就会活不下去。我们除了符合商业规则以外，没有第二种生活方式。我认为这是不合理的。
你可以不谈爱情，你可以没有理想，但是你如果不想赚钱，只想干一些自己喜欢的事，而你喜欢的那些事偏偏是毫无经济效益的，那会怎么样？
我想这个人可能会饿死。
弗洛姆有一本书，名字叫《逃避自由》。“不自由，毋宁死”，为什么要逃避呢？原因是，如果自由的代价是不被社会所接受，那么那是少有人能承担的。
2004年6月 1日 15:28 | # | 引用
fffiii 说：
现实是恰恰相反的，在西方许多人是为了兴趣而工作，在中国多数人则是为了生存而工作。
2004年6月 4日 22:51 | # | 引用
a.o. 说：
从刺激生产发展的角度，资本主义比中国过去的所谓社会主义远为优胜；但从给人自由的角度，则两者没有很大区别。
唉。无论是被暴力控制的社会还是被物质欲望控制的社会，个人在其中总是弱小无助。区别是，前者更加赤裸残忍，而后者比较文明，但却让人连反抗都找不到具体对象。
2004年11月21日 14:18 | # | 引用
匪夷所思 说：
帕思卡说，人只是一根会思想的芦苇。萨特说，人只是一堆无用的热情。大约，他们说的是实话。
超然的话
2008年9月17日 23:33 | # | 引用
Timesand 说：
帕思卡说，人只是一根会思想的芦苇。萨特说，人只是一堆无用的热情。
呵呵，从这两句话可以看出阮兄的渊博。帕斯卡是谁？这好像是笛卡尔的口气。 萨特也只有法国能生产出来。
2008年12月 3日 23:50 | # | 引用
LIXING 说：
真巧，又搜到了你的博客。没有想到这么多内容丰富的文章。简直就像迷宫，而且什么都有。佩服。N年前，电脑盲的我苦于不会把文件变成PDF形式的，在网上搜呀，下载呀，安呀，最后不知怎么搜到了贵人的博客，什么形式的PDF用法都有。今天想看看霍华德·休斯的是何许人也，又搜到贵人的博客。一进来真大呀像森林。
2010年1月28日 20:26 | # | 引用
才才大猩猩 说：
怎麼看待德國俾斯麥用高福利吸引農民到城市工作呢？我也只是突然想到這個問題，可能過段時間就忘記了~
2013年8月19日 03:42 | # | 引用
快乐不简单 说：
有点被震撼到了
2013年8月30日 11:43 | # | 引用
Allen 说：
资本无情，资本社会的最大特点就是追求利益的最大化！资源积累不够以及当权者的利益问题让人类离马克思摄像的真正的自由瑶瑶无期~~
2013年10月16日 14:04 | # | 引用
winix 说：
好文，国家资本主义。现在国家也是大股东，GDP大部分是分给国家的。
2016年10月15日 21:45 | # | 引用
winix 说：
2019年4月 7日 20:56 | # | 引用
开门见山 说：
来自二十年后的不敢苟同。
一方面，解放奴隶并不是“资本主义”的要求。并不存在一只叫“资本主义”的手，指挥一批战士说“我们的主义需要自由的劳动力”。恕我直言，这种叙事方式停留在中学历史课本的层次。解放奴隶是一项历史悠久，遍布资本主义世界的运动，跟南北战争不是一回事。南北战争只是一次总爆发和大结局。解放奴隶的根源就是人类文明的进步，至于自由人进一步促进了资本主义的发展，那只是一种结果。
另一方面，国企下岗跟解放奴隶没有可比性。跟英国的“羊吃人”倒是有一些共同点，但也不一样。国企员工不是奴隶，而是“铁饭碗”、人上人。下岗是因为国企的经营模式无以为继，而不是“社会主义”或者“民企”说“我需要大量便宜的劳动力”。即便接受“资本主义要求自由劳动力”的断言，二者也是完全不同的。下岗是被迫的，这跟羊吃人的情况类似。但是，羊吃人是资源被资本主义圈占导致的，下岗并不是来自“民企”或者“非国有经济”的挤压，而是国企占尽了资源仍然不能自保，这一点完全相反。
2024年2月 1日 09:44 | # | 引用
开门见山 说：
补充一点：美国（以及其他地区）的黑奴，正是因为“资本主义需要劳动力”而产生的。奴隶生存的行业多是种植园，并不存在失业问题。需要劳动力可以到非洲抓，而不是到别人那里抢，这才是合理的逻辑。
废奴运动的一大重点，就是严格禁止奴隶贸易。这跟现代公认的“禁止人口贩卖”是完全一致的，跟“需要劳动力”的所谓“资本主义的要求”是截然相反的。
2024年2月 1日 09:56 | # | 引用
哎呦喂 说：
厉害，站的足够高，问题就会简化，看的也越清楚
2024年2月 4日 09:48 | # | 引用