裙带资本主义（Crony Capitalism）

李光耀曾经说，儒家文化是亚洲经济发展的重要因素。这句话的实质，其实不是儒家文化有多好，而是反映了亚洲没有民主制度，缺乏西方的法律和民主传统，所以为了弥补没有合约制约的缺陷，必须依靠家族关系和独裁的政府，使复杂的商业交易得以完成。

但是，家族关系真能比得上民主和法律制度吗？答案是不能。亚洲的这种社会结构，使得几个富有的商业家族得以与政府勾结，肆无忌惮的对社会大众进行掠夺。

这就是"裙带资本主义"（Crony Capitalism）。

大约7成的亚洲上市公司都与某个集团相关联，这些集团均操作很多公司。亚洲最大的6个集团控制了所有亚洲公司中的22.23％，最大的22个集团控制了32.19％的亚洲公司。在日本，83％的上市公司与集团关联，在菲律宾为73％，在香港、印尼及新加坡均超过60％，泰国比例较低，但也有40％。

这些集团有很多都是家族背景。一项研究表明，东亚地区最大的15个家族控制的公司市值总值，分别占其国内和地区生产总值（GDP）的百分比为：香港（84.2％），马来西亚（76.2％），新加坡（48.3％），菲律宾（46.7％），泰国（39.3％），印尼（21.5％），台湾（17％），韩国（12.9％），日本（2.1％）。

所有权与经营权分开的概念在亚洲是根本不存在的。亚洲公司高级经理人与控股家族有亲戚关系的百分比如下：香港（53.4％），印尼（84.6％），日本（37.2％），韩国（80.7％），马来西亚（85.0％），菲律宾（42.3％），新加坡（69.9％），台湾（79.8％），泰国（67.5％）。亚洲公司所有权与管理权的不分家，大幅提高了控股家族的影响力，使其可以为所欲为。

因此，大部分东亚地区的经济都是由少数家族所垄断。这对经济政策有什么影响？最明显的就是家族生意获得优先待遇。如果有家族成员就任政府高官，发生这种情况的机会就更高。例如，印尼的苏哈托家族的生意王国就通过苏哈托的子孙、亲戚和生意伙伴等，控制了超过400家印尼公司，其中不少人是政府官员。

家族垄断更深远地影响到司法制度的发展。当少数家族支配了整个商业市场，而政府又积极参与其中的话，司法制度便很可能起不小保护小股东和鼓励公开竞争的作用。家族垄断对司法制度有着重大的负面影响，家族垄断愈大，审判系统效率愈差，法律愈不公平，并且政府愈腐败。

家族操纵东亚经济所带来的重要启示是，大企业集团的控制股东有能力去剥削或侵占社会大众的利益。

如果我们承认"裙带资本主义"塑造了亚洲的经济奇迹，那么随之而来的少数家族对社会大众的剥削就是必然的。这将无可避免的造成财富向富人倾斜，加大贫富差距，造成社会不稳定。

（摘自朗咸平《操纵：机构投资人与大股东操纵策略案例》一书，东方出版社，2004年5月）