高科技公司能否采用军事化管理?(译文)

作者: 阮一峰

日期: 2008年11月17日

面的文章是More Joel on Software一书的第五篇,我今天刚译完。

我不知道,有没有人喜欢军事化管理,反正我从小就不喜欢被约束,不喜欢被管教,不喜欢任何的军训。但是,我从来没想过,对军事化管理进行制度分析。

译完下面的文章后,我完全心悦诚服,Joel built a strong argument! 他的观点,核心其实就是一句话:当一个组织中,大多数人都在干不一样的工作时,军事化管理就是行不通的。

因此,管理流水线上机械劳动的工人,你可以用军事化方法,但是管理软件开发团队就不行。

===============

高科技公司能否采用军事化管理?

作者:Joel Spolsky

译者:阮一峰

原文网址:http://www.joelonsoftware.com/items/2006/08/08.html

写于2006年8月8日,星期二。

士兵应该害怕他们的长官,甚于害怕任何他们将要面对的危险。......亲密永远不会让普通士兵面对危险时挺身而出,只有恐惧才会让他这样做。

----腓特烈大帝[1]

命令和控制式的管理源于军事管理。大致上,这种管理方法的思想是,人们只做你告诉他们去做的事情。如果他们没有做,你就对着他们吼,直到他们做了为止。如果他们还是不做,你就关他们的禁闭。要是他们依然没有吸取教训,你就让他们去潜艇里负责削洋葱,住在空间不到一米的双人房,并且室友是一个农场出身、从来不知道刷牙的楞小伙。

这方面有100万条伟大的技巧,你可以学习。把电影《天才大兵》[2](Biloxi Blues)和《军官与绅士》[3](An Officer and a Gentleman)租回去看看,你会有所得的。

一些经理用这种管理方法,因为他们就是在军队里学到了这一套的。另一些经理在专制家庭或者专制国家中长大,认为让手下人听话,这是很自然的方法。还有一些经理对这种方法根本没有深入的了解:嗨,既然它能用来管军队,就能用来管理互联网创业公司!

但是,事实表明,用这种方法管理高科技团队,有三个缺点。

首先,人们并不真的很喜欢被这样管,尤其是那些对智商很自负的程序员。这些人实际上确实非常聪明,习惯于认定自己比别人知道得更多。要是这种自我认定恰恰是正确的,很大程度上肯定如此,那么当他们被"出于各种理由"命令去做某事时,他们真的会非常非常反感。但是,也没有足够好的理由废除这种方法。......这里,让我们试着保持理性。高科技团队有许多目标,让每个人都高兴,很少排在第一位。

军事化管理法的另一个缺点是操作上的,就是说,无法有足够的时间用在微观管理(micromanagement)上,原因很简单,因为经理的人数不够。在军队中,同时向一大群人发布一道命令是可行的,因为军队的通常情况,就是每个人都在做同一件事。你可以向一个班的28个人大吼一声"擦枪!",然后打个盹,再去军官俱乐部,拿着一杯冰茶在阳台上慢慢品尝。在软件开发团队中,每个人干的活都不一样,所以如果想进行微观管理,就会变成"打了就跑"(hit-and-run)的抽风式管理。那就是,有一阵子你每件事都管着程序员,然后突然从他的生活中消失了几个星期,你跑开去管理其他程序员了。抽风式微观管理的问题在于,你无法坚持足够久,看到为什么你的决定行不通,或者你无法将整个过程的每一步理顺。从效果上看,你起到的所有作用,只不过是每隔一会就将你手下的可怜程序员敲打一番,让他们像火车一样脱轨,然后下一个星期,他们不得不花上所有的时间,找回每一节列车车厢,将它们放回到轨道上,将所有一切重新安排好,这种经历会让他们有一点点受伤。

第三个缺点是,在高科技公司中,负责干活的个人总是比"领导者"有更多的信息,所以他们其实真的是做决策的最佳人选。两个程序员在争论,压缩图像的最好方法是什么。他们已经争论了两个小时,这时正好老板走进了办公室,听见了争论,那么在这三个人中,信息最少的那个人就是老板,所以你绝不要去做任何技术上的决策。我记得当我还在微软公司的时候,应用程序部门的负责人是Mike Maples,他是我的大老板,但是他坚决拒绝在技术问题上发表意见。渐渐地,程序员们明白了,他们不应该找他裁决技术问题。这迫使程序员在内部展开争论每个方案的优缺点,最后,问题总是按争论中占上风的人的意见解决,嗯,我的意思是,问题总是用现实中的最好方案解决。

如果军事化管理如此不利于团队运作,那么军队为什么用它呢?

这可以用我在军校里的经历解释。1986年,我在以色列伞兵部队服役。现在回想起来,我可能是以色列军队中有史以来最糟糕的伞兵。

士兵有几条要遵守的规矩。规矩一:如果发现周围有地雷,就要立刻静止不动。听上去很合理,对吧?在基础训练时,你被反复地灌输这一条。每隔一会,教官就大叫"地雷!",每个人只好静止不动。久而久之,你就养成了习惯。

规矩二:遇到敌人袭击时,就要一边开枪,一边冲向敌人。开枪使得敌人必须寻找掩护,所以他们就不能向你开火。冲向敌人可以使得你更接近他们,因此更容易瞄准,也就更容易杀死他们。这条规矩听上去也非常合理。

好了,下面是一个面试中会遇到的问题:你发现周围有地雷,这时有人开始朝你射击,你应该怎么做?

这并不是一个假设中才存在的情况。遇到这样的埋伏,真的是很棘手。

标准的正确答案是,你不要去想地雷,一边开枪,一边朝敌人冲过去。

答案背后的想法是,如果你静止不动,那么敌人会一个接一个地把你们打死,直到所有人都死光。但是,如果你们发起冲锋,那么只有一部分人会触雷而死。两害相权取其轻,所以正确的做法是后者。

问题在于,如果一个士兵有头脑,他就不会在这种情况下发起冲锋。每个士兵都有巨大的动机作弊,自己保持静止不动,让其他更加英勇无畏的士兵去冲锋。这有点像囚徒的困境[4](Prisoners' Dilemma)。

在生死关头,军队必须保证,一旦命令下达,士兵都会服从,即使是自杀式的命令。这意味着,一定必须让士兵养成服从命令的天性,但是并不是所有事都需要士兵完成,比如对于软件公司来说,服从命令就并非真的有那么重要。

换句话说,军队使用军事化管理,因为这是唯一的办法,可以使得18岁的年轻人在地雷阵中发起冲锋,而不是因为军方认为这是适用于所有情况的最佳管理方法。

尤其要指出的是,软件开发团队中的优秀程序员,可以去任何他们想去的地方工作。在这种前提下,如果被人当成士兵一样对待,他们会感到相当扫兴,因此你要是这样做,最后团队中谁也留不住。

注释:

[1] 腓特烈大帝(1712年1月24日-1786年8月17日,Frederick the Great),即腓特烈二世,普鲁士国王(1740年5月31日-1786年8月17日在位)。統治普魯士时期,大规模发展军事,扩张领土,赞助文化艺术活动,使普鲁士在德意志民族中取得霸权。腓特烈二世是欧洲历史上最伟大的军事将领之一。

[2] 《天才大兵》(Biloxi Blues),1988年的美国电影,讲述一个高中毕业生如何在新兵营中成长为男子汉的故事。

[3] 《军官与绅士》,1982年的美国电影,由理查·基尔主演,内容是一个新兵如何通过严酷的海军航空兵训练。

[4] 囚徒的困境(Prisoners' Dilemma)是经济学分支"博弈论"(Game Theory)中的一个经典问题,1950年被首次提出。它的经典形式是,警察抓住两个罪犯,但是证据不足,如果两人都不认罪,就都将被拘留6个月。如果一人认罪,另一人不认罪,那么前者将被释放,后者将获得10年刑期。如果两人都认罪,将都获得5年刑期。

(完)

留言(19条)

我向一个班的28个人大吼一声“加班!”,然后打个盹,再去军官俱乐部,拿着一杯冰茶在阳台上慢慢品尝。

这就是德鲁克讲的对知识员工的管理吧

这几天正在干网页排版的活,对页面好像形成了条件反射,看到一个页面,就先检查排版上的错误。在这篇文章中,段首没有空两个格!

军事化管理要求严谨,但有时却又不够人性化,有力就有弊嘛。

听君一席话,胜读十年书!

引用welco的发言:

我向一个班的28个人大吼一声“加班!”,然后打个盹,再去军官俱乐部,拿着一杯冰茶在阳台上慢慢品尝。

然后回来发现只有阁下一人啦,hoho

引用lily的发言:

这几天正在干网页排版的活,对页面好像形成了条件反射,看到一个页面,就先检查排版上的错误。在这篇文章中,段首没有空两个格!

是不是后台没有认字符的关系?

我从读书公园来到你这。很喜欢你的读书公园,还有你的文字。

很好的文章,特别是那个地雷在前要不要冲锋的例子,很有意思。

华为不就是这样的公司吗?

“all the dangers to which they are exposed”
您译成面对的危险,但我以为这样就削弱了expose的作用,
个人觉得译成“与暴露在危险中相较,士兵们应该更畏惧自己的长官”
另外把good will译为亲密似乎也读上去有点别扭~

阮兄,最近你要么很忙,要么很烦,文章更新的越来越慢阿。郁闷中————不过也不能说你,我自己这几天也没有坚持下来写东西。

Hope we can remember :everything is happening ,and everything is good!

引用W的发言:

阮兄,最近你要么很忙,要么很烦,文章更新的越来越慢阿。

没办法,翻译上面这本书,占了我大量的时间。更糟糕的是,现在只完成了全书五分之一……

引用atlas的发言:

华为不就是这样的公司吗?

华为不同部门差别大着呢?

文中的很多情形, 其实不必套在高科技公司的头上。

首先, 这世界上并不是只有程序员才确实非常聪明。这世界到处都有确实非常聪明, 或者确实自以为非常聪明的人。

无法微观管理是每个企业都会碰到的问题。大多数公司里面每个人干的工作都不一样, 公司也尽量让每个人干的工作都不一样。这同样不是只有软件开发会遇到的问题。

关于高科技公司里, 负责干活的人比"领导者"有更多的信息这个观点, 我也不赞同。首先假设负责干活的人比领导者有更多的信息这个说法能够成立, 那也同样不仅仅是高科技公司的问题。每个公司第一线的员工总是比决策层知道更多一线的情况。其次, 更重要的是, 我们得区分不同的信息。干活的人可能比领导者之多更多这样的信息, 而领导者比干活的人可能知道更多那样的信息。领导者需要做的决定同干活的人需要做的决定是不一样的, 所以需要的信息也不同。信息的价值不在于是不是知道, 而在于是不是有用。

地雷那个例子, 好像有点偷工减料。我听说人类总是偏好射击静止的目标, 而不是移动的。如果加上这个因素, 即便有地雷, 在有人对你射击的情况下, 有头脑的人还是应该移动。

"这意味着,一定必须让士兵养成服从命令的天性,但是并不是所有事都需要士兵完成,比如对于软件公司来说,服从命令就并非真的有那么重要。"

这一句要改改。前半句和后半句处于两个环境下,中间都用逗号,且没有过渡词或过渡句。

另,“一定”和“必须”取其一即可。

引用图灵编辑的发言:

这一句要改改。前半句和后半句处于两个环境下,中间都用逗号,且没有过渡词或过渡句。

另,“一定”和“必须”取其一即可。

我把“一定”去掉了。

至于断句,我觉得这句是连在一起的,原文就是这样。可能我译得不好,让我再斟酌一下。

改成“这意味着,必须让士兵养成服从命令的天性。但是,并不是天下所有事情都需要士兵完成,对于软件公司来说,服从命令就并非真的有那么重要。”

读后发现喜欢Programming的原因。

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接