最近,网上有一篇文章《黑暗创投圈》引起了争论,新浪科技的杜丹编辑向我约稿,谈谈对它的看法。
那篇文章抨击了国内创投圈的乱象,感慨国内缺乏导师型的创投,多的是职业投资人出身的创投。这导致了一方面,投资人像评估银行贷款一样地评估创业项目;另一方面,创业者日益重视项目的包装和概念,而忽视"内功"。
一定程度上,我同意那篇文章的观点,确实感到国内很多创投,不善于孵化和培育项目,只是一个单纯的出资者的角色。更糟的是,往往投钱以后,创投就深度介入项目开发,主导产品方向,逼迫创业者采纳他们的观点,不顾自己其实对技术知之甚少。大多数时候,这种做法只会起到反作用。
这让我想起StackOverflow的创始人Joel Spolsky,在《软件随想录》中举过的一个例子。
19世纪的时候,在俄国的一个小村庄里,住着一个贫穷的犹太人。有一天,他遇到了一个骑着马的哥萨克人 。
"你用什么喂鸡?"哥萨克人问。
"就用一点面包屑。"犹太人回答。
"你好大的胆子,竟敢用这么低等的饲料喂俄国鸡!"哥萨克人说,拿起棍子打犹太人。
第二天,哥萨克人又来了。"现在,你用什么喂鸡?"他问犹太人。
"报告大人,我给它上三道大菜,分别是新割下的鲜草,上等的鲟鱼鱼子酱,还有一小碗鲜奶油,上面还洒着进口的法国松露巧克力作为甜食。"
"白痴!"哥萨克人说,拿起棍子打犹太人,"你好大的胆子,竟敢在低等的家禽身上浪费这么好的食物!"
第三天,哥萨克人又来问:"你用什么喂鸡?"
"不喂了!"犹太人禀告,"我给它一个铜板,它想吃什么就自个儿去买。"
在我看来,很多国内创投就像上面故事里的哥萨克人,他们其实不知道怎么把事情做好,只是下命令,让创业者自己想办法解决问题。真正优秀的创投,应该起到一个指路人的作用,帮助创业团队把项目做对、做大、做好。
Airbnb就是一个很好的例子,它2009年出自美国最著名的创业孵化器YC。今年4月刚刚完成4.5亿美元的B轮投资,目前估值为100亿美元。可以说,它是历史上最成功的创业公司之一。
就是这样一家明星公司,曾经令美国两大创投产生过严重分歧。YC创始人Paul Graham坚决看好,而纽约风险投资家Fred Wilson则表示怀疑。我觉得,这是一个绝佳的例子,可以说明一个优秀的创投可以发挥多大的作用。
Fred Wilson之所以不看好Airbnb,是因为他是投资银行出身,使用传统眼光评价。在他看来,首先,Airbnb的两个创始人都是设计系毕业,缺乏软件背景;其次,他们在旧金山过得穷困潦倒,连房租都付不出;第三,只因为某次会议导致旅馆紧张,他们靠出租自己的公寓赚了一笔,居然就觉得可以创办一个类似Ebay的专门出租公寓的网站。这怎么可能成功呢?况且,就算有人将自己的公寓放上他们的网站,也可以放到其他网站啊!
Paul Graham是程序员出身,看问题的眼光,与投资家出身的创投完全不同。他最看中的不是令人叫好的项目或者创意,而是创业者的素质。因为一个优秀的创业者,可以将坏点子变成好点子,将好点子变成可以出售的产品。在他看来,Airbnb的两个创业者有着非凡的创造力和执行力,这远比Airbnb的创意本身重要。
一个例证是,2008年正赶上美国总统大选,Airbnb的创始人灵机一动,将奥巴马和麦凯恩的卡通形象,分别印在500个包装盒上,里面装入燕麦片,每一盒都有一个独一无二的编号,然后拿到民主党和共和党的全国代表大会出售,每盒售价40美元。最后居然赚了30000美元,这比当时Airbnb得到的天使投资都要多。这件事给Paul Graham留下深刻印象,从此认定Airbnb这个项目会成功。
后来,Fred Wilson公开承认,错过Airbnb是他风投生涯中最大的错误。他说道:
"我太关注他们那时正在做的事情,而忽视了他们做过的、将做的、有能力做的事情。" (We focused too much on what they were doing at the time and not enough on what they could do, would do, and did do.)
这句话就是我心目中,优秀的创投应该具备的素质。他看出创业者的潜质,提供各种条件,鼓励和支持他们发挥自己的潜力,为项目出谋划策,帮助形成概念、评估架构、推广产品,将一颗种子扶植成小树苗,进而拥有了长成参天大树的无限可能。
(完)
刘 说:
恩,说的很在理
2014年6月26日 15:18 | # | 引用
Ivan 说:
第一次比较靠前的位置,国内不是有个创新工场么,跟创投是一个意思吧
2014年6月26日 15:22 | # | 引用
Barret Lee 说:
没有创业,也不懂投资,但是不论如何,利益驱动的多,创业者和创投者之间也开展着漫长的利益拉锯战。
2014年6月26日 15:25 | # | 引用
Henry 说:
只有想法能吸引投资者吗?
2014年6月26日 15:48 | # | 引用
nebula 说:
"我太关注他们那时正在做的事情,而忽视了他们做过的、将做的、有能力做的事情。" (We focused too much on what they were doing at the time and not enough on what they could do, would do, and did do.)
有点类似伯乐相马,好的伯乐是能发现人的潜能的。
2014年6月26日 15:57 | # | 引用
simplejoy 说:
国内创投圈的乱象分析得不错,有没有比较好的创投推荐下呢
2014年6月26日 16:43 | # | 引用
翁仁杰 说:
赞“真正优秀的创投,应该起到一个指路人的作用,帮助创业团队把项目做对、做大、做好。”,这也正是Paul的成功之道!他发现了自己最该做的事。
很佩服阮一峰博主的脑容量和联想能力,能将这些信息整合在一起。
2014年6月26日 17:08 | # | 引用
ttkl90 说:
分别印在500个包装盒上,每盒售价40美元。最后居然赚了30000美元
怎么赚的
2014年6月27日 09:27 | # | 引用
wwwizard 说:
阮博主这样认真的人,这样低级的错误一般不会犯的。。。
2014年6月27日 11:37 | # | 引用
土木坛子 说:
这种小错误也难免的~
2014年6月27日 18:31 | # | 引用
Maxwell 说:
看人真的很重要!
从侧面讲,也反映了发展自我是多么重要!
2014年7月 2日 13:26 | # | 引用
Owen 说:
请问阮老师, 你的这个博客网站是用wordpress做的吗?
2014年7月 2日 23:52 | # | 引用
Ray 说:
这句话说的很有道理:我太关注他们那时正在做的事情,而忽视了他们做过的、将做的、有能力做的事情
2014年7月 4日 12:27 | # | 引用
朴素 说:
2014年7月 6日 01:41 | # | 引用
路在脚下 说:
看了不少阮先生的博客,我也跟大家一样比较喜欢这种科普短文。有个疑问,能不能在博文的结尾附录相关的引用出处?
2014年7月 6日 16:27 | # | 引用
giant888 说:
被资本绑架的事情层出不穷啊。
2014年7月28日 14:34 | # | 引用
northtree 说:
「 ... what they could do, would do, and did do. 」
请问英语表达为什么是这个顺序?
2014年7月30日 14:05 | # | 引用
godla 说:
恰好有机会在几个场合见到了与airbnb相关的人:
1) yc的partner来学校谈讲座,聊到了纽约和旧金山的科技创业环境,他就讲到,纽约不适合科技创业,原因在zed shaw "Don’t Move To NYC To Do Your Startup"中讲到,他提到airbnb的例子,讲纽约的创投圈特别看重创业人的名校背景(risd虽然设计很说明,但纽约风投很多人就觉得risd的学生产艺术家而不是leader),特别倾向常春藤.另外纽约的创始人多已mba,金融商科为主,并不是真的很懂互联网,但却讨投资人喜欢
2) airbnb在yc那期还有一家公司叫renthop.但却没有发展成airbnb那样.其创始人承认,网页设计是其中的一个主要原因.airbnb创始人的确艺术出身,页面的交互设计很厉害
3)去听过airbnb的一个product manager讲座,他说airbnb的一个关键转折点是出现在苹果发布会的视频中,用户量显著增长 (wwdc 2012)
2014年9月 7日 10:39 | # | 引用
godla 说:
想做什么,愿意做什么,做过什么
创业首先需要一个idea(想做什么),然后想怎样才能实行(愿意做什么),接着想之前做过的东西怎样帮助
(过去做什么)
2014年9月 7日 10:42 | # | 引用
rzxy 说:
注意是“分别”,也就是总共印了500*2=1000个包装盒
2014年10月 6日 16:41 | # | 引用
凡 说:
那是自己写的吗
2014年11月21日 14:13 | # | 引用
linxu 说:
吃肉的多,杀猪的少。
2017年8月21日 10:51 | # | 引用
焚梏 说:
大方向没问题,更多应该看创业者本身,眼界,格局,对行业的热情等等
2019年7月 8日 21:01 | # | 引用