《纽约时报》的《中国的污染已经到了极限》一文中，提到了一个衡量空气污染的指标。
One major pollutant contributing to China's bad air is particulate matter, which includes concentrations of fine dust, soot and aerosol particles less than 10 microns in diameter (known as PM 10).
中国空气污染的一个主要问题是微粒，包括灰尘、烟灰和其他直径小于10微米的颗粒（用PM 10表示）。
The level of such particulates is measured in micrograms per cubic meter of air.
微粒的测量方法，是计算1立方米空气里有多少毫克。
The European Union stipulates that any reading above 40 micrograms is unsafe.
按照欧盟的标准，微粒含量在40毫克以上的空气都是不安全的。
The United States allows 50.
美国的标准是50。
In 2006, Beijing's average PM 10 level was 141, according to the Chinese National Bureau of Statistics.
按照中国国家统计局公布的数字，2006年北京空气的微粒含量是141。
Only Cairo, among world capitals, had worse air quality as measured by particulates, according to the World Bank.
在世界上所有首都中，只有开罗的空气比北京更糟糕。
这就是说，空气中的颗粒数量越高，就代表污染越严重。根据一篇网上的报道，微粒含量每上升10微克，长期肺癌死亡率就上升８％。
伦敦空气的微粒含量是23，纽约是22，巴黎是12，就连美国空气污染最严重的洛杉矶，微粒含量也不过只有36，而我们的北京是141。简单计算一下，就可以知道，仅仅因为空气污染，北京的肺癌死亡率就会是纽约的2.5倍。世界卫生组织认为，只要把微粒从70降至20，就可使死亡人数减少15%。
我没有找到《纽约时报》提到的中国国家统计局的资料，但是我找到了世界银行的资料，那就是《世界发展指标2006》。在该书的第三章中，专门有一个空气污染的统计表。我看了一下，世界上前40个空气最脏的城市，中国占了24个。
表格：世界主要城市空气中微粒含量（PM 10，单位：毫克）
| 排名 | 城市 | 空气中的颗粒含量 |
| 1 | 新德里（印度） | 177 |
| 2 | 开罗（埃及） | 159 |
| 3 | 加尔各答（印度） | 145 |
| 4 | 天津（中国） | 139 |
| 5 | 重庆（中国） | 137 |
| 6 | 勒克瑙（印度） | 129 |
| 7 | 坎普尔（印度） | 128 |
| 8 | 雅加达（印尼） | 115 |
| 9 | 沈阳（中国） | 112 |
| 10 | 郑州（中国） | 108 |
| 11 | 济南（中国） | 104 |
| 12 | 兰州（中国） | 101 |
| 13 | 北京（中国） | 99 |
| 14 | 太原（中国） | 98 |
| 14 | 艾哈迈达巴德（印度） | 98 |
| 16 | 成都（中国） | 95 |
| 17 | 鞍山（中国） | 92 |
| 18 | 武汉（中国） | 88 |
| 19 | 南昌（中国） | 87 |
| 20 | 哈尔滨（中国） | 85 |
| 22 | 长春（中国） | 82 |
| 23 | 淄博（中国） | 82 |
| 24 | 上海（中国） | 81 |
| 25 | 贵阳（中国） | 78 |
| 25 | 昆明（中国） | 78 |
| 30 | 广州（中国） | 70 |
| 31 | 青岛（中国） | 68 |
| 38 | 乌鲁木齐（中国） | 57 |
| 39 | 大连（中国） | 55 |
| 49 | 新加坡 | 48 |
| 57 | 东京（日本） | 42 |
| 68 | 洛杉矶（美国） | 36 |
| 86 | 莫斯科（俄罗斯） | 25 |
| 91 | 伦敦（英国） | 23 |
| 110 | 巴黎（法国） | 12 |
数据来源：World Bank, World Development Indicators 2006.
表格中的数据是2002年的，当时中国城市中空气最脏的是天津139，最干净的是大连55。北京那时只有99，可是4年以后，已经上升到了141，可谓空气质量每况愈下，我想同奥运会的场馆施工，以及私人轿车的普及有关系。按照这个空气质量，北京现在是中国城市中最脏的，也是世界主要大城市中最脏的。
下面我转贴一张新华社的照片，图中是2006年12月12日上午北京宣武区广安胡同附近的景象。
（完）
三毛 说：
环境与人的生活生生相系，不处理好的话，真的很糟糕。
2007年9月 6日 10:10 | # | 引用
atlas 说：
这个主要城市空气中微粒含量，国内各城市在哪可以查到呢，各地气象台都只提供空气指数，不提供具体的PM10数值
2007年9月 6日 10:27 | # | 引用
CHEN 说：
在国内的时候，总觉得祖国地大物博山清水秀。现在才觉得自己这个想法多么幼稚和荒谬。
2007年9月 6日 11:51 | # | 引用
ppip 说：
这么多人还一样生活在这里，浑浑噩噩。
2007年9月 6日 13:51 | # | 引用
nj 说：
我对中国的污染情况也是大为不满的，但是我觉得如此长篇累牍的转载纽约时报文章，会让人对你的公正性产生怀疑的。我对你没有怀疑，爱之切吧，可以理解的。但不是所有人都能理解的，李敖说，对人民群众的说服方式要灵活。
2007年9月 6日 17:25 | # | 引用
爱花儿 说：
同意NJ的看法，斑竹是比较喜欢运用国外的一些报道。我一开始就觉得他为什么这么“愤青”中带着藐视中国，很不幸，被他给删了，哈哈
当一切都是事实摆在我们面前的时候，因该反省了。不用老外提，我们自己就应能感觉到什么是空气质量良好了~~~~~~~~~`
2007年9月 6日 19:23 | # | 引用
闾彤 说：
看了你介绍的,很受益,谢谢.另外,bill gates在哈佛的演讲也好,谢谢
2007年9月 6日 21:48 | # | 引用
davidpeng 说：
未经同意转贴到一个论坛:
http://www.picassoclub.net/forum/viewthread.php?tid=114292&extra=page%3D1
有兴趣共同翻译纽约时报的这篇文章，你翻到什么地方了？
2007年9月 6日 22:52 | # | 引用
Ruan YiFeng 说：
我不满意自己的译文，所以没贴出来。你还是从头开始比较好，这样容易保持风格统一。《纽约时报》的文章想要译得通顺易读，真是不容易。
2007年9月 7日 00:23 | # | 引用
Ruan YiFeng 说：
谢谢你，很感动你这样为我着想。最近连续贴批评性的文章，倒不是故意的，而是正好看到这些内容了。
我觉得自己是公正的，常来的朋友应该会认同吧。这种东西是装不出来的，所以我不担心被误解。另一方面，我肯定是有偏向性的，我这个人就是爱憎分明，就是喜欢锄强扶弱，这一点我也是不想掩饰的。
其实，我知道你想提醒我的是，不要光顾着破坏，应该多注重建设，免得被某些人视为“愤怒青年”。我同意这一点，我也不打算将这个Blog做成大字报。之所以不断贴这些揭露性的文章，我的目的是想唤醒更多的人看清现实，不要再抱有幻想了，只有建立民主制度，这个国家才有未来。
最后预告一下，还有最后一篇揭露环境污染的文章，非常触目惊心，我打算明天晚上贴出来。
2007年9月 7日 00:37 | # | 引用
kk 说：
非常喜欢您的博客,能看到一些客观真实的新闻,这些新闻一般在CCTV很难看到.歌功颂德的事情其实我们不比作了,很多在做嘛.我们要多揭示一些不好的地方.
2007年9月 7日 11:19 | # | 引用
拒绝社会发展 说：
2000多年前的刘邦说：大风起兮云飞扬。
2000多年后的我说：大风起兮沙飞扬。
2007年9月 7日 13:06 | # | 引用
CHEN 说：
2007年9月 8日 07:51 | # | 引用
法豆 说：
触目惊心！
有一个地方有一点点疏漏，141是在《中国统计年鉴2006》中的数字，其统计时段是2005年。
http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2006/indexch.htm
或者
http://www.stats.gov.cn/tjsj/qtsj/hjtjzl/hjtjsj2005/t20061205_402369807.htm
2007年9月10日 03:32 | # | 引用
Ruan YiFeng 说：
太谢谢你了，法豆。
国家统计局的资料不会错的，北京果然是最脏的城市之一，只比兰州好一点。
2007年9月10日 11:17 | # | 引用
sinan 说：
这周的《三联周刊》正好是讲这个，可以看看。
北京很脏，我是深有体会，两天不做清洁，屋子里就是一层灰。很阿Q的安慰自己，天天做清洁，权当锻炼身体，强身健体，提高抵抗力，抵消肮脏环境给人身体带来的严重侵害。
2007年9月14日 09:53 | # | 引用
可可 说：
我国空气污染的一个主要问题是空气中的微粒（灰尘、烟灰），可吸入颗粒物(Particular matter less than 10 μm，PM10)：指悬浮在空气中，空气动力学当量直径≤10微米的颗粒物。微粒的检测与计量方法，是计算1立方米空气里有多少毫克。
中华人民共和国国家标准环境空气质量标准 GB 3095---1996
在该标准表1中规定了可吸入颗粒物污染物不允许超过的可吸入颗粒物PM10浓度限值mg/m3。
一级标准 二级标准 三级标准
年平均 0.04 0.10 0.15
日平均 0.05 0.15 0.25
我国环境空气质量功能区的分类及执行环境空气质量标准级别：
一类区为自然保护区、风景名胜区和其它需要特殊保护的地区，执行一级标准。
二类区为城镇规划中确定的居住区、商业交通居民混合区、文化区、一般工业区和农村地区，执行二级标准。
三类区为特定工业区，执行三级标准。
2006年国家城市环境管理和综合整治年度报告中表示，只有37.6％的城市环境空气质量好于国家二级标准，有39个城市环境空气质量劣于国家三级标准。
2006年全国39个城市空气质量劣于三级的城市名单：
河北邢台市、张家口市
山西大同市、阳泉市、晋中市、运城市、忻州市、吕梁市、临汾市
辽宁新民市、凌海市、盖州市、大石桥市、灯塔市、北票市、凌源市
广西河池市
四川达州市
贵州遵义市、都匀市
云南昭通市
陕西三原市、榆林市、韩城市、略阳市
甘肃兰州市、金昌市、天水市
青海格尔木市
宁夏吴忠市、固原市、中卫市
新疆乌鲁木齐市、吐鲁番市、米泉市、阿克苏市、阿图什市、喀什市、和田市
需要请教的是：
1、安全值与浓度限值的关系？
2、按我国的标准表1中的浓度限值二级标准在0.1 mg/m3，与从你查出的资料：“按照欧盟的标准，微粒含量在40毫克以上的空气都是不安全的。美国的标准是50毫克”。这样看来我国标准中的浓度限值是远远高于（优于）欧盟和美国的安全标准的。人类就是生活在城市环境空气质量劣于国家三级标准的状态下，也是安全的。可以这样说吗？
3、欧盟与美国相当于我国划分的二类区为城镇规划中确定的居住区、商业交通居民混合区、文化区、一般工业区和农村地区的环境空气质量标准数值是多少呀？
我国污染源的控制我看主要的是监管的问题。如能在互联网上建立这样一个网站，专门揭露超标排放的污染源当事人问题，对推动我国环境保护，和可持续发展具有重要的意义。
2007年10月14日 19:00 | # | 引用
Charles 说：
楼上，你被博主的翻译舞蹈了，纽约时报的原文是说"microgram"，也就是微克，1毫克相当于1000微克，所以我国的标准跟欧美基本一致，也就是说，只有空气质量达到优才是完全健康的，如果只有良，在欧美看来就是moderate，对健康有轻微影响。
美国空气最差的洛杉矶放到中国也是风景区的标准。
2007年10月30日 12:04 | # | 引用
可可 说：
2007年11月 1日 08:17 | # | 引用
Gagner 说：
大家好，我也看到了这篇报道！自己很震惊原来生活在污染如此严重的环境中。但是报道中这些数据确实吗？确实和很多死亡人数是由于大气和水质污染造成的吗？还有，这篇文章处处都用了粉刺和贬义的词语，加上谈到污染和中国经济增长，并大家批判绿色GDP，是不是给我们中国政治压力的间接方式呢？
请问斑竹，如果这篇报道情况属实。。。作为一个中国人，你怎么想，并且你能提供有什么样的策略呢？
谢谢回答
2007年11月22日 20:11 | # | 引用
jia 说：
无论如何，我都爱中国，爱自己出生的地方北京
2008年1月15日 11:34 | # | 引用
上海宝山社区 说：
有点偏激，但我相信肯定存在。
2008年1月17日 17:42 | # | 引用
牵手~~ 说：
不管数据是否准确,但有一点是值得肯定的!那就是中国的空气糟糕透了!~~
2008年3月 7日 20:32 | # | 引用
牵手~~ 说：
对不起,补充一下,是中国的部分城市!~
2008年3月 7日 20:35 | # | 引用
名字只是一个代号 说：
我想说的，这位大侠已经说了，请问阮大侠有何见教？
PS.我上初中时，我记得那个可怕的沙尘暴，现如今，在北京不再出现了，请客观一点吧!!!
2008年4月30日 10:38 | # | 引用
Utar Student 说：
I just made a decision:Once i achieve very excellent wealth,i will firstly contribute most of my money and effort to improve the unequities in China mainland.(figuring and learning how to become a good entrepreneur)
2008年6月 5日 19:39 | # | 引用
Auckland 说：
是有点无奈啊 记得当年去新西兰的时候 第一感觉就是无论看什么东西怎么就那么清楚 照片也十分清楚再远的地方 红就是红绿就是绿 不像在国内建筑物远一点看到的都是灰色的
2008年7月30日 13:28 | # | 引用
alan 说：
然而现在似乎环境越来越好了，经济生活水平越来越高了，环境好像被洗白了，并着那些晦暗的历史。人们仍然不准但好像更没兴趣去讨论那些深刻的议题，我们端着手机刷着抖音小视频，咧着嘴笑着。
2018年5月 4日 21:40 | # | 引用
奶头乐 说：
小视频是让人远离深度思考的罪魁祸首之一
2021年6月 1日 13:38 | # | 引用