机器能否被骗？
2006年的司法考试中，有这样一道题：
下列哪些说法是错误的？
A．……
B．……
C．甲将一张作废的IC卡插入银行的自动取款机试探，碰巧自动取款机显示能够取出现金，于是甲取出5000元。甲将IC卡冒充借记卡的欺骗行为在本案中起到了主要作用，因而构成诈骗罪。
D. ……
司法部的标准答案就是C。
各种参考书对此的解释，都说ATM机是机器不是人，它本身不能被骗，因此欺骗ATM机的行为，应视为盗窃罪。
但是，2008年4月，最高法院发布了一个司法解释：
拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
这就是说，用他人信用卡，在ATM机上骗到钱，属于信用卡诈骗罪。换言之，最高法院认为，机器也是可以被骗的。
我在网上查了一下，发现法律界对这个问题争论已久。利用取款机的漏洞，拿到不属于你的钱，到底是盗窃罪还是诈骗罪？两派争得不可开交。
如果机器也能被骗……
我觉得，这真是很可怕的一个哲学命题，在内涵和外延都没有界定清楚的情况下，还是不要讨论为妙，只要明确某些特定情况下的罪名就可以了。
另外，很多人一定会由此想到许霆案，说实话，我一直觉得他既不是盗窃罪，也不是诈骗罪，而是无罪。因为ATM机吐出多余的钱，这属于银行过失，强制要求每个穷人都有拾金不昧的道德品质，保护银行家的利益，真是太过分了。
（完）
评论
大熊 说：
这个问题 有点复杂
2009年08月24日 16:08 |
| 引用
tangjiarun 说：
是否为了想说许霆案呢
2009年08月24日 16:16 |
| 引用
微蓝 说：
我一直觉得应该负责的是生产ATM机的人，明明是他们产品存在缺陷或者不够安全，才会让银行损失的啊。
2009年08月24日 16:59 |
| 引用
猪头四 说：
这个不难，司法解释中说到的是拾获他人信用卡，而这里的司法题目中只说到是作废了的ＩＣ卡，这样的情况下默认都是其本人的卡．他插入后发现可以取钱而当成借计卡使用取出了钱，这种行为本身就是欺骗，并不是盗窃了。欺骗的是银行这个机构，不存在欺骗机器问题，机器只是银行这个机构采用的发放钱的工具而已．把主题对象搞清楚就好了嘛．各种书籍的解释我觉得是不对的。片面地强调机器的可否被欺骗性，把银行这个机构才是真正主题忽略了。机器只是工具啊。
所以这个题目跟司法解释是不矛盾的。同样是冒用，用作废ＩＣ卡冒充了借记卡．
至于许Ｘ案件，的确在一般理论来说是博主说的道理．但在现在的国家中，集体利益意识决定了首先要保护集体利益。
2009年08月24日 17:07 |
| 引用
曹鹏 说：
一个小问题，那个司法解释是最高检发布的。
2009年08月24日 17:53 |
| 引用
曹鹏 说：
我之前也讨论过这个问题：
http://cpblawg.net/?p=451
2009年08月24日 17:57 |
| 引用
huary 说：
同意楼上的。
但是如果我有一张银行卡，里面有我父母给的一些钱，我每隔一段时间就取出点来。到后来我记不清里面还有多少钱。如果卡插入ATM机器中，又“碰巧自动取款机显示能够取出现金”，我取出了大于余额的现金。那我是诈骗还是盗窃？
按照我的理解，应该算无罪。但是我如何证明我的“记不清”呢？
2009年08月24日 17:59 |
| 引用
红叶枫了 说：
To huary：
如果你记不清，他们会有办法让你“被记清”的...
2009年08月24日 21:47 |
| 引用
看不见的城市 说：
“说实话，我一直觉得他既不是盗窃罪，也不是诈骗罪，而是无罪。因为ATM机吐出多余的钱，这属于银行过失，强制要求每个穷人都有拾金不昧的道德品质，保护银行家的利益，真是太过分了。”
哈哈，楼主说得好痛快！
2009年08月24日 22:00 |
| 引用
Costi 说：
不存在“欺骗机器”的行为，换岔言了。
2009年08月24日 23:45 |
| 引用
愤怒公牛 说：
在中国讨论这个就是扯淡，只要是银行有损失了，而你恰好是产生损失过程中的当事人或者见证者，都是犯罪！神奇的天朝！
2009年08月25日 08:32 |
| 引用
XX 说：
其实的确不存在“欺骗机器”的行为，但是，当这个机器代表的是某个实体时，比如银行，则法官就会认为当事人在欺骗银行，所以，会有如上罪名。
2009年08月25日 08:47 |
| 引用
有鱼 说：
围观最高法院/检察院的智慧……
2009年08月25日 09:05 |
| 引用
小痴贺 说：
2009年08月25日 09:06 |
| 引用
redthink 说：
国家利益高于一切
2009年08月25日 09:59 |
| 引用
obloodtype 说：
2009年08月25日 12:35 |
| 引用
罗生门 说：
认定许霆完全无罪也不合适。ATM出错而取得的钱款对于许霆来说是“不当得利”，而当事人（也就是银行）事后要求其将不当得利退回时，他携款潜逃，主观上有非法占有银行财物的故意。当时如果他把钱都退了，事情估计也就闹不了这么大。不过闹大了也好，这样的事情迟早要出，而且以前也确实出过，只是没有引起公众注意而已。
2009年08月25日 14:13 |
| 引用
Horse 说：
这个问题好复杂，法律上的小空子就是多啊...
不过盗窃罪和诈骗罪也都差不多吧。
2009年08月25日 14:59 |
| 引用
迷途小书童 说：
我认为在对这个问题的看法上要分开道德和法律两个不同的观点，毕竟有时候法律和道德是冲突的。
2009年08月25日 19:50 |
| 引用
cien 说：
兄弟，立法解释高于司法解释。
那个高检的玩意过气了
2009年08月25日 23:39 |
| 引用
jibaliam 说：
ATM机吐出多余的钱，这属于银行过失，强制要求每个穷人都有拾金不昧的道德品质，保护银行家的利益，真是太过分了。
这样的鸟事天天都在发生...
保护的不光是银行家的利益，保护的就是广大统治阶级。。。当然，我从来不觉得自己当家做主了...
2009年08月26日 03:34 |
| 引用
水壶哥哥 说：
只要机器是被人控制的，欺骗机器就是欺骗人。
2009年08月26日 10:54 |
| 引用
微蓝 说：
2009年08月26日 11:20 |
| 引用
富方法 说：
法律站在财大气粗的一方了
2009年08月26日 12:14 |
| 引用
Timesand 说：
阮兄总是对当局批批批，快成索尔仁尼琴了。也难怪，某党没给咱啥好处么，咱能说它好？广大官僚是受益者。没啥意思。老百姓的日子，谁当权都差不多。换了吧，像俄罗斯那样。老百姓多少还能沾点光。
2009年08月26日 13:33 |
| 引用
Timesand 说：
有人可能 要批评我，改革开放三十年，老百姓的生活不是改善了么？换成别的当（第三声），只要一心搞建设，也是这样，说不定还更好呢。你看俄罗斯。
2009年08月26日 13:36 |
| 引用
Timesand 说：
我连个“党”字都不敢写，(你看这个字有多少替代字？？？？简直是一大奇观！！！！！）怕被查出来，能说现在有自由吗？
2009年08月26日 13:39 |
| 引用
ycycoming 说：
是机器自己吐出来的，我又没让它吐，强制每一台机器都有铁公鸡一毛不拔的优良传统，真是太过分了
2009年08月26日 18:54 |
| 引用
bobbychen 说：
严重同意这个观点。其实这应该是信用卡犯罪，并不一定要纠缠于盗窃或者诈骗，因为传统意义上的盗窃或者诈骗都不适合在信用卡atm机器取款这种情况。如果把atm机器变成拟制的人，那么这个人取钱取不出，用暴力手段破坏机器拿出钱来，是不是变成诈骗罪（未遂）和抢劫罪（既遂）的数罪呢？
好了，如果大家都来讨论这样有趣的特例，背后的应该承担责任的人员就逃脱了。这个世界就是这样容易被舆论误导的，发表“欺实马”谬论公然造谣的警官没被抓走，在网上对胡斌身份提出质疑的网友被抓走了……
2009年08月27日 07:15 |
| 引用
Chelsea 说：
1、个人认为机器是不能被骗的，所以无论是使用伪造的信用卡还是作废的信用卡，凡是在银行或商铺里使用，都被定为信用卡诈骗罪，而在ATM机上使用则是盗窃罪；
2、对“拾得他人信用卡在ATM机上使用构成信用卡诈骗”的司法解释本身是有问题的，只能属于“法律拟制”，既然是这样规定，现在只能这样执行；
3、至于“许霆案”，由于机器出错，第一次取了1000元银行卡才扣了1元，他第二次再取出1000元，发现还是只扣1元。这2000元可能只构成不当得利。但问题是他接下来分171次从ATM中提取了17.5万元，很明显构成以非法占有为目的的故意盗窃了。
2009年08月27日 23:54 |
| 引用
ill 说：
潜意识里的奴隶情结
2009年08月31日 13:01 |
| 引用
AK47 说：
这个问题在国外同样存在，有人认为这是犯罪，也有人认同楼主的观点。其实很简单，机器是人设计并生产的，那肯定会有错误。为了你和你的家人（平安无事），不属于你的钱上缴吧！
2009年09月07日 09:43 |
| 引用
品味 说：
如果判许x不当得利有罪的话，那么国企中的高管们得利为什么不判有罪?难道是我搞错了，高管们是正当得利，应该是老百姓收入的几十倍甚至更高？
2010年03月15日 11:08 |
| 引用