一、
前几天，我收到一封网友来信，他想跟我探讨一个问题----为什么欧美工人的工资高？
下面是这封信的原文，已经作者同意。
阮兄，你好，
很喜欢你的blog和独立思考的精神。
我是学机械的，不太懂经济，一直在想这个问题，想不明白，想听听你的分析。
我的想法：1 人均资源多，比如同样是伐木或挖煤，人均拥有的资源多，单位时间产出多，所以整体工资水涨船高。这样似乎可以解释加拿大等国家，但是欧洲国家呢？2 工作效率高，比如同样是农民，人家一个一年种300亩，或一个小时生产n个零件，所以所以整体工资水涨船高。这个似乎可以解释美国德国日本等农业，工业强国。但是像芬兰丹麦等国家呢？
3 通过技术或经济壁垒剥削别的国家，比如卖专利或授权，这个似乎可以解释美国德国日本等技术强国，但是像澳大利亚新西兰等国家呢？
或许我想的都不对，希望你能简单分析一下为什么同样是一个搬运工，发达国家比发展中国家收入高很多？
Best Wishes
Your friend: Gu, Ke (Bill)
二、
对于这个问题，我恰巧有所了解。经济学中有一个专门的方向----国际经济学（International Economics）----就是研究这种"不同国家的经济为什么会有差别"的问题的。
国际经济学中，有一个基础性的定理，就回答了这个问题。这个定理是以三个发现者的名字来命名的，叫做Heckscher-Ohlin-Samuelson定理（简称H-O-S）。
它是这样表述的：
如果存在自由贸易，那么同质的生产要素，在各国的相对报酬和绝对报酬都将相等。
International trade will bring about equalization in the relative and absolute returns to homogeneous factors across nations.
这个定理已经被严格地用数学证明了，这里我就不重复论证了。有兴趣的朋友可以参考清华大学出版社引进的Dominick Salvator《International Economics, Fifth Edition》一书的5.5节（第125-131页）。总之，这个定理是绝对可靠的，而且三个发现者有两个人得过诺贝尔经济学奖。
三、
那么，这个定理的含义是什么？
通俗地说，就是如果劳动力可以在中国和美国之间自由流动，那么这个定理告诉我们，那时，中国工人和美国工人的工资将完全相等。这个结论其实是很显然的，用理论语言说，就是如果不存在障碍，那么生产要素总是向报酬高的地方流动，直到这种差别消失为止。
因此，反过来说，为什么美国工人的工资比中国工人高？回答是，因为中国工人不能去美国打工，所以存在工资差别。
四、
如果再接着问，为什么美国工人的工资从一开始就比中国工人高？
这就需要用到国际经济学里的"要素禀赋理论"（Factor Endowments Theory）。这个理论假设一共有两种生产要素----资本和劳动力，一个国家内部不同生产要素的相对稀缺，决定了这种要素的相对价格。
中国是一个资本稀缺、劳动力丰富的国家，因此劳动力相对于资本的价格就很便宜。相比之下，美国是一个资本丰富、劳动力相对稀缺的国家，因此劳动力相对于资本的价格就比较高。
（完）
Yi 说：
您好！您的blog真的很棒~~~自私地说，好得我一般都不愿意推荐给其他人看。。。哈哈~~~当然，这样对您的点击量没有任何好处。。。b
不过还是决定这样下去。。。
2008年5月 9日 03:48 | # | 引用
johnnylu 说：
我和楼上的有一样的想法，不过我的朋友中多些人看这博客，我和他们沟通就不会那么累了～～呵呵，阮兄加油！你的文章很精彩！
2008年5月 9日 08:28 | # | 引用
paul king 说：
长见识了，谢谢。
2008年5月 9日 10:38 | # | 引用
a 说：
博主说的不就是购买力平价么，呵呵
2008年5月 9日 11:10 | # | 引用
mike 说：
关于这个问题，我刚好看到过一篇文章，现转贴如下：
一般均衡在工作
早上和谷主从家里往办公室走，路上看到一个人推着超市里的那种手推车，里面装着半车啤酒瓶，易拉罐什么的。这是一个典型的美国破烂收集者的形象，这种手推车通常很快就会能装满，啤酒瓶和易拉罐应该是5美分一个吧，我从来没有卖过这些，不知道具体价格，但是我很有把握至少应该是5美分一个，捡这么一车大概能换个少则十几美元，多则几十美元吧。虽然仍然是低得可怜的收入，但你如果做个国际比较，同样是捡破烂，在美国挣得都比在中国高。
这凭什么？捡破烂几乎没有任何技术含量，从技能上说，我敢肯定中国捡破烂的业务要比美国捡破烂的业务要熟练，凭什么美国人挣得多，中国人挣得少？
一个不学经济的会说美国人捡破烂的少，中国捡破烂的多，美国人喝瓶装饮料多，中国人喝瓶装饮料少，美国人懒自己不卖破烂，中国人更勤俭留着破烂自己卖。这些大概都不是原因，只是描述。我敢担保，就算中国人喝瓶装饮料和美国人一样多，中国人全都像美国人一样懒，中国捡破烂的还是不会有美国捡破烂的挣得多。中国扫地的挣得也没有美国多，中国做保安的也没有美国人挣得多，一模一样的劳动，在美国挣得就是比在中国多。这在经济学里很好解释，一般均衡嘛。有一些行业因为技术进步，工资上升了，比如说造芯片的或者造飞机的，人们开始逐步向这些高工资的行业转移，这样做其它行业的人就会变少，但由于人们仍然需要这样行业的服务，其结果就是这些行业的工资必须提高，否则人就会一直流失。长期的结果是，一些行业和一个人取得的进步，会使得全国所有人的收入都上升。我敢担保，美国经济的增长不是捡破烂的人捡出来的，但是我敢担保捡破烂的人收入也在增长。扫地的在美国挣得多和他扫地扫得好不好没有什么关系，有关系的是他是在美国扫地，而不是在非洲某穷国扫地。
我们以前习惯于说多数人创造历史，创造进步，其实从某个角度说，多数人都是在搭便车的。少数人在将人类推向进步，多数人都会在这种进步中直接或者间接的受益。就像那些捡破烂和扫地的，数百年如一日的干一模一样的事情，收入却成倍的增长了。
你如果有点全球视野，特别在全球化的今天，世界上任何一个国家的进步，都有可能让中国的劳苦大众有机会享受这种进步。在很多时候，这种享受不是直接的。日本人搞出了高清晰彩电，中国某偏僻乡村的人们可能还没有电视信号。但这种间接的一般均衡效应却是存在的，遥远但却存在。
来源自：
http://kaieconblog.spaces.live.com/Blog/cns!B4C829CC97B9EDD8!4833.entry
2008年5月 9日 12:10 | # | 引用
峰粉 说：
峰哥,你多出几本经济学专著吧
你的本行,你的出身,你最光辉而有社会意义的地方
就是让我们看到解决生活问题的经济哦
2008年5月 9日 12:33 | # | 引用
yaoqianshu 说：
那怎么解释在中国国内，北京的薪酬水平和太原为什么不一样呢？太原人照样可以去北京打工。
2008年5月 9日 12:36 | # | 引用
我是艰商 艰苦的艰 说：
2008年5月 9日 12:53 | # | 引用
Fossil 说：
@mike
我也看他的blog
2008年5月 9日 14:10 | # | 引用
dimlau 说：
好像从一开始的“定价”阶段美国就定的高啊
记得在哪里看的来着说希拉里（或者其他人，不记得了）还说过“一个普通家庭一个人上班的工资收入应该能保证正常家庭生活，两个人上班就能走向富裕。”（不是原话）
2008年5月 9日 15:06 | # | 引用
什么 说：
就拿北京地区来比，昌平的公司的待遇就跟北京城区的公司的待遇差远了。昌平的人还不都跑到城区里上班，每天挤公交
2008年5月 9日 16:25 | # | 引用
煜 说：
为什么总有些人喜欢把很浅显的道理说的很复杂
像曼昆学习下好不好
2008年5月 9日 16:52 | # | 引用
wang 说：
太简单了。因为资本主义残酷剥削。
2008年5月 9日 18:12 | # | 引用
Richard 说：
HOS里面最重要的是homogeneous factors，在你这里昌平和专区劳动力就不是homogeneous factors,如果昌平的人可以自由的在昌平和城区之间来往，并不产生任何price，像挤公交的时间啦，他挤完公交在城区工作的精神情绪上的不适啦等等，如果没有这些的话，我想，应该就没有昌平和城区之间待遇的差异。
2008年5月 9日 18:21 | # | 引用
Richard 说：
我想我前面评论的price应该改成cost才对。
2008年5月 9日 18:22 | # | 引用
Yo! 说：
agree. Greg Mankiw is the best author of economics ever.
if u cant explain sth very plainly, it implies that u dont really understand what u r talking abt.
2008年5月 9日 19:31 | # | 引用
未知 说：
俩字：人多
2008年5月 9日 20:23 | # | 引用
steven 说：
我不认为和流动性有关系
个人觉得，在一个公平并且规模较大的市场里
得到工资 (大致等于) 个人价值
然后就归结到对社会每个个体的价值的讨论了，我认为，发达国家整体优秀，使得每个人在教育，医疗以及其他诸多方面比发展中国家同阶层的人士要好的多（大致可以按人均GDP对比），直接导致西方国家尤其是美国社会个体比（同阶层的）中国人值钱
2008年5月 9日 21:28 | # | 引用
我是艰商 艰苦的艰 说：
2008年5月 9日 23:41 | # | 引用
steven 说：
好吧，也许ls说的也有一定道理，
不过我还是觉得是相互联系的。
同时作用，并没有明确的谁先谁后。
2008年5月 9日 23:59 | # | 引用
阿 说：
原因很简单：中国工人创造的价值不是最低，可拿钱最少，因为中国D和ZF明里暗里用各种多重的税收把钱先拿走了一大部分。
各位就别用别处的经济学解释中国的事情了。
2008年5月10日 01:02 | # | 引用
Helic Lei 说：
前一段时间香港的扎铁工人闹罢工，他们日薪港币600元，每月开工17天，月薪过万，但是他们仍嫌工资太低，希望加到日薪950元。而东莞工厂里的女工，一个月工资700块，还要一周6天天天加班。这就是残酷的现实。对于这个现实，我有两点想法：
1. 如果香港的工程给大陆的建筑公司承包，这些扎铁工人肯定全部要失业。但是，由于目前劳动力不能自由流动，而建筑是非贸易品，不能转移到低成本地区生产，所以上述情况不会出现。一旦香港完全回归，香港本地绝对不会有扎铁工人，就像60年代的制衣厂工人一样。
2. 同样是社会最底层，一个香港的扎铁工人，他的工资可以让他有能力在香港租个房子（也许很远很小），供小孩上学（比如长江7号的周星驰），或者他可以攒几年钱，然后去考个学位，以获得更好的发展。而一个东莞女工，她的生存只能靠工厂的包吃包住，然后把几乎所有的钱寄回家乡，也许是供养弟妹或者小孩读书，也许是给丈夫治病，但是她即使把所有的钱存下来，也不可能负担起大学的学费，所以除了嫁人，她不可能靠工作得到任何发展的机会。
2008年5月10日 07:48 | # | 引用
阿企 说：
我想说还有一个原因阮老师没说，那就是西方国家普遍对劳动者的尊重，美国自建国起就有生产者主义的观念，为了保证共和国的主权在民，他们很重视公民的权利，薪酬自然是重中之重。法制健全、公民社会，我想这一点是西方各国薪酬普遍比中国高的原因之一。这也许不是HOS理论能解释的
2008年5月10日 10:50 | # | 引用
拉登 说：
香港普遍高工资，香港人的高工资是大陆支持的结果。大陆一直在补贴香港。香港拿着美国那样高的工资，却享受着大陆的物价。港币按道理和人民币的实际汇率应该根本达不到0.9,但是大陆却给这个汇率，而港币发行量大于他的需求量，等于是大陆间接通过港币补贴了香港，香港这种模式不可持续。香港人的高工资是香港社会虚假繁荣的结果，以前大陆只有一个中转，如果大陆不把香港作为什么出口口岸，扶植上海，香港很快就会衰落。港币和美元挂钩，大陆只要不承认港币这个汇率，香港马上就崩溃。大陆就是不断这样补贴香港。现在随着人民币升值，美元贬值，更多用人民币结算，香港的港元就要边缘化，香港经济迟早会打回原型。
不要以为香港是什么神话。他不过是相当于在大陆上开了个经济的口子。大陆自己强大起来了，香港就无足轻重。这是历史成就了香港殖民地的中转角色，现在大陆全面开放，香港的角色现在基本上无足轻中了
香港人的好日子一去不复返了
放开劳动力市场，港铁工人马上工资降10倍，放开人才市场，香港人工资全面下降10倍
2008年5月10日 11:36 | # | 引用
拉登 说：
北京考大学容易他哦难过学历选拔机制作假，建立学历不平等，
北京通过学历户口再限制普遍意义上的流动
使得北京一般的人也能通过户口避免得到外地更精英的竞争。
再通过学历限制高
2008年5月10日 11:47 | # | 引用
拉登 说：
美国这种高工资是需要淘汰人的，产业升级，以前那么多人只有一部分需要，多余的就没用了。这些人的高工资是以一个人拿几个人的工资间接实现了一部分。
2008年5月10日 11:54 | # | 引用
拉登 说：
北京考大学容易,他通过学历选拔机制批量作假，建立学历不平等。（从而建立人的不平等）（修正下）
1997年还是不同卷同分的时候，北京的分数同等大学比普通卷要低1－200分，
大家会说北京卷更难，实际上根本不是这回事。做过北京卷的就知道北京卷比普通卷超级简单。
本人亲身走过来的，太知道这怎么回事了
后来大家反应强烈，就搞什么改革，实际上就是几个东西来回换着搞，看江苏和山东高考改革就是这样的。和素质教育什么的关系不大。
这个作假就像高干子弟以前人人读什么哈军工，并不见得就是学习非常好进了，其实就是后门学校，进去了出来好当官。
你一看还以为他系出名门，实际上根本不是这回事。
2008年5月10日 11:58 | # | 引用
马克思 说：
怎么不谈谈剩余价值理论？
工资少是因为剩余价值被剥削得更多吧。我们无产阶级都是这么认识问题的。
2008年5月10日 14:16 | # | 引用
kmior 说：
你光从经济学的角度分析，而没考虑到现实的复杂性。
美国的工人的工资在法律上是有保障的，而且是参考通货膨胀的因素来制定最低标准。而中国在方面完全不行，你像东莞一个女工10年前拿500、600块钱，现在也就7、800块，按你的经济理论是完全说不通的。
只能说在中国一切皆有可能。
2008年5月10日 19:45 | # | 引用
Y.X. 说：
最主要的显然是一般均衡理论. 不自由流动是一个因, 造成了差距不能被自由市场弥补. 但是一般均衡才是真正形成差距的原因. 撇去西方国家的发达和生产力进步不谈, 光说劳动力匮乏, 肯定是说不通的.
至于政府操蛋, 资本家剥削等等, 都完全不是主因. 政府不操蛋, 中国现在的劳动力成本也不会翻一倍.
2008年5月11日 00:37 | # | 引用
Richard 说：
其实都可以从“物以稀为贵”这句话去想了。
美国捡垃圾的都比中国捡垃圾的人赚的多，其实只是他们捡的人少，相对于其他行业少。就像阮文里说的，美国人少钱多，所以人就贵，而中国钱少人多，所以人就贱。说一般均衡，说同质因素，其实都是这一个道理。像昌平和北京城区，像太原和北京相比，如果可以随便而轻易地流动，为什么人不到那些给钱的地方去？大家都去的结果就是没有给钱高的地方，而是都一样了。
2008年5月11日 22:12 | # | 引用
杨金良 说：
很棒.我们没有足够的选则权,自然就没有决定权.
2008年5月28日 19:34 | # | 引用
陳泫 说：
所以說要學點經濟學，免得給別人或ZEN FU 背后來一刀就虧大了，白給它們創造財富！出賣青春！
以上純屬本人觀點！！！
2008年7月23日 23:33 | # | 引用
P.P 说：
回應拉登，我不能完全認同香港在全民高工資是單單建基於大陸補貼這一方面。
第一就是香港營商環境很好，這是關於一個整體各方面制度的問題。例如在香港一個低薪階層依賴非高回報產業的而生存，但由於她的資方在非常透明和合理的營商環境，並不需要投放過多非常正常營運成本以外的附加成本，所以工資就有提升空間。另外中高產人士多，自然她的服務對象擁有不錯的消費力所以工資又有上升的理由。在內地營商環境不是一般的差，非正常營運成本可以說佔整體成本一個非常大的份額，所以一般想從本地市場歉錢就得從人力成本裡大量削減，而且政府方面不會有太大反對，如果您是產品外銷去為國家賺取外匯話，非正常營運成本就會相對縮減，不過這樣也就受外圍經濟環境制約。說中國消費潛力高，也只是潛力，也不知什麼時候變成實力，內需太弱。另外供需鏈中間存在太多壁壘，到了供需兩頭承受太大壓力。所以營商環境是一個內地低等勞動力工資比起香港低的原因。
第二就是香港融資比內地條件好很多，所以很好帶動高回報產業，養活了許多中產人士。他們是主要消費群體，同時也就把低勞動力工資提供保障。
另外多說匯率的問題，由於涉入太多，現在大陸現在還沒有與美元掛鉤的其實對中國本身是也有不好的地方，出口受打擊，完成一筆生意，中國這邊商人要承擔很太多風險，由其在現在內需沒有提上去。另外日本今天貨幣大貶值也是由於，由於於過去過高地推高本國幣值而造成。
還有上海取代香港變成國際金融中心，這個好像與提高全國低勞動力工資好像沒有什麼太大關係。只是企業總部集中地不一樣而已。在香港也好在上海也好，還是需要解決增加中產人士問題上。而且國際奢侈品消費總額排名中國在０７年已躍美國而居第一，上海佔裡面不少比例。對於一個發展中國家這不是一個什麼好兆頭。
2008年11月24日 23:28 | # | 引用
道道道 说：
很有感想~
2009年1月19日 09:19 | # | 引用
草窟人生 说：
经常可以发现的一个问题是：同样是网页设计师，老外做的往往比国人做的好，而价格往往却还比国人的低~~~~ 为什么呢？
2009年8月28日 11:42 | # | 引用
oh~ 说：
还有一点要看到的是当地的基本生活水平，假如这个地方最低的社会保障起点都很高，那收入水平肯定不会低。如果工资比最低社会保障都低，那还不如吃干饭的~~
2009年11月 6日 00:14 | # | 引用
macfee 说：
比较优势！
2010年1月 2日 18:50 | # | 引用
af 说：
的是当地的基本生活水平，假如这个地方最低的社会保障起点都很高，那收入水平肯定不会低。如果工资比最低社会保障都低，那还不如吃干饭的~~
2014年4月24日 15:40 | # | 引用
max 说：
中国人假大空高的惯性也是其中的一部分原因
举个简单的例子，我也是机械行业的，国内某厂商搞了一台机器，简单来讲就是把三个市场上成熟的部分合并起来组成另外一台三合一机器，居然拿到了创新型专利
这在我们业内岂止是笑话，简直就是笑话
我的角度，如果某个国家鼓励的仅仅是纸面上的创新，那它和其他国家在制造业的真正有用的创新率只能越差越远
赶英超美的前提如果是人家停止不前而我们一路高歌，那我这一代人是看不到希望了
2016年8月 4日 17:29 | # | 引用
还有一点理想 说：
没有独立的工会 与民争利的既得利益者 处在工业加工链的中低档 受钳制的思想 决定了工人工资不高 农业反哺二三产业 人为压低粮食收购价格 不自由流通的农业土地 决定了农民的收入不高
2021年5月23日 22:37 | # | 引用