网上流传一份查理·芒格（Charlie Thomas Munger）的推荐书单。
其中有一本心理学著作《影响力》，芒格是这么说的：
"这本了不起的书，解释了我们如何被他人操控，可别犹豫把它推荐给你的朋友。"
据说，芒格特别喜欢这本书，还向它的作者罗伯特·西奥迪尼（Robert B.Cialdini）赠送了一股伯克希尔哈撒韦公司的股票（价值10万美元）。
因为芒格的推荐，我就去读了这本书。它主要介绍了6种人类的心理行为模式，解释了为什么有些人特别具有说服力，在不知不觉之中就能影响他人。
我的总体印象是，这是一本有意思的书，也是一本有用的书。读完以后，一方面可以学会一些说服他人的技巧，另一方面可以减少一些被他人影响的风险。
但是，它也有很大的缺点，最大的问题就是太啰嗦。书里的6种心理行为模式，其实都很简单，几句话就能说清楚，但是作者写了300多页，冗长拖拉，条理不清，读起来很累。更糟糕的是，为了拉长篇幅，它对一些很简单的心理现象，做了过度解释，令人感觉非常牵强。
举例来说，书里有一条结论是：
"与不费吹灰之力就能得到的那些东西相比，人们更加珍惜那些来之不易的东西。"
这本来是很自然的事情，甚至都不用解释："来之不易"就意味着"获取成本"较高，属于贵重的东西，当然会被珍惜。可是，作者用了整整八页解释这句话，还举了一些我认为很不恰当、甚至是错误的例子。
"当学生们要经历肉体痛苦才能加入一个团体时，他们对这个团体的评价往往会更高。一个女学生在加入时遭到电击的次数越多。她就越会让自己相信，这个团体的成员都非常聪明有趣，举办的活动也非常有吸引力。"
为了让新成员珍惜成员资格，而必须对她在加入时进行多次电击。这种行为不仅变态，而且在逻辑上有漏洞，因为最后招进来的只能是那些喜欢被电击的人，这样的人聚在一起，当然会有认同感！
这样的段落在书中还有很多。所以，我对这本书的评价就是：闪光点与缺陷都很明显，写作风格糟糕。
下面，我摘录书中提到的一些心理学实验，这是全书最有意思的部分。
第一章 心理影响
实验1：插队
一个心理学家跑到图书馆，请排队等候复印的人帮她一个小忙。
"对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印呢？"当她这样说时，60%的人答应了。
然后，她换了一种说法："对不起，能不能让我先复印呢？因为我要复印几页纸。"她只多加了两个字"因为"，但同意的人居然增加到了93%。
虽然心理学家早就知道，当我们请别人帮忙时，如果能够讲出一个理由，得到帮助的可能性就更大。但是这个实验证明，只是听到"因为"两个字，人们就会认为她是有理由的，从而给予帮助。这证明了人类存在心理定势，会不自觉地受到影响。
第二章 互惠（Reciprocity）
实验2：捐款信
美国伤残军人协会每年发出很多募捐信，经过统计，18%的收信人会捐款。
有一年，该协会主动在信中放了一个小礼物（比如背面涂了不干胶的标签），结果捐款率几乎翻了一倍，35%的收信人捐款了。
这说明人们存在"互惠心理"，接受别人的礼物后会有一种负债感，觉得自己应该回报。所以，先给予别人一点小恩小惠，然后再提出请求，将会大大提高对方答应请求的可能性。
实验3：陪同参观
心理学家来到大学校园，询问大学生们是否愿意陪一群少年犯去参观动物园，只有17%学生表示愿意。
心理学家换了一种说法，先问你是否愿意每周为少年犯提供2小时的咨询服务，至少坚持两年？所有人都表示不愿意。心理学家又问，那么你是否愿意陪他们去参观一次动物园呢？这一次，50%的学生表示愿意。
可以看到，让对方先拒绝一个更大的请求，会使得另一个较小的请求被接受的可能性上升三倍。心理学的解释是，人们不喜欢有负债感，当你拒绝对方的时候就会形成潜在的负债感，即使你实际上没有欠对方任何东西。为了做到不亏欠，人们往往会同意第二个较小的请求。另一方面，这里还涉及心理学的对比原理，因为两个请求形成对比，使得第二个请求看上去不那么过份，所以更有可能得到同意。
这种情况在实际生活中的应用是，如果你要向别人推销，就要先展示质次价高的商品；如果你要向别人借钱，就要先开口借一个很高的金额。这样会增加第二个请求被接受的可能性。
第三章 承诺和一致（Commitment and Consistency）
实验4：看管物品
心理学家在海滩上随便找一个人作为实验对象，在离他1米的地方，放下浴巾，很放松地躺在上面，听着便携式收音机传出来的音乐。几分钟之后，心理学家从浴巾上爬起来，向大海走去。
过了一会，一个假扮的小偷来了，拿起收音机就走。通常情况下，实验对象都不愿冒险去阻拦那个小偷。在20次的实验中，只有4个人挺身而出。
心理学家改变做法，在下海游泳时，口头请求实验对象帮忙照看一下东西，所有实验对象都答应了。当小偷再来拿收音机时，20个实验对象中有19个人挺身而出。他们追赶着小偷，叫他停下来，要求他对自己的行为做出解释，而且大多数人都会冲上去拉住他，或者干脆把收音机从他手里夺过来。
这是因为人们希望能够遵守承诺。人们在心理上有一种要与过去的所作所为保持一致的愿望。一旦做出了某个决定，或选择了某种立场，就有一种压力要与它保持一致，证明之前所做的决策。
实验5：公益广告牌
心理学家假扮成义工，在加州的一个居民区内，挨家挨户地向居民们提出请求，希望允许在社区草地上树立一块超大的公益广告牌。
为了让居民了解广告牌竖起来之后的样子，他们展示了一张照片：一栋漂亮的房子几乎被广告牌遮得严严实实，广告牌上面歪歪扭扭地写着几个字"小心驾驶"。83%的居民理所当然地拒绝了这个要求。
心理学家又换了一个社区，先向居民询问，是否同意树立一块宣传安全驾驶的小牌子。这个请求不算什么，几乎所有人都答应了。两个星期后，心理学家拿着同一张大广告牌的照片，再来征求居民同意，这次只有24%的居民拒绝这个要求。
人们之所以对同一张广告牌，产生不同的态度。原因就是一旦人们之前同意了某个请求，后面的态度就会发生改变，他会答应陌生人的请求，努力与自己过去的承诺保持一致。
一般来说，当一个人公开选择了某种立场之后，马上就产生一种维持这个立场的压力，因为他想在别人眼里显得前后一致。而且，知道你的立场的人越多，你就越不愿意去改变它。所以，让对方信守承诺的最好方法，就是让他把承诺写下来，再尽量多地向他人展示。
第四章 社会认同（Social Proof）
实验6：怕狗的小朋友
心理学家挑选了一些怕狗的幼儿园小朋友，让他们每天花20分钟观看一个小男孩高兴地与狗玩耍。结果，这一做法使得怕狗的儿童发生了明显变化。
仅仅在4天之后，就有67%的儿童愿意钻进圈着小狗的围栏里，与小狗玩耍。而且当其他人离开后，他们仍旧待在那里，亲热地拍打或抚摸小狗。
这说明周围人的做法对我们决定自己的行动，具有很重要的指导作用。
实验7：旁观者
心理学家让一个纽约大学的学生，在马路上假装癫痫病发作。
当只有一个旁观者在场的时候， 85%的情况他会选择去帮助发病的大学生。当有5个旁观者在场的时候，大学生得到帮助的概率只有31%。
既然绝大部分单独经过的人，都会伸出援手，我们就很难说这是一个"冷漠的社会"。但是，与一般的看法相反，旁观者越多，实际上得到帮助的可能性反而变小了，这是为什么？
心理学家认为，原因至少有两个。第一个原因是，当有多个旁观者时，每个人的责任感都会下降，"也许其他人会帮忙的，也许有人已经这样做了。"结果，没有一个人帮忙。第二个原因是，每个人看到其他人都没有行动，就认为既然大家都不担心，说明一切正常。而且，我们都不喜欢在别人面前显得慌乱。
重要的是认识到，旁观者没有采取行动并不是因为冷漠无情或缺乏善意，而是因为他们不知道是否有紧急事件发生，也不知道自己是否有责任去采取行动。如果他们明确地知道自己负有责任，他们的反应是非常迅速的。
当你遇到危险，正确的做法是从人群中挑出一个人来，盯着他，指着他，直接对他说："你，穿蓝夹克的先生，我需要帮助，请叫一辆救护车来。"通过这么简单的一句话，你可以让周围的人了解你的处境、明确他们的责任、消除所有可能妨碍或延误救助的不确定性。
第五章 喜好（Liking）
实验8：足球队的称呼
在期末考试结束以后，心理学家对亚利桑那州立大学的学生做电话调查，询问他们该校足球队上一场比赛的输赢。
如果上一场比赛输了，只有17%的学生会说"我们的球队"；如果上一场比赛赢了，用到"我们"这个词的学生就会增加到41%。
这种差异的原因是，人们对与自己相似的人会产生好感。因为没人喜欢当失败者，所以人们更愿意与失败者保持距离或差异。
第六章 权威（Authority）
实验9：估计身高
心理学家将一位来自英国剑桥大学的访问者，依次介绍给澳大利亚某所大学五个班级的学生。但在每一个班上介绍他时，他的身份都不相同。
在第一个班上，他被介绍为学生；在第二个班上，他被介绍为实验员；在第三个班上，他被介绍为讲师；在第四个班上，他被介绍为高级讲师；而在第五个班上，他被介绍为教授。
当他离开之后，心理学家要学生们估计那位访问者的身高。结果发现，随着地位每一次升高，学生们估计的身高平均会增加1.5厘米。所以，当访问者是"教授"时比他是"学生"时，身高要高出6厘米。
这说明头衔对人们有很大的影响力，一个人的头衔越显赫，人们对这个人的身高就估计得越高。这反映了人们仰视权威的心理。
实验10：闯红灯
心理学家让一名31岁的男子在好几个不同的地方，闯红灯横穿马路。
有一半时间，他穿着一套烫得很平整的高级西服，系着领带；而另一半时间，他穿着普通的工作服。后一种情况时，并没有多少人跟着他一起闯红灯；而前一种情况时，跟着他的人简直是成群结队。
这说明，人们很容易从服装去判断权威。如果对方穿着一套权威的衣服，大多数人会选择服从。
实验11：按喇叭
心理学家在旧金山的繁忙路口做了一项调查。
当绿灯亮起的时候，如果前面停着一辆普通的经济型轿车，久久不开，几乎后面所有的司机都按了喇叭，而且大多数人按了不止一次。但是，如果前面停的是一辆豪华的高级轿车，只有50%的司机会按喇叭，其他人老老实实在后面等着，直到它开动为止。
这说明，人们会从车辆判断车主的地位，尊敬拥有名车的人。
第七章 稀缺（Scarcity）
实验12：品尝拼干
心理学家让一些消费者品尝同样的饼干。
有一半人的罐子里有10块饼干，而另一半人的罐子里只有2块饼干。结果可想而知，后一半人对饼干的评价更高。
这说明人们对稀缺的东西，会做出更高的评价。因此，与其告诉人们将会得到什么，不如告诉他们将会失去什么，这样更容易对他人产生影响。
（完）
Rickey 说：
好文。喜欢这样的读书笔记，省去了读这本书的时间。：）
2013年8月23日 23:45 | # | 引用
与非 说：
我前年也看过这本书。
感觉一样，道理很精辟，就是话太罗嗦……感觉这类的畅销书都是这种风格。
2013年8月23日 23:52 | # | 引用
cookieljw 说：
'"对不起，我有5页纸要复印，能不能让我先复印呢？"当她这样说时，60%的人答应了。
然后，她换了一种说法："对不起，能不能让我先复印呢？因为我要复印几页纸。"她只多加了两个字"因为"，但同意的人居然增加到了93%。'
感觉牵强,我觉得差不多啊，完全看品行、心情让不让
2013年8月24日 01:10 | # | 引用
吴拾鹿 说：
如果对心理学实验感兴趣，可以再看看《20世纪最伟大的心理学实验》
2013年8月24日 01:20 | # | 引用
kimi 说：
看完读后感，这个跟社会性动物讲的东西是一样的嘛，最近在看社会性动物
2013年8月24日 02:00 | # | 引用
laoguo 说：
很实用的一些法则，不错。
2013年8月24日 05:15 | # | 引用
必填 说：
"这本了不起的书，解释了我们如何被他人操控，可别犹豫把它推荐给你的朋友。"
以上这句话应该改成“这本了不起的书，解释了我们如何被他人操控，你应该买十本送给你的朋友。什么，不行？那至少写篇博客推荐一下吧？“。
2013年8月24日 08:46 | # | 引用
mrcoo 说：
楼上学的很快，呵呵
2013年8月24日 12:58 | # | 引用
mafing 说：
好久之前在MindHack那里看到推荐后就看了，虽很有感触，但还是有些怪怪的感觉，原来就是“啰嗦”呢，看完之后觉得几条笔记就够了，书已送人 - - 看来我打心眼里不敢否定大牛啊，不敢承认这书里面有一点缺点。。。
2013年8月24日 15:53 | # | 引用
Aの碎碎念 说：
当你遇到危险，正确的做法是从人群中挑出一个人来，盯着他，指着他，直接对他说："你，穿蓝夹克的先生，我需要帮助，请叫一辆救护车来。"通过这么简单的一句话，你可以让周围的人了解你的处境、明确他们的责任、消除所有可能妨碍或延误救助的不确定性。
在天朝会被打的更惨吧~~
===
影响力这本书在刚入职的时候阅读过，同期阅读的还有引爆点。同样也推荐大家去看看。
2013年8月24日 18:15 | # | 引用
istu 说：
这本书有2个版本，张力慧 / 中国社会科学出版社 / 2001，陈叙 / 中国人民大学出版社 / 2006。从封面看，你读的是人大版，这一版本翻译晦涩，画蛇添足，较有恶评。我读的是另一版，粉红色封面，还是比较喜欢。当时特意在淘宝购得这版，现在已过去10年，不知还能否找到
2013年8月24日 20:26 | # | 引用
istu 说：
新成员受电击这一段，“最后招进来的只能是那些喜欢被电击的人”，这话有些草率。。。打个比方，不知道贴不贴切，新成员入党都要宣誓，不代表已经入党的都是爱宣誓的人（虽然可能真有个别）。入会仪式的受虐行为，在美国大学的兄弟会不止一次出现，可做印证。见此贴：http://blog.sina.com.cn/s/blog_641585120100h2ro.html
2013年8月24日 20:40 | # | 引用
ovenki 说：
我们不能通过一个实验就得出一个结论，尤其是心理方面的，不同的人有着不同的态度，文中有几个结论感觉以偏概全。
2013年8月24日 21:50 | # | 引用
大陆 说：
楼主写的真好，一直关注楼主的文章。
2013年8月25日 10:00 | # | 引用
耳聋 说：
我认为实验5有点问题，如果实验人员是之前两周请求在居民的窗户上贴上美化家园（或安全行驶，这并不影响其效果）之类的贴纸，会有很多人同意。几周后，再请求居民在门口立上安全行驶的大牌子，同意的几率提高。因为，当你贴上类似这样的公益贴纸，人们的身份认同是一个热爱公益事业的人，所以之后会同意更大的请求，来增强身份认同。你的实验解释有点像是买车的时候当答应了买这辆车之后，营业员又添加其他费用的条件，购买者仍会同意。
2013年8月25日 19:51 | # | 引用
aiqinhai 说：
嗯，要买来看看
2013年8月25日 21:48 | # | 引用
王旭東 Xudong Wang 说：
非常好，感覺很有用。
2013年8月25日 22:06 | # | 引用
乱发吹风 说：
《怪诞行为学》跟这本书的主题很像
http://book.douban.com/subject/3223711/
2013年8月25日 23:07 | # | 引用
Priezt 说：
好几年前看的，写得很不错。
不同意博主“罗嗦”的观点。看书本来就是记忆的过程，书中很多“罗嗦”的举例或者论证都是为了帮助读者去联想并且记忆。
你的读书笔记写得很精辟，相信很多没有看过书的人看一下这个，都能看懂而且理解，但是过一个礼拜就统统忘光了，跟别提在以后的生活情景中能够联想到书中的观点。
所以这些“罗嗦”还是值得看得。
2013年8月26日 09:52 | # | 引用
feinfo 说：
好文，很有道理
2013年8月26日 10:54 | # | 引用
wzy77cn 说：
一股伯克希尔哈撒韦公司的股票（价值10万美元）?
2013年8月26日 18:00 | # | 引用
张三疯 说：
说得很对。美国人写的书大都如此。主题很简单，但论证过程很麻烦，这正是因为逻辑性的问题。如果只是说出一个结论，而不给出足够的理由，那这就是儒家的风格。
2013年8月26日 18:19 | # | 引用
分身乏术 说：
这只是对大部分心理正常且有良知的人比较切合，对那些心理变态、扭曲、偏执的人并不适用
2013年8月27日 11:08 | # | 引用
Tim 说：
三年前因为打篮球韧带撕裂，于是就躺在床上看完了这本书。
还写过一篇笔记。
其中，影响最大是提出需求时同时提出理由，人们会对有理由的请求难以拒绝。
2013年8月28日 00:51 | # | 引用
Kevin 说：
伯克希尔哈撒韦公司的股东门槛好高。。。
2013年8月28日 12:48 | # | 引用
兰悦儿格格 说：
阮一峰还真是一个人才,读书笔记都能写得这么好.
2013年8月28日 17:42 | # | 引用
test 说：
阿伦森的社会性动物有更详细的解释。
里面解释啦从众，认知失调什麽的。
2013年8月29日 00:23 | # | 引用
徐杰 说：
对心理学也非常的感兴趣
2013年8月29日 11:56 | # | 引用
brook 说：
表达一下感谢，去粗存精，节省了好多时间。
2013年8月29日 12:29 | # | 引用
momo5269 说：
有本有类似内容的书 叫《决策与判断》
2013年8月30日 00:20 | # | 引用
Doorway 说：
没有人谈东西方文化的差异吗？这不像阮兄读者群的风格啊！
＂电击＂的例子考虑电影＜＜社交网络＞＞里提到的情况：为了进入凤凰社团，不仅要熟悉哈福校史，还得能喝酒、赚钱、把妹和在冰天雪地里脱衣服。最后一项考验可以增加社团的神圣性与＂来之不易＂，参与者自然会评价更高。---这与下面那条commit & consistency 有重合，谁也不想承认自己为不值得的事，付出过太多努力。反言之，当时我认可的东西，之后也会保持认可。
＂因为＂的例子，在中国，年轻人中，如校园，多半会被认为是含有挑衅的意味，行不通。因为，＂因为＂在中文中是个较正式的词，偏书面，口语里用很生硬。--因为你有几页纸？我还有呢！
以上观点为脑补推导，毫不严谨。
2013年8月31日 08:17 | # | 引用
Gavin Chen 说：
先不考虑加不加因为是否会得到别人的同意，但这个理由是站不住脚的，你要复印的越多，我等的时间越长，我才不干，应该是让复印页数少的人先复印。
2013年8月31日 16:37 | # | 引用
oiuer 说：
nb的总结。这个书看了一半看不下去了。看完这个文章，这本书可以扔了
2013年9月 3日 14:05 | # | 引用
dandan 说：
不错的笔记，关注中
2013年9月 4日 11:27 | # | 引用
tmp 说：
又看到这个封面的版本(人大版),也就是有所谓"专家点评"之类的那个版.看见就想黑.我当时随便翻了下看见那什么案例解读简直傻屄透了,差点没恶心过去,原著明明那么干净流畅明白易懂,一个下午一气呵成便读完了,能给弄成这样也真是服了.豆瓣上可以参考一下,http://book.douban.com/review/1057455/?start=0#comments
不读原著有点遗憾.
2013年9月 9日 14:39 | # | 引用
tak 说：
错别字……最后一段：饼干 =》 拼干
2013年9月12日 16:30 | # | 引用
千牧 说：
实验12：品尝拼干 这个实验我觉得不只是因为稀缺的问题，因为吃的越多舌头就会越习惯这个味道，使它趋于一般。有个成语叫“浅尝辄止”嘛。
2013年9月13日 19:23 | # | 引用
Vei 说：
看完博主的文章感觉像读了一本书，呵呵
2013年9月17日 16:43 | # | 引用
Grants 说：
“实验7：旁观者
心理学家让一个纽约大学的学生，在马路上假装癫痫病发作。
当只有一个旁观者在场的时候， 85%的情况他会选择去帮助发病的大学生。当有5个旁观者在场的时候，大学生得到帮助的概率只有31%。
……………………
”
觉得这个很好的解释了人口密集国家的问题。
2013年9月18日 16:41 | # | 引用
你的大名 说：
这篇文章写得不错
2013年9月23日 20:47 | # | 引用
wei 说：
"当学生们要经历肉体痛苦才能加入一个团体时，他们对这个团体的评价往往会更高。一个女学生在加入时遭到电击的次数越多。她就越会让自己相信，这个团体的成员都非常聪明有趣，举办的活动也非常有吸引力。"
这是翻译错误吧？？？会有这种不合逻辑的变态吗? 请查证
2013年9月24日 22:56 | # | 引用
wei 说：
实验10：闯红灯
实验11：按喇叭
这两个生活中很常见，容易理解
公交车的司机都很拽，开的速度较快。如果前面有其他机动车占道，他就会按喇叭请它出去，因为是公交专用车道。一次，早上坐公车，油门踩很大，前面几部车都给请出去了，接着看到一个军牌，0010， 公交司机不敢按喇叭了，就在后面跟着走了好长一段， 因为那个军牌开的很慢，悠哉悠哉。 早上车很拥挤，其他车道都是小汽车。
我们自己开车也是啊。 这就是人们惧怕权威？？？
2013年9月24日 23:30 | # | 引用
wei 说：
2013年9月24日 23:39 | # | 引用
Judas.n 说：
2013年9月25日 11:46 | # | 引用
Judas.n 说：
2013年9月25日 11:49 | # | 引用
郭巨侠 说：
http://book.douban.com/subject/1005576/
这个版本更好一些。
2013年10月 9日 19:44 | # | 引用
郭巨侠 说：
你说的是个案——你自己。
类似的案例我亲自实践过。
在深圳湾口岸通关去香港，如果在高峰时段，比如11点或者16点左右，即便是e通道（非人工检验，按指纹通关）也会排10多人的队。
超过3次，我着急过关，我拿着一张过深圳湾的bus票，直接走到队伍的最前面一个人，对他说，我的车是11:00的，现在还差5分钟，能不能让我先过？
100%插队成功。
后来我才知道，这里排队的人，90%以上都要过关乘bus去香港岛，而bus半小时一班。
但插队成功的原因就是我给了他们一个理由，虽然不是太充分也不是那么幼稚。
科学实验是要靠实验和数据说话的，凭自己的心情只能代表你自己。
2013年10月 9日 19:49 | # | 引用
郭巨侠 说：
不对
一带瓜子，我都是觉得最后面的几颗好吃的。
剩下的不多了，就会细细的品味
2013年10月 9日 19:51 | # | 引用
郭巨侠 说：
是的，这本书写的也很好。
《影响力》更偏应用一些
2013年10月 9日 19:52 | # | 引用
Gobbin 说：
确实同感，读书笔记真心不错，哈哈
2013年10月11日 14:10 | # | 引用
Martin 说：
很有意思的文章，《心理学》真的是一个很悬的东西，很值得去品味
2013年10月31日 17:25 | # | 引用
小鸟 说：
我在网上找技术的代码后偶然发现的，博主好厉害啊，我长见识了，真是大千界什么鸟都有，人的一生就是要阔宽眼见。
2013年12月27日 19:47 | # | 引用
峣 说：
读了多篇博主的日志，受益匪浅。
2014年1月 3日 15:31 | # | 引用
zzj 说：
同觉得，我觉得这本书既然有牵强的例子，说明作者对这种牵强的例子就是姑息甚至欢迎的。所以对该书要批判的看，不可太轻信
2014年1月28日 22:07 | # | 引用
bnbnyu 说：
我想他这样举例还是有一定道理的。
比如兄弟会的入会。
他可能不太那么恰当，但组织上也确实存在这种故意拉高门槛的现象，比如压力面试，是不是？
2014年4月 4日 14:55 | # | 引用
守望的麦子 说：
“实验12：品尝拼干” 写错了……“饼干”
2014年4月23日 11:33 | # | 引用
四蹄风 说：
我相信这里的原意就是“因为我（只要）复印几页纸”
2014年11月15日 11:39 | # | 引用
Jack 说：
虽然我是一个学计算机专业的人,我也读过这本书.读了这本书真的有很大的影响力.
2015年7月28日 16:59 | # | 引用
一介学渣 说：
作者得分析还是很好的
2015年9月 2日 23:25 | # | 引用
robot 说：
很棒。原来博主一是查理芒格的“信徒”！
2015年11月22日 10:46 | # | 引用
capad 说：
所以实验的结果是百分比，有一部分人正如你所说
2016年7月16日 14:42 | # | 引用
洋 说：
结婚要三叩九拜，结拜要歃血为盟，加入三大宗教都要仪式，仪式非常重要，可以提高忠诚度，加入一个组织要电击多次的仪式，不可笑，现实里这种白痴的方法的确可以提高忠诚度
2017年1月14日 08:20 | # | 引用