关于Slashdot
我一直对slashdot.org感兴趣，今天下午对它研究了一番。
slashdot.org创办于1997年，是一个著名的科技新闻网站。它的稿件都是由读者投稿，编辑审核后发表。但是，真正有趣的部分却是它的读者留言。
通常情况下，它的每条新闻有几百条读者留言，多的可以达到上千条，甚至几千条。留言比新闻本身提供更多的信息，许多人都是为了看留言而访问slashdot.org。
但是，熟悉互联网的人都知道，网上最多的就是垃圾留言。为了保证网站质量，必须从上千条留言中，找到最有价值的发言，将那些垃圾留言过滤掉。这就成slashdot站长面对的最大问题。事实上，现在slashdot的留言过滤系统是世界上最强大的。
我感兴趣的，就是slashdot.org如何做到这一点。
1. 人工过滤
所有留言采用人工打分的方法进行过滤。5分为最佳留言，-1分为垃圾留言。
2. 匿名用户留言默认分为0分，注册用户为1分。
3. 评分员（moderator）有权为每条留言打分。
打分的方法采用分配形容词，所有可用的形容词分别为normal（一般发言）、offtopic（与主题无关）、flamebait（挑拨）、troll（没有价值）、redundant（废话）、insightful（启发性）、interesting（有趣）、informative（提供有用信息）、funny（搞笑）、overrated（评价过高）和 underrated（评价过低）。
所有正面的形容词为+1分，所有负面的形容词为-1分。
4. 评分员由系统从活跃的注册用户中随机抽取。
每一次，系统会分配给抽中的评分员5分，每评一次就减少1分，换句话说，评分员最多只能给5条留言打分。打分的有效期为3天，过期未使用的分数自动作废。
5. 经常被打高分的留言用户，道德值（karma）会提高；经常得到低分的留言用户，道德值会下降。
道德值高的用户，留言时会自动+1分；道德值低的用户，留言时默认为-1分，系统将自动将其发言过滤。
6. 系统还会随机抽取注册用户，请其对评分员的评分进行二次评估，判断评分是否公正。
经常被认为不公正的评分员，其道德值会下降。
7. 系统默认全文显示3分及3分以上的留言，2分的留言只显示标题。
但是，用户可以自己设置显示的“门槛”（Threshold）。
8. 所有在显示门槛之上的留言，按照得分高低降序排列。
得分高的留言就是最有价值的留言，会出现在最前列。
==================
上面8点就是slashdot.org留言过滤系统的基本设计。看上去非常强壮，实际效果也很好，最有价值的留言确实都显示了出来。
唯一的缺点就是这个系统建立在大量用户参与的基础上，小网站没法用，不具有推广价值。
（完）
评论
skywalker 说：
好玩儿～～～
2008年01月11日 21:53 |
| 引用
藏乐 说：
感觉有点像是国外的cnbeta，不过估计没CB水产
2008年01月11日 23:05 |
| 引用
Moses 说：
cnbeta 与 slashdot 没甚麼可比性,
中文 solidot 用的是过去的 slashcode, 和 slashdot 倒是差不多.
2008年01月12日 08:36 |
| 引用
ppip 说：
小网站没有这个困扰啦，就怕人少。其实也是有办法的,wordpress就有相关插件用于用户评论。
2008年01月12日 19:50 |
| 引用
斧头削皮 说：
这个还比较民主嘛......
在国内的话 不得不怀疑大众的鉴赏能力
可能没价值没趣的留言被顶上去了....
有价值的反到被过滤了
2008年01月13日 09:35 |
| 引用
草根网 说：
好文，收藏至20ju.com
2008年01月18日 15:14 |
| 引用
franksxiong 说：
小网站也并非不能借鉴，至少不区分“道德值”的简单的digg还是可以的。至少应该比完全按时间排序更能凸显好的评论。
2008年01月19日 19:56 |
| 引用
flyinflash 说：
设计shuge.org时前期，最头疼就是如何实现它的评论模块。
免费提供免费电子书的网站多如牛毛，他们定位也各异，要超越所有，评论模块当然是要高度重视的。
我不单只要求shuge.org提供像douban.com这种高质量、客观的，而且要求它独立于任何政党意识形态……
很遗憾的是，我一直关注solidot.org，倒是很少去slashdot.org，更没有研究过它的评论模块。我确实够蠢。
2008年07月16日 03:00 |
| 引用