昨天，我说我想推荐二部电影。
一部是故事片《Gran Torino》,另一部就是今天想说的纪录片《Religulous》，中文名为《宗教的荒谬》。
如果你去查词典，里面是没有Religulous这个词的。它是由主持人比尔·马赫(Bill Maher)创造出来的，意为religious(宗教)和ridiculous(荒谬)的合成。比尔·马赫就是想探讨下面这个问题：
为什么有人相信那些荒诞的宗教传说？
据说，世界是由上帝创造出来的，圣母玛丽亚生下耶稣的时候还是处女，人死后灵魂会升入天堂......这些东西真的有人相信，而且是很多人相信。比尔·马赫走遍美国，采访不同的信徒，请他们解释为什么。这就是纪录片《Religulous》的主要内容。
它的可看性非常强，根据wikipedia的资料，该片是去年美国票房最高的纪录片(2008年10月上映)，在历史上所有纪录片中排名第7位。如果你想了解美国社会中的宗教状况，这部纪录片是必看的。
==========================
下面，我想谈谈我的感想。
我觉得，从思想层面看，这部作品的价值并不大。
因为，我认为比尔·马赫将宗教和宗教传说混为一谈了。宗教传说是荒唐的，但是宗教本身是有其合理性的。你不能因为"创世纪"的传说是荒唐的，就推定基督教也是荒唐的。宗教传说不等于宗教精神和宗教情怀。很多人相信宗教，不是因为相信上帝创造了一切，而是因为他们需要精神的安慰和寄托。
《圣经》是不是真的，与基督教应不应该存在，完全就是两回事。《Religulous》犯的错误就是，好像相信基督教就等于相信《圣经》中的每一句话。所以，我觉得这个片子不是很深刻，批判深度不够，最多只是社会风俗的记录而已。
========================
但是，比尔·马赫在片中说了一段很精彩的话，这才是我今天真正想说的东西：
My big thing is I don't know.
我的问题是我不相信。
That is What I preach. I preach the gospel of I don't know!
这就是我要传播的东西。我所散布的福音，就是我不相信！
I mean that's what I'm here promoting--doubt. That is my product. The other guys are selling certainty, not me.
我就是在推销怀疑！这就是我的产品。其他人出售的是让你相信，我出售的是让你怀疑。
我觉得这段话说得好极了！
怀疑是一切科学的起点。因为只有你怀疑了，你才不会盲从；只有你不盲从了，你才不会犯前人的错误；只有你不犯前人的错误，你才会做出新的东西；只有做出新的东西，你才能创造一个更美好的世界。
我的网志其实就是在做这件事：我在推销怀疑！
这个网志的一个目的，就是我想示范，独立思考是可以做到的，而且一点都不难。我不在乎别人认为我说的是对是错，我只希望你看了我的文章以后，自己也开始独立思考，开始用理性批判的精神进行怀疑。因为怀疑现行的秩序，这正是通往民主与科学的唯一道路。
我始终认为，中国人最落后的地方，就是思想太落后。大多数中国人的思想境界，还停留在封建时代。如果思想没有实现现代化，专制和愚昧就永远在这块土地上有市场。如果我们要建立一个民主和科学的新中国，那么第一步就是要改造人们的思想。而改造思想的第一步，就是传播怀疑。
如果大多数人不相信别人告诉他们的话，学会用自己的大脑，判断眼前发生的一切。凡事先想一想为什么，学会用不同来源的信息比对真伪，学会用逻辑的法则判断不同主张的合理性。那么，谎言就会无法生存，专制的基础就会动摇，中国发生变革的时刻，也就到来了。
[延伸阅读]
* 如何变得有思想？
（完）
布勒熊 说：
圣经的话是不是真的，和基督教的合理性有着最重要的关系，是基督教立教的基础。没有哪个宗教会承认自己的核心信仰只是神话。而基于虚无的神话而立的宗教就变成谎言了，这是任何宗教势力都决不能承认并容忍的。
说到底，宗教集团和政治集团一样，只为金钱和地位而立。“神圣”只是愚民的手段而已。
这正是这部片子给大家指出的。
2009年2月 2日 22:32 | # | 引用
abc 说：
"I don't know"翻译成“我不相信”不对吧.应该是“我不知道”。agnostics
2009年2月 2日 23:43 | # | 引用
icewanderer 说：
阮兄真的以为，只有中国人才是这个样子么？你真的以为，中国现在的样子，只是因为缺少独立思考么？
我欣赏独立思考的人。只是这世界上，哪怕只是试图去独立思考的人，只怕都是极少数。这和是否中国人无关，我觉得，也和中国的现状，没有太大的关系。
你觉得美国人的独立思考如何呢？所谓言论自由的国度，所谓媒体是第四权力的国度。纵然是信息极度发达的今天，真正愿意用自己的头脑，而不是人云亦云的，又有多少呢？
独立思考是一种精神上的奢侈品，想要获得它，你要付出许多许多的代价，至少是时间上和精力上。而回报，却只有想要它的人才能感受得到。
2009年2月 2日 23:54 | # | 引用
M.H. 说：
可是I don't know与I believe明明就是不矛盾的。我不知道神是否存在，但我相信他存在。这是可以同时成立的。
换个例子，我跟朋友约明天下午去某地喝咖啡。我不知道他明天到不到（因为明还没来），但我相信他会到。所以我也欣然赴约。
我觉得信仰本身就是独立于理性之外的事，不是通过理性就可以证明或推翻的。不管是证明神存在还是神不存在，都是很荒谬的。我们不知道，只能选择信与不信。
2009年2月 3日 00:58 | # | 引用
M.H. 说：
另外，阮老师似乎将无神论等同于独立思考了。不知阮老师是否有信仰基督教或任何宗教的朋友。起码当初让我对这个宗教刮目相看正是因为学校里一堆Ph.d教授都是虔诚的信徒，人家开始做学问的时候我可能还没出生，所以我不敢说他们信都是被牵着鼻子走。
I don't know是我不知道，并非我不相信，二者的区别不可以道里计。
盲目的信与不信都是盲目的，怀疑的精神不是只针对信徒，也针对无神论者。
2009年2月 3日 01:04 | # | 引用
Metaphox 说：
楼上已经有人说了，我再重复一下：我不知道不等于我不相信，不可知论和无神论是不一样的。虽然你貌似一贯喜欢按你自己的方式曲解，跟你说了也没什么用，只是希望你的读者看到这些评论可以留神一下。
2009年2月 3日 01:57 | # | 引用
[email protected] 说：
中国人还缺少怀疑吗，我觉得中国是全世界最有信任危机的国家，中国人对任何人都有戒心。很明显信任其实很重要。在一个有信誉的环境，大家过得都比较舒服。也许这里你要说的怀疑是对于权威的怀疑，而相反在中国，大家对于权威的怀疑却不够，但绝对不是没有。要说独立思考，中国人没有独立思考吗？没个人心里都打着自己的小九九呢。越想越觉得你说的不一定，也许这也是一种怀疑吧。呵呵！！我相信中国人决对不缺少“怀疑”，但如果你要给怀疑这个词重新定义的话，那就另当别说。
2009年2月 3日 02:42 | # | 引用
youKnowMe 说：
我们不缺正在改造别人思想的人和自己思想正在被改造的人，这两种人从某种意义上来说，其实就是同一种人
2009年2月 3日 03:46 | # | 引用
Timesand 说：
嘿嘿，阮兄实际上是在推销90年前的“德先生”和“赛先生”。
这两位先生啊，咋就这么难请呢？
2009年2月 3日 05:31 | # | 引用
kuss 说：
Reasonable doubt is a good thing. People may get inspired and stimulated by a certain degree of doubt towards existing theories or rules; yet too much doubt and suspicion only reflects, on one hand, one's insecurity, and on the other hand, one's arrogance.
When it comes to religion (especially Christianity), a quote from Saint Augustine would serve my purpose, "Faith is to believe what you do not yet see; the reward for this faith is to see what you believe."
It takes guts to be truly religious. Not everyone is brave enough to take that step.
2009年2月 3日 05:42 | # | 引用
长颈鹿 说：
阮先生，我不知道你在这里把I don't know翻译成“我不相信”是什么意思和什么目的。know有“信”的含义也是“确信”，而不是“相信”吧？这两者差别之大就不用我来阐述了。
将无神论和独立思考、不盲从划个约等号实在太不负责任。
记得你不久前的一篇文章才说自己的博客已经成为有影响力的传媒，觉得自己应该更谨慎，更具责任感，那么写这样的文章实在有悖你自己的一些准则。
希望你对基督教有更深入的，亲自地来体会到它，然后如果你有话要说，那再说，而不是站在很远的地方，片面地来评论。
因为对基督的信仰是非常私人的事，任何力量都无法强迫你信，必须要自己发自内心地完全接受，所以这才是真正的独立思考和不盲从。
论到独立思考、不盲从乃至社会责任感和勇气，已经是基督徒的远志明、余杰、王怡、李和平等等这些知识分子已经做出非常美好的见证了吧？
而上面有网友提到的教授和更多不知名的人们更是在不同的时间、地点，以不同的方式处理着不同的事件，但最终都会作出美好的见证。
2009年2月 3日 11:04 | # | 引用
Timesand 说：
向阮兄推荐一个人，贺卫方教授，他的视频在百度上可以搜到。
像你这样的人，怎么能不用黑莓手机呢？很不解。
2009年2月 3日 11:09 | # | 引用
fugue 说：
阮兄，我相信您一片赤诚之心；我也怀疑您夹带私货。
I dont know.
2009年2月 3日 11:10 | # | 引用
鼎鼎 说：
2009年2月 3日 12:09 | # | 引用
laoguo 说：
小阮同志为了推销他的怀疑论所以才半真半假，半有意识半无意识的那么翻译I dont know。这无可厚非。我想我们也不用在翻译上较什么真。我觉得我们看文章不是要看文章所写出来的，还要看到文章所没有写出来的，那才是真正作者想说的话。
----------------------
怀疑是一切科学的起点。因为只有你怀疑了，你才不会盲从；只有你不盲从了，你才不会犯前人的错误；只有你不犯前人的错误，你才会做出新的东西；只有做出新的东西，你才能创造一个更美好的世界。
-------->我对这句话感兴趣，我觉得这句话，其内涵，可以和痴信宗教书籍的宗教信徒相媲美，不分高下。因为他们都是相信论，无条件的相信论。
呵呵，很有意思，这句话竟然出现在一个推销怀疑论的文章里。
2009年2月 3日 12:13 | # | 引用
laoguo 说：
任何一个看似理智、科学的“怀疑论”必是立基于一个唯心的、无法证明的“相信论”上的。而相反，相信论却不需要任何怀疑论来支撑。---从这点来看也可明白怀疑论实在是不能称为是“根本”，顶多只是个相信论的变种。
2009年2月 3日 12:22 | # | 引用
laoguo 说：
没有绝对的怀疑能存在
但是绝对的相信却是可以独立永存。
所以怀疑只不过是一个向相信过渡的过程罢了。
真诚祝福小阮同志能早一天跳出怀疑论的“理智科学”陷阱。
进入美好平和的相信论之中来。
到那时，你才能明白一切，一切的一切。
2009年2月 3日 12:25 | # | 引用
CC 说：
我的网志其实就是在做这件事：我在推销怀疑！
--
我应该相信你吗?相信你,照你说的就要怀疑你,怀疑你,那我就不应该相信你!哈哈!
2009年2月 3日 12:51 | # | 引用
存疑 说：
阮一峰“相信”的怀疑论是一种探究世界的方式，而不是一种具体的主张。事实上它的确是“相信”的第一步，惟其有怀疑才会切实求证，有了自己的结论才会坚信。
2009年2月 3日 13:40 | # | 引用
罗生门 说：
敢问阮兄都是从哪儿得到这些好电影的消息的，尤其是纪录片。
2009年2月 3日 14:15 | # | 引用
yak33 说：
同意楼上大部分朋友的见解：）
2009年2月 3日 17:35 | # | 引用
Fisher 说：
我觉得最后谈到的中国的落后于本文的怀疑精神无太大关系。
我个人模糊的观点是落后在于传统，传统无所谓好与坏，但是容易让人变得懒惰，缺乏思考，充满家长式的教条。
2009年2月 3日 19:30 | # | 引用
菲比 说：
哦。思考是很累的。
2009年2月 3日 21:51 | # | 引用
netwjx 说：
因为米国有很多支持独立思考的人
而我们没有
最明显的莫过于学校的政治课程 我们的政治课程教了些什么?
米国的政治课并不会夸奖自己的制度 也是一直在质疑自己的制度存在的缺陷
我们都互相表示我们相信 但是我们谁都不相信 表面上还要表现的十分相信 这就是在我们这里表现的缺乏独立思考
2009年2月 4日 01:06 | # | 引用
netwjx 说：
公开表示支持独立思考的
我国更多的是来自民间极少数的个体 没有足够规模
2009年2月 4日 01:07 | # | 引用
anyandall 说：
2009年2月 4日 10:16 | # | 引用
new-china 说：
因信而活。
不是吗？
因为相信明天不是世界末日，你今天照常生活。否则，今天一定世界大乱，人心惶惶。
因为相信老板到时候就会发薪水，你今天照常工作。否则，你会盘算着一场“谈判”，“罢工”或“跳巢”。
因为相信吃某种药品能医治你的顽疾，你坚持服用它。否则，你会放弃继续购买。
因为相信最终还得靠自己，你坚持依靠自己直到对自己绝望。否则，你一定会找个能靠的靠山。
只要仔细想想，我们每天所做的每一件事情，实际上都是植根于信心。事情的成败，也往往取决于我们的信心大小。信心大，则踌躇满志；信心小，则忐忑不安。
什么是信？圣经里说：“信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。”（希伯来书11:1）
2009年2月 4日 11:13 | # | 引用
鼎鼎 说：
美国没有政治课程。
2009年2月 5日 03:45 | # | 引用
xy 说：
不少信教的人都发出了自己的看法，我是不信教的。我觉得M.H和new.china举的例子都有问题。
M.H说相信与不知道不矛盾，其实喝咖啡的朋友来不来是明天的事,你只是认为朋友多半会来所以才赴约的,到了明天你的"相信"就可以见分晓了.所以这个"相信"只是一种可能性,只是比较大而已,而且这种可能性还能被事实所不断验证. 而神的存在根本无法验证,却还有那么多人相信,那只是盲信而已.
同样道理new.china说的那些例子也是将一些可以验证的可能性等同于"信",都是一些将来的可能性,只是比较大而已.
如果你们所说的信是指那种最大的可能性，那么你们相信无可厚非，就像你们举例中的生活事件那样。但是相信一种无法验证的可能性，甚至达到信仰的程度，那就无法苟同了。
我支持"不知道"这种看法，在没有验证之前都只是假设而已。在没有验证之前，我只有对"不知道"才是100%相信的。
2009年2月 5日 04:29 | # | 引用
UnforgivenII 说：
态度决定一切，我喜欢这种态度。
2009年2月 5日 12:16 | # | 引用
angiee 说：
这个怀疑，很大程度上是要靠事实来解释来给自己解惑。
但是，谁有事实呢？
其实世上事情十之八九，又有谁晓得当中的事实呢？
几天前在北京，同一位有意大利血统的英国穆斯林讨论widow suicide bomber的事儿。
他的观点：这个是完全不存在，被BBC同美国媒体捏造出来的东西。
我怀疑，可是我可以让自己解惑吗？ 不行。
2009年2月 5日 12:36 | # | 引用
布勒熊 说：
我"相信"太阳明天会升起,我"相信"吃饱了不饿,我"相信"受精卵才能发育成新个体。。。我"相信"的事情，是基于每日每时每地不断重复验证的“事实”；我“不相信”一定能中彩票的头奖，我“不相信”陨石会落在我的脚上，我也“不相信”“处女怀孕”，也“不相信”人有不灭的灵魂。。。是基于这些现象是不可能验证或从未被验证的。
宗教徒混淆对日常事实的合理“信任”和无理智的宗教“相信”，颇能迷惑一些人，不过，对Bill Maher和阮先生等有理智的人来说没用。
2009年2月 5日 14:45 | # | 引用
彬彬 说：
首先没人强迫你相信。
第二大伙最后都得死，是不是很荒谬？如果你足够理性，你要怎么做？就像是你小时候通过各方面的知识学习，道德教育等，为长大做准备一样，如果死是end，是否需要做准备。
死是否是end也就两种可能性：是或否。
如果选择是，那么一切都是白费，及时行乐而已，道德也是迫于舆论环境，可能某些时候是自己的良心。说到良心，道德，不知道如何验证，如何看得见，但却可以感受得到。有时候人想既然如此，活着真没啥意思，有时候人又想活着多有意思，起码挺有意思的，为啥有意思？我想也是看不见摸不着的东西吧，比如爱。
可是为何还有战争，为何要人杀人，人害人，人骗人？
明明够我们用的地球已经不堪重负，原因是人的内心，当然外部条件是人们懂得了一些“科学”的知识。
而实际上科学很难永远是对的，就像这山望着那山高，永远需要修正，变一下大环境科学就不准了，再变一下大环境人就承认自己的无知了。
针对布勒熊 的：
“我也“不相信”“处女怀孕”，也“不相信”人有不灭的灵魂。。。是基于这些现象是不可能验证或从未被验证的。”
还是那句话，没人强迫你信。
2009年2月 6日 15:46 | # | 引用
Lok 说：
高水平的评论是一个高水平的网志不可缺少的一部分...这里的评论有时比文章还有看头~~佩服
2009年2月 7日 18:28 | # | 引用
布勒熊 说：
现在的时代,开明些的地方教徒当然不敢"强迫"别人相信了.不过看看那被奉为圭皋的充满诅咒的书,"没人"就是句假话.
第二,每个个体当然会死去,这是规律,有何"荒谬"?个体把自己的基因传递给后代,为了确保后代的生存而必须给后代让路,这是很伟大的事情.除了基因上的延续,文化上个体的创造也可以传播和延续,就是"名留青史"了.所以无论哪种意义上,个体的死亡都是生命过程中重要的阶段,而绝不是教徒编造出来愚人的破罐子破摔式的疯狂.
2009年2月 8日 11:37 | # | 引用
彬彬 说：
我觉得给后代让路，牺牲自己很伟大，但实话是：我不想伟大，我还想一直走下去。实际上大多数都是被逼的很伟大，所以感觉有些得便宜卖乖。
说到文化，我们中国的文化太值得骄傲了，可是现实是在越来越强的欲望面前只是空有一个外壳而已，有时候连外壳都挂不对。
仅从现在社会的诚信就可见一斑，我只希望文化可以真正地传承下去，至少让人们可以更加向善，至于个体的"名留青史"，我想真正名留青史的人应该不会在意是否能够名留青史吧。
关于你提到的“诅咒的书”我真的不太好说，因为我站的角度不一样，只是我希望你了解真信徒出发点是爱，以及信仰和宗教是有区别的。
2009年2月 8日 13:06 | # | 引用
iotioa 说：
对于中国的政治和社会，我不想多说，如果作者二三十年后再回来看自己的写的对于中国的看法，会觉得当初很幼稚
2009年2月 9日 12:15 | # | 引用
neilalaer 说：
我个人觉得，作者是在推广“Critical Thinking”的__方法论__，在学术界和商界，这是常规。但对于细小的，隐蔽性高的，缺少量化的事物却不容易做到。
我要补充的是，还需要强调__反馈__的作用，特别在博主关心的领域，个体的行为主要是集体行为的反应；为了向积极的方向发展，个体还需要更多的__工具__，不管是自己用还是协作。
最近，Obama政府好像在推行open government的政策，如果我没记错，理解错。在IT界，确实早已有人在研究，请见：
× 出版界，传媒界牛人Tim O'reilly的Web2.0应用的观点What good is collective intelligence if it doesn't make us smarter?
× 视频：Policy Talk by Tom Steinberg
@iotioa，观点过时不要紧，理论总是在修正的。保持积极心态。
2009年2月13日 00:02 | # | 引用
xxx 说：
真的觉得博主这个博士没什么文化，莫非国内大学的博士都是如此？
我认为比尔·马赫将宗教和宗教传说混为一谈了。宗教传说是荒唐的，但是宗教本身是有其合理性的。
宗教和宗教传说不是一回事？那他们有多大的差别？有没有相关的文献证明这一点。如果，我意淫一点的猜测，博士想说的是宗教和信仰吧。
要不然，博士就是想说，我编个故事逗你玩儿，故事是假的，但逗你玩儿是真的。
2009年2月23日 10:02 | # | 引用
jkb 说：
My big thing is I don't know.
我的问题是我不相信。
That is What I preach. I preach the gospel of I don't know!
这就是我要传播的东西。我所散布的福音，就是我不相信！
===================
相信阮先生也算看过不少英文书吧？但还不至于know和believe理解不了吧？先生你很清楚你所面对的读者群，你所说的“怀疑”，和在古拉格群岛里住着的老革命党人与作者谈天的时候所说的一样：“你是搞科学的（大意），要怀疑一切！”，而这句话如果没有错的话是印在“革命的导师”所写的书上的，这么说来，要查找这句话的准确定义，再加上读者的一点点好奇，则又回到了起点：对“导师”的作品进行不同的解读，而这，对于一个陌生人来说，在他们熟悉的城市很快就会迷失.. 而在迷失的时间内，他本可以看看传记，看看写实小说，看看其他的人站在更高的高度，更精确的角度写下的话，事实上，早先就有人做过类似的试验了，人类知识的积累就是如此。将一部分感到疑惑的人用自己的引导，导向一个不会危及自己的方向不愧是一个好方法，因为他只需在有效的时间内延长，延长，不断地延长，只要时间足够，能够让他在他所在的时间内获得利益与荣耀，后人的事，随他说去吧！
阮先生很清楚自己在说什么，或许，这里不止阮先生一个人，也许后面还有一个强大的团队来扮演先生你的角色
2009年3月11日 16:43 | # | 引用
haoyuenan 说：
作者已经说了，仁者见仁，智者见智，所以，大家说的都是没错的，至少针对某些人来说
2009年10月 9日 17:31 | # | 引用
JustSayIt 说：
怀疑是个很好的开始，但不能只是一味的怀疑。怀疑的最终目的还是要分辨是非，得出结论，选择信或不信。所以，
回XY --- 引用 “而神的存在根本无法验证,却还有那么多人相信,那只是盲信而已.”
有很多例子可以反驳你说的这一点，不过，我想说的是：既然神的存在根本无法验证，那就是说你既不能证明他存在，也不能证明他不存在。
既然你不能证明他的不存在，那为什么选择相信就是盲从，选择不相信就是理智？
2009年10月 9日 19:41 | # | 引用
Zzi 说：
恭喜博主，以上评论都证明了你的推销成功了
2010年3月26日 15:40 | # | 引用
grants 说：
其实这也大体是我的看法。不过呢，我是觉得现在博士差不多就这样的。我一个朋友也是混到了博士，理工科的，但是与他交谈，就感觉是跟一个暴躁的人在交谈一样。一直找不到原因，他小时候就是一个待人很淡漠、脾气也很刁钻的人。
感觉中国的博士圈子大概物以类聚了吧。。。不像西方那么起点比较正常。
2010年8月29日 13:26 | # | 引用
e2.7 说：
怀疑到最后你就知道，其实就是那么回事。
2011年11月 2日 13:51 | # | 引用
e2.7 说：
其实有个相反的方法，就是相信。证明相信的东西，最后结果证明是不对，那么不相信。
2011年11月 2日 13:58 | # | 引用
HeroFun 说：
@[email protected]：
您怕是对博主所说的“怀疑”有什么误解。
2021年10月 9日 17:37 | # | 引用