事实判断和价值判断

作者: 阮一峰

日期: 2006年10月26日

珠峰培训

整理资料的时候,发现了一篇我以前打印的论文:米尔顿·弗里德曼的《实证经济学的方法论》(英文中文)。这篇论文写得很长很费解,以前没有看懂,现在重看还是没有办法坚持读完。

不过,这篇论文谈论的问题很重要,也是我一直思考的。

所有命题(statement)可以分为两类:事实判断(fact judgement)和价值判断(value judgement)。前者只陈诉客观事实,也就是"what is"的问题;后者讨论行为的标准,也就是"what ought to be"的问题。

18世纪的英国哲学家休谟首先注意到,人们经常在事实判断的后面,跟一句价值判断,而实际上从第一句话并不能推出后一句话。

比如,下面这句话:

人类的二氧化碳排放量在增加。我们应该限制二氧化碳的排放。

前半句是事实判断,后半句是价值判断。如果不附加逻辑条件的话,从前半句是得不到后半句的。

因为事实判断是客观的,是惟一的;价值判断是主观的,是不惟一的,所以弗里德曼说经济学应该是一门实证科学(positive science),只与事实判断有关,就像物理学一样。

但问题是经济学是否真的应该是一门实证科学?我发现张曙光在《经济学的理论范式和分析方法》中总结得很好:

在规范和实证、价值和事实相互关系的争论中, 始终存在着互相对立的观点。一种观点认为, 科学与价值判断无关, 它只涉及对事实的客观描述, 而不包含人们的主观评价(R·史密斯,1962), 主张保持价值中立(马克斯·韦伯);另一种观点认为, 对于社会科学来说, 价值判断具有不可或缺性(施莫勒), 经济学的观点与所有的科学观点一样,都是充满价值的,(霍尔·卡杜里安,1980)其中, 有人主张"隐含的价值观",(维克里,1973)有人主张"明确的价值判断"(米尔达尔,1992)。

认为,价值判断是不可避免的。进一步说我认为,了解事实判断的目的,就是为了形成或者支持某种价值判断。

我现在最想知道的是,价值判断本身是怎样形成的?或者说,怎样从事实判断可以得到价值判断?这个问题实在是很复杂,好像已经接近了伦理学的核心问题。现在一点头绪也没有,留待以后慢慢思考吧。

[参考链接]

1. 《一点点科技哲学

优达学城

腾讯课堂

留言(16条)

这是个有意义的问题.值得去思考.谢谢小阮把它提出来。

非常值得思考的问题。合情与合理真的能并存麽?
偶不懂经济学,所以一直都有个问题:事实判断要求经济学本着“优胜劣汰”的原则,价值判断要求经济学关注弱势群体,它到底站在哪边?
偶也看不出缺乏人性研究的经济学究竟有什么现实的好处。

引用倒吊者的发言:
偶不懂经济学,所以一直都有个问题:事实判断要求经济学本着“优胜劣汰”的原则,价值判断要求经济学关注弱势群体,它到底站在哪边?
纠正一下,“优胜劣汰”是事实判断,“应该优胜劣汰”是价值判断。

呵呵,偶所说的的确有问题,佩服,一语中的
偶还是想问:你的价值判断形成了没有?

虽然我的专业是文艺美学,但是这个问题对我也非常重要,因此转帖到我的博客里了。

根据休谟法则,仅从事实判断是无法推断出价值判断的,必须附加另外的价值判断的前提。

我看完了这篇文章,是事实判断
我应该要发表看法,是价值判断

我要看完这篇文章,是价值判断
我已经回帖发表看法,是事实判断

事实判断有时候可以作为价值判断,反之亦然,只是说法不同,状态不同,是否已经做成功了,

事实判断说的是已经发生的现象,已经是过去时,或者进行时

价值判断说的是对现象一种主观的态度,I think

人们的价值判断往往是错的 不如投硬币 50%的正确率 经济学不过是在玩弄期望值而已 如同信xx得永生

我感觉到哲学的意义了

我就说一点,事实判断和价值判断是不能单独那出来说的,它们两应该是互相联系,互相限制的,好比说在100年前得出的定理真理一百年后不一定还是真理或定理.他们的关系就好比因果论和随机论的关系,互相矛盾又互相关联的

我觉得事实判断与价值判断之间的桥梁就是人的需要,无论是表述者自己还是他人,都是因为有着某种需要而在实践活动中接触到了某个事实存在——无论这种需要是基于利己还是利他,是自愿还是被迫,是被主体意识到了的还是主体永远都无法认识到的潜意识,抑或是主体永远无法发现的来自遥远的其他人的需要,都必然是构成人的实践的出发点——在这个过程中,事实存在是在实践活动中被人意识到了存在,于是产生事实判断,而当感受到了事实存在的主体基于人类的种种需要而做出的判断就是价值判断,也就是该事实对人类来说的价值有无,价值大小,什么价值以及这种价值应该如何满足人类需要而做出的结论。但是同时,人的实践,甚至是最彻底的观察家(例如那些经济学家),也都在意识到某种事实的时候参与到了改变事实的行动中,比如在报纸发表评论,写博客,与他人面对面探讨,都可能改变事态的进程,而不要说经常需要取样来解剖的自然科学了,只是影响大小的区别而已,并且有很多影响是人暂时意识不到的。

也就是说,事实是被行动中的人意识到了的事实,这种行动的目的始终都是以人为中心的,所以事实判断的产生,价值判断的产生,二者的派生关系都依赖于人的需要。无论经济学还是伦理学,还是宗教,基督,佛祖,包括自称完全客观的自然科学,都是与人类的需要有着或远或近的逻辑关系的。

另外,所谓自然科学的精确性与真理的唯一性,已经被许多科学发现打破了,光的波粒二象性,相对论的出现,测不准原理,都说明即便是普遍真理如物理学,同一个命题,站在不同的角度和时空都会得出不同的结论。

事实不存在判断,价值判断是对事实的判断,以及对现实的指导。不知道这样说可不可以。

我目前认为价值判断有点归纳法的影子,比如某人做了几件好事,我们就说这人是好人,这种价值判断就是从有限推及到无限,这不就是归纳法了。

既谓判断,就不免带有主观性,只不过事实判断中的主观性弱一点罢了。比如,现在说人是由猴子进化而来的,大家都认为这是事实。再过若干年,假如有新的证明得出人是由另一种东西进化而来的的话,那么,“人由猴子进化而来”这一事实判断就明显带有主观性了。是不是,诸位?

事实是不以人的意志而转移的客观存在。判断是人在决定。价值对人有利。

我需要脑补逻辑学和哲学。

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接