技术与贫富分化(译文)

作者: 阮一峰

日期: 2010年8月29日

珠峰培训

怎么看待贫富分化?

这里要分两种情况讨论。

  1)贫富分化是政策引起的。如果某一种政策(比如我国的土地制度),对富人有利,对穷人不利,我认为就应该坚决反对。因为这实质上属于,强行将穷人的财富向富人转移,完全不合理。

  2)贫富分化是技术引起的。比如,总体上看,高科技行业的工资,高于其他行业,这对社会是否有利?

Paul Graham在《黑客与画家》一书中,对第二种情况做出令人耳目一新的回答,下面就是译文。

==================================

技术与贫富分化

作者:Paul Graham

译者:阮一峰

(本文为 Mind the Gap 的节选)

技术的发展,是否加剧了贫富分化?

首先,技术肯定加剧了有技术者与无技术者之间的生产效率差异,毕竟这就是技术进步的目的。一个勤劳的农民,使用拖拉机比使用马,可以多耕六倍的田。

所以,随着时间推移,我们应该会看到,个人生产效率总是保持增长。这种增长会使得贫富差距不断扩大吗?这取决于你指的是什么"差距"。

技术应该会引起收入差距的扩大,但是似乎能缩小其他差距。

一百年前,富人过着与普通人截然不同的生活。他们住在大房子里,有许多仆人服侍,穿着华丽但是不舒适的服装,乘着马车旅行(因此还有马厩和马夫)。现在,由于技术的发展,富人的生活与普通人的差距缩小了。

汽车就是一个很好的例子。如果富人不购买普通汽车,而是购买全手工制作、售价高达几十万美元一辆的豪华车,对他反而不利。因为对于汽车公司来说,生产那些销量很大的普通汽车,要比生产那些销量很小的豪华车,更有利可图,所以汽车公司会在普通车辆上,投入更大的精力和资金,进行设计和制造。如果你购买专为你一个人定制的汽车,质量反而不可靠,某个部件肯定会出问题。这样做的唯一意义,就是告诉别人你有能力这样做。

再来看手表的例子。50年前,花巨资购买一块名表,真的是很有面子的事情。那时的手表都是机械表,价格越贵,走时越准。现在不是这样了,石英表发明了,一块普通的石英表反而比几十万美元的名牌机械表走时更准。说实话,就像汽车的例子一样,如果你一定要把钱花在手表上,结果只能给你带来更多麻烦:除了时间精度下降以外,机械表还必须上发条。

技术无法使其变得更便宜的唯一东西,就是品牌。这正是为什么我们现在越来越多地听到品牌的原因。富人与穷人之间生活差异的鸿沟正在缩小,品牌是这种差距的遗留物。但是,品牌只是商品的标签,即使买不起名牌,至少你还可以买普通牌子,这总比根本无法消费这一种商品要好得多。

1900年,只要你有一辆马车,你就是富人,根本没人问你马车的牌子。没有马车的人,就是穷人,只能挤公共汽车或者步行。今天,即使最穷的美国人,也有自己的汽车,那么厂商只好通过广告训练我们识别品牌,以便我们能够识别哪些汽车特别昂贵。

我认识的富人朋友,与其他朋友相比,开着同样的车,穿着同样的衣服,使用同样的家具,吃着同样的食品。虽然他们的房子是在不一样的地方,或者即使与普通人在同一个社区,面积也要大得多,但是他们的生活确实与普通人是一样的。房子的建造方法也是一样,屋里的东西也基本接近。拥有定制的昂贵商品,反而不方便。

富人日常做的事情,也和普通人差不多。无所事事的闲适生活,早就成为罕见情况了。如今,确实有很多人非常有钱,完全不必再去工作,他们之所以还在工作,不是因为感到社会压力,而是因为无所事事使人感到孤独和消沉。

今天的社会身份(social distinction)差异,也要比100年前来得小。Beeton夫人出版于1880年的《家务手册》(Book of Household Management)这样写道:"至于说到朋友之间的友谊......在某些情况下,为了承担家庭生活的责任,女主人可能必须放弃一些她早年认识的朋友。"一个女人嫁给了有钱人,就被认为应该放弃那些没钱的朋友。要是你今天这样做的话,别人会觉得你的行为很野蛮,而且你也会让自己过上一种乏味无趣的生活。今天的人们多多少少还是有一些互相隔离的趋势,但主要是因为教育层次的差别,而不是财富的差别。

无论在物质上,还是在社会地位上,技术好像都缩小了富人与穷人之间的差距,而不是让这种差距扩大了。如果列宁参观过Yahoo、Intel、Cisco的办公室,他会觉得共产主义已经实现了。每个人都穿着差不多的衣服,有着同样的办公室(或者小隔间)、同样的家具,彼此直呼对方的名字,不加任何头衔或敬语。列宁会觉得每件事都是他预言过的,直到他看到每个人银行户头上的余额,差别如此之大时,才会感到震惊不已。

技术的发展加大了贫富差距,这是不是一个社会问题?

好像没有那么严重。技术在加大收入差距的同时,缩小了大部分的其他差距。

(完)

一灯学堂

优达学城

留言(23条)

“如果列宁参观过Yahoo、Intel、Cisco的办公室,他会觉得共产主义已经实现了。”
呵呵,不光列宁哦!

资源无论如何还是有限的,富人们已经开始开游艇,甚至探索太空了,他们才是先进生产力的代表……

角度不同,分析的方向也是有所倾向的。不过还是分析得挺不错的

时代不同,追求的东西也不同了,往后走,想活得比现在的生活更好只会更简单,当然,人本来就没什么可比性,怎么活法逃不过一死,只是时间长短

这种分析看着精彩咩?但经济学几十年前就回答了,而且更精确、专业,普通人需要的只是明白几个基本概念和定理

多劳多得,社会主义
技术收益不是问题所在

国情不同,TC没钱只能吃垃圾食品。差异巨大。

但愿我的有生之年能看到我的祖国实现如上描述…………

原文标题为“Mind the Gap”[请小心月台空隙],此为英国地铁颇有特色的一句常用警告语,已经成为一种文化符号。同时“Gap”[鸿沟]时常用在类似“Gereneration Gap”[代沟]、“Technology Gap”[技术鸿沟]等地方,这里便是指“技术鸿沟”。

我感同深受!今天的人们多多少少还是有一些互相隔离的趋势,但主要是因为教育层次的差别,而不是财富的差别。 所以今天享受人生已不需要投入很多金钱,而是投入时间和智慧

嗯,我觉得是国情问题啊。
我昨天在《黑客》杂志第三期上看到一个文章,标题大概是,我为什么辞掉了六位数薪水的工作。
作者在文章中讲到了工作挣钱的好处和坏处,他讲的那些好处,在中国不太实际。

就像楼上有一个说的,关键就是知情权的问题。有钱人生产危险的产品,他知道,他可以不用,但穷人不知道。同样的小食品,牌子大的和牌子小的,配料差别可能很大,在农村,孩子们都花几毛钱吃垃圾食品,天天吃。

我们小时候吃的东西,可能还干净一些。

在中国,技术被用来复制和造假。复制和造假的东西,被用于低收入人群,高收入不太用。

就说汽车,虽然同样有汽车,有钱人可以开奔驰宝马,没钱人开奔奔或者电动车,安全性方面差很多。万一出了撞车,好车大概不会太受伤。

房子问题就更不用说了,尤其在中国,技术高的,专业好的,每月工资可以上万,虽然买房也有压力,但只要要求不高,可以买到自己的房子,而普通大学毕业出来,做劳动力,没有外快,一个月一两千,小孩都养不起。

社会的发展,穷人将不是指物质贫乏的人,而是指知识贫乏的人

"如今,确实有很多人非常有钱,完全不必再去工作,他们之所以还在工作,不是因为感到社会压力,而是因为无所事事使人感到孤独和消沉。 "

精神境界的极大提高,发达资本主义国家人民已经提前跨入共产主义社会了,哈哈

我们国家最多就是一个国家资本主义,比西方差远了,别人已经是资本社会主义了

在中国没见过用马耕田的,外国用马?

没啥意思,我强烈反对。这篇文章对于大多数中国人没有任何意义。大多数中国老百姓仍然是贫穷的,套用一句共产党的话来说,现在社会的基本矛盾仍然是人民群众日益旺盛的物质需求和精神需求同落后的生产力之间的矛盾。说白了,就是大多数老百姓仍然很穷。请你们到徐州来看一看,到河南来看一看,到中部、西部省份的农村来看一看,人们花十块钱都要考虑考虑。买车(即使是奔奔或qq)是一个梦想。人民仍然只是刚解决了温饱问题,还需要养儿防老。能挣钱是让人非常羡慕的事情,甚至是决定性的事情。
我的生活经验告诉我,对文章表达的观点不宜赞同。如对生长在上海等大城市里白领有所冒犯,欢迎拍砖。

强烈反对。
人类早晚要被自己的自以为是毁灭。自以为创造了强大的技术,结果只是前所未有的摧残赖以生存的地球。农业自动化,大规模使用化学农药,摧毁自然生态结构,土地死亡,生产畸形的庄稼,牲畜,喂给人吃,农民在用赚到的钱投资到来年更大规模机械化破坏土地质量。人吃过这些垃圾土地生产的垃圾庄稼再去看医生,药厂再大规模的用新技术验制新特效药,再卖给人类吃。
电子产品每六个月就更新换代,现有的技术还没熟练,再去买新的学新的,你以为所有那些机器,电子垃圾真就就蒸发了?
人脑的更新跟技术的更新相比,太落后,或者就是反比,过少年轻夫妻在家就是对着电脑电视屏幕,已经没有时间互相面对了。
过快的追求新技术,只能让人类花更多的时间和金钱加速毁灭自己。希望人类醒悟,多建立法律限制技术更新,限制厂商挥霍赚到的黑心钱,结束人跟机器争夺生存环境的战争。人跟人之间的平等是人自己解决的,不会是造机器的本事。
推荐纪录片"solutions locales pour desordre global"。

引用小花的发言:

过快的追求新技术,只能让人类花更多的时间和金钱加速毁灭自己。

推荐纪录片"solutions locales pour desordre global"。


呵呵,挺有意思的,这算不算打着红旗反红旗呢?

技术不进步,您首先不太可能知道远在上海的阮大侠在想啥说啥,其次您也不太可能看到纪录片"solutions locales pour desordre global",对吧?

限制技术进步在科学家或者geek看来就和限制人类拥有的任何基本权利一样荒谬;就和经济学家看到有人说要限制每个人的财富上限一样不切实际,而且,后者实际上已经有人实验给您看过了,不是么?

呵呵,你要翻译的这本书的确满有意思。。。

在左岸读书看到这篇文章,顺藤摸瓜找过来
个人觉得,这里比较的“无论在物质上,还是在社会地位上,技术好像都缩小了富人与穷人之间的差距,而不是让这种差距扩大了”,是金字塔底层和金字塔中层之间的。也就是说,这里提到的“穷人”和“富人”,其实财富差距根本还不足够大。在金字塔顶端的人,其生活形态确实已经完全不同了。
比如,顶级富豪,如果愿意,可以进入太空;可以接受最先进的基因测序,再过几十年,甚至可以对其子女进行基因修正;再过几十年可以得到冬眠、在某种意义上延长寿命的机会;……凡此种种,有许多非常昂贵的技术,是只有顶级的富豪才能享受到的。1900年,穷人和富人的差距再大,也不过是在衣食住行方面;而2100年,这种差距将在生老病死、这个传统上认为对人人最为公平的方面。衰老、死亡、病痛这堵看似公平的墙,将在一些人面前变矮。

不夸张的说,很早就有这种认识,不认为具有耳目一新的感觉。不过作者能够详细表达出来,且更加清晰明确...

技术带来的效率,提高了人们生活的最低水平~

上面有人提到“虽然同样有汽车,有钱人可以开奔驰宝马,没钱人开奔奔或者电动车,安全性方面差很多。万一出了撞车,好车大概不会太受伤”。奔驰和奔奔的差距这本文中根本算不上贫富差距,真正的差距是穷人开奔驰或者奔奔,富人开全手工打造的劳斯莱斯还要镶一圈钻石——以此才能对应以前穷人步行富人马车的差异。所以技术实际上是提高了基础生活水平。

但是像天涯某贴说的,现在的贫富是,穷人开着奔驰或者奔奔去郊外度假,富人在非洲打猎在阿拉斯加钓鱼(帖子是假的说的事可以是真的),真正的贫富差距一点没减小,只是技术进步使日常生活的贫富差异变小。

技术增大了拥有技术和不拥有技术者之间的贫富差距,但是另一方面技术削弱了由继承,权势等等其他因素带来的贫富差距,总体来说是减小全社会的贫富差距。如果说有什么东西会增大社会贫富差距的话,首当其冲的是教育。

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接