MP3是如何颠覆音乐行业的

作者: 阮一峰

日期: 2011年3月30日

珠峰培训

本文以MP3为例,探讨了现行版权制度与新技术之间的冲突。

1.

1987年,德国科研机构"弗劳恩霍夫协会"(Fraunhofer Institut)组建了一个研究小组,专攻音频编码。

2.

Karlheinz Brandenburg博士是这个小组的核心人物,他后来被称为"MP3之父"。

3.

1988年1月,国际标准组织ISO决定成立"运动图像专家组"(Moving Picture Experts Group,简称MPEG),解决影音节目的压缩编码的标准问题。音频编码是这个专家组的一个子项目,由弗劳恩霍夫协会的研究人员主导。

4.

1992年,MP3格式初步研制成功,ISO将其收入了国际标准。1994年7月14日, 官方编码器L3enc发布,文件后缀名正式定为".mp3",这一天被看做是MP3格式的生日。

5.

虽然MP3是一种国际标准,但是专利都属于弗劳恩霍夫协会。该协会决定将MP3商业化,解码器(decoder)可以免费或低价使用,但是编码器(encoder)要收取高额授权费。

6.

1997年,犹他大学的两个学生,推出了大受欢迎的音乐播放软件Winamp。这是历史上第一个被广泛使用的MP3解码器,外界由此开始注意到MP3格式。

7.

MP3格式的最大优点就是高压缩率,128Kbps取样时,文件体积只有原始wav文件的11分之一,而且音质几乎没有下降。一张CD转成mp3文件,体积大约在60MB左右。当时,大多数人的硬盘只有512MB,因此MP3格式开始流行起来了。

8.

越来越多的人想要用MP3储存自己喜欢的音乐,但是高昂的编码器授权费成了一种障碍。

9.

1997年底,一个澳大利亚学生用偷来的台湾信用卡,从一家德国公司购买了专业级的MP3编码器。他发现这个编码器使用了微软的通用编程界面,很容易破解,就把破解后的软件放上了美国一所大学的FTP。他在readme文件中写道:"这是免费软件,请随意使用。"

10.

弗劳恩霍夫协会大惊失色,企图抓住肇事者,并且警告所有使用者,不得非法使用偷来的编码器。但是无济于事,免费编码器在全世界流行开来,每个人都在用,MP3成了事实上的音频编码标准。没过几年,弗劳恩霍夫协会就明白大势已去了,它根本无力阻止这种全球潮流,不如默许MP3编码器可以免费使用。

11.

1999年,19岁的美国学生Shawn Fanning开发了Napster软件,允许使用者进行"点对点"(P2P)的MP3文件传输。这实际上使得任何人都可以从互联网上免费获得各种音乐作品。

12.

当MP3格式与互联网结合在一起,事情就变得很明显了,未来音乐的主要传播渠道将是互联网,因为实在是使用太方便、成本太低廉了。这就像雪崩将要开始,你怎么都无法阻止,那么不如接受它,提前开始做准备。

13.

弗劳恩霍夫协会意识到,免费音乐的时代将要到来,互联网上将到处都是可以自由下载的音乐。它赶紧向唱片公司通报,请求它们做好准备。但是,唱片公司根本不愿正视这种"噩梦",CD是它们的主要利润来源,它们想尽一切办法要保住CD。

14.

唱片公司先是起诉并关闭了Napster,然后威胁要起诉所有P2P下载的使用者。作为回应,加密的P2P下载很快开发出来,使得追踪使用者几乎成了"不可能的使命"。

15.

唱片公司又想开发一种加密格式,使得下载的音乐只能付费后播放。后来,这种想法逐渐演变成各种各样的"数字版权管理"技术(Digital Rights Management,简称DRM)。

16.

2007年,苹果公司CEO乔布斯发表文章,公开要求唱片公司"彻底抛弃 DRM",因为"它已经不起作用了",根本无法防止盗版,只是徒增用户使用的麻烦。二年后,苹果公司宣布,它的音乐商店itunes出售的所有音乐,都不带有DRM。至此,DRM在音乐行业宣告彻底失败。

17.

互联网时代出现了许多新的音乐格式,但是用户希望音乐文件在任何时间、任何设备都能播放,这使得MP3格式总是能够在竞争中获胜,因为它满足了用户的需要。一个免费音乐的时代,实际上已经来临。

18.

MP3的历史说明了一点,信息的免费传播是无法抗拒的潮流,技术的进步不以人的意志为转移。在这个互联网时代,企图以旧有的商业模式限制信息传播,将注定失败。

[参考文献]

* The MP3: A History Of Innovation And Betrayal

* The History of MP3

* Wikipedia: Mp3

(完)

一灯学堂

留言(55条)

枪文最近作家和百度互掐我立场也很摇摆,既不想看到作家“饿死”,也不想看到著作权控制信息流通

苹果的模式最佳,既顺应技术趋势,又照顾到音乐人的利益,希望多出几家类似的服务竞争

你太幼稚了,乔布斯虽然对所有音乐不使用DRM,但他的硬件是私有硬件,取代了DRM

他的私有硬件不准其他人的软件在上面运行,比如realplayer就被排除,所以realplayer官方破解了itunes,但遭到苹果法院起诉,,而且用户也只能运行他指定的程序,而且需要付费

也就是用户什么都无法控制,失去了一切

这种技术比DRM更适合管理(参看kindle电子书里的书被远程删除)

为什么要出现GPL3取代GPL2

为什么要出现GPL3取代GPL2

因为苹果就是使用gpl代码,但是却修改硬件,使代码只有他自己的可以运行,别人的代码不能运行

还有很多机顶盒

比如你家的数字电视机顶盒一台电视就需要一个盒子,只能一台电视看,其他电视也需要就只能再出1份钱

这些人不仅要垄断,还要控制

你再看看intel研制的未来硬件DRM接口,使hdtv的格式必须在指定的ID签名的显示器播放无法通过其他设备转录就知道

绳子在一步一步缩紧

所以没有开源硬件,其他人都会被美国控制和垄断

但是且慢

我觉得开源可能是一个阴谋(当然不一定是开源本身的目的,而是美国的多元社会允许美国的政治势力和金融势力选择一个符合他们意愿的操纵开源为其服务,因为他们也被开源竞争的很惨)(因为开源可以打击后发国家的硬件业和软件业,从而控制该国的信息革命速度,重大设计方向,控制硬件和软件的设计走向,(linux基金会现在支持开源硬件项目)和软件业,因为都是免费的)(想想为什么时间这么巧合呢,因为现在很多国家包括中国也在开发cpu和OS,如果出现了免费的,中国这类国家就不可能再通过商业力量重走一遍,而且中国企业很可能会上当大量使用这些软件和硬件设计(中国的国企,电信华为什么的就是linux基金会的新成员))

但是注意:这种免费是无承诺的,这导致了一个严重的问题


如果中国把国家安全和商业寄托在大量使用开源而自己却没完整的维护和修改能力,只想白用不维持不检查,就会遇到一个新问题

最近mysql和php的源代码被攻破了(你可以说是巧合,因为这2个东西是电子商务和中国公司比如sina什么的大量使用的,这让中国大量电子商务建立在一个不是很纯粹自主的环境里,如果以后暴出行业性重大商业安全漏洞,这会让中国的电子商务丧失独立性和安全性)(你可以说是巧合,但最近的sourceforge,openbsd(可能被中国军用系统采纳了不少代码),前几年的gnu ftp被黑客都攻破,这些主流开源都莫名其妙被黑客攻破,事后又说无事,不得不值得怀疑)

检查代码是否被篡改很简单,因为有md5,sha值,所以可以保证代码黑客一般进去了也改不了(但是且慢,前几年,中国山东大学数学系的数论研究员王小云对md5,sha算法的安全性提出了碰撞性问题,因此严格的说,如果这些动作是美国军方参与的,美国军方可以利用其庞大的超级计算机构造出代码修改前后一致的sha签名,这样这些代码的安全性就发生了颠覆性的理论缺陷)

如果一般使用还好,如果被中国大量在信息安全,国防安全(麒麟操作系统就是国防科技大使用freebsd搞的)商业安全里都是老外的代码,计算机结构都大量采纳老外的硬件设计和现成软件,而没有代码和设计完整审核能力,很有可能被美国军方利用

文章里说的是信息传播方式,这个没有谁可以否认。
但涉及到音乐产品本身,存在的伤害无法掩盖。
97年,我花15块钱买了一张王菲的全集,120多首歌,觉得赚大发了。
现在的想法有点改变,我喜欢齐豫的歌,所以刚才在卓越买了一张她的CD,而不是去下载。
阮兄应该也有自己喜欢的歌手吧,不知道会去买他(她)的CD呢,还是去下载mp3(ape)?
以分享为主要宗旨的很多0day组织,他们发布warez中包括的nfo文件里都会有这么一句“如果你喜欢这个软件,请购买它”。
源头没了,如何分享?

听到楼上浓厚的政治味道,不能否认,但更不愿苟同。

引用ssdt的发言:

我觉得开源可能是一个阴谋……

长见识了。感谢分享。

另,欧洲、日韩那些国家怎么不担心sstd所担心的事情呢?

另,音乐生产者可以靠提供现场表演来另谋出路。
文字工作者靠啥呢?

引用ssdt的发言:

我觉得开源可能是一个阴谋……

阴谋论者永远不缺乏敌人,既然怀疑开源有这样那样的阴谋,为什么不自己开发代码,再退一步说连审查开源的代码的能力都没有?这样的话,岂不是拉不出屎怨地球没引力

  百度嘴里说为用户着想,其实视用户为草芥,只把用户当成谈判的筹码,用户在他们眼里唯一的用处就是讨价还价。互联网上有版权有成本的东西多的是,没有说付了版权费就非得向用户收钱的道理。Google上的东西很多也是买来的,包括Android和Picasa,都是把原来的开发商收购以后才发布的,我也没看Google找用户要钱啊。其实文库也是百度的一个商业项目,流量和访问量也是算在百度里一起向广告商要钱的,现在很多电子书甚至是以三块四块的价格再卖。可是中国的老板都一个德行,宁给领导一座山,不给作家留口水,作家找百度要钱了,百度就给用户摆一张残念的脸,说什么“支持我吧,要不然以后就没免费书了”。百度现在的书也不是免费的啊,也是卖广告卖钱的啊,如果你愿意用户也接受,这钱你也可以接着赚啊。自己欠人一屁股债把八竿子打不着的用户拉上干什么,想忽悠一帮人把那50个作家揍一顿替你赖账吗?

引用野草博客的发言:

另,音乐生产者可以靠提供现场表演来另谋出路。文字工作者靠啥呢?

可以这样:找一些作家和说书艺人,作家写好之后让说书艺人开个场子去说。说书艺人后面有屏风,屏风上可以做广告,说书艺人还可以发免费的视频然后卖现场说书的门票,收入由艺人和作家分成。

引用野草博客的发言:

另,音乐生产者可以靠提供现场表演来另谋出路。
文字工作者靠啥呢?

博客加广告吧,或者在博客上以连载的形式发布新书,同时加广告。网络连载大概3/4左右的时候,出纸质书。

话说旧时候还可以卖墨宝来着~~

引用野草博客的发言:

欧洲、日韩那些国家怎么不担心sstd所担心的事情呢?

欧洲银行为什么是欧元区的成员享受欧元的好处,却中了美国cds的当,几乎搞垮了欧元呢

引用zc的发言:

阴谋论者永远不缺乏敌人,既然怀疑开源有这样那样的阴谋,为什么不自己开发代码,再退一步说连审查开源的代码的能力都没有?这样的话,岂不是拉不出屎怨地球没引力

审查代码,首先代码无比庞大,超过1000万行的项目很多

其次代码无问题不代表编译器产生不了后门

再次cpu可以遇到特定代码开启后门,而特定代码可以由编译器产生但你看起来就是安全一般正常的代码,比如printf("shoe me the money")

作者是用正确的事实论证一个错误的结论。我给你简化下逻辑:
1.音乐行业用各种方式保护版权
2.所有努力全部失败了
3.所以版权不用保护
之所以归纳出第三条是因为你自己是这样总结的
"一个免费音乐的时代,实际上已经来临"
"信息的免费传播是无法抗拒的潮流"

那我告诉你错哪里了,正确的逻辑应该是这样
1.音乐行业用各种方式保护版权
2.所有努力全部失败了
3.我们应该用新的观念保护版权

为什么第三条是那样的?因为事实是这样的
1.你在 youtube 上传的视频的配乐如果没有授权会被替换成一段预设的背景声
2.itunes 出售的所有音乐没有 DRM,但是仍需要付费
3.同样的 Amazon 的电子书也要付费
4.App Store 出售的软件也要付费

所以
"音乐免费的时代没有来临"
"信息的载体,音乐,书籍,软件也不能无许可的免费传播"


再吐槽下那个 ssdt 朋友,开始说的还挺好的,一不小心从"但是且慢"开始就直奔阴谋论而去。不过好的阴谋论应该是模棱两可的,既无法肯定也找不出可反驳的明显漏洞,因为阴谋论说到底都是有逻辑缺陷的,应该用各种诡辩技巧把缺陷隐藏到容易忽略的角落才行,所以不要把观点阐述的太具体,思维跳跃性很重要,留有想象的空间。尤其不要介入技术细节,更不要在储备不足的时候介入细节,否则因为自己太 high 刹不住车,把个筛子样的东西拿出来就没效果了。

没有好的版权保护和合理的回馈机制,按照经济学原理,长期来说必然会导致创作者减少,总体质量下降的结果吧?

科学研究的模式(社会整体承担创造的成本,但也共享创造的结果)我觉得在音乐和书籍市场不适用。

请问阮兄 博客服务器在哪家idc,速度还不错,查询得知为香港ip,期盼回复。多谢

引用autoxbc的发言:

作者是用正确的事实论证一个错误的结论。

版权只是保护作家和创作者的方式之一,不是唯一。
另外,copyright也只是版权的种类之一,不是唯一。

不要忘记了版权创建的最初目的。
免费不等于让创作者都饿肚子。

嗯,如果我掌握了世界80%的资源,可以考虑把其中的50%花费出去,以此来消灭某只占有1%资源的阴谋论者~

虽然我也是信息免费传播的受益者,但我只能想到用版权来维护信息制造者的利益(毕竟多数人出专辑或多或少都有盈利的目的),如果免费是潮流,那如何在潮流中维护这些人的利益?求高人指教。

p.s. 反向的阴谋论观点,来自Slashdot,

About the security of foreing built computers this is b**t ALL computers a build by an handfull of ODM in china, if the US government is not basically trashing the preinstalled software of any sensitive machine to install their own their clueless...

信息是自由的
P2P是伟大的
模式可以参考nicovideo和vocaloid

如果你研究发现dvd的破解过程就知道mp3编码器的破解和dvdcss的出台,多么相象

那么你就不难理解微软的mp4编码器的破解和诞生如何更这么相象

dvdcss的破解打击了日本(参看日本收购了美国几大影业公司,随声听格式的落寞打击了sony,toshba等)

mp4的破解打击了电影业,而xvid的出现打击了divx(divx6就是中国张保全搞的哪个具有中国自主知识产权的高清,当然这个张保全拿购买的技术说是自主知识产权借用行政力量为私人发财,而且国家强制使用自主知识产权)这个张保全为何有这么大能量,原来他是太子党
(从这方面看,都是一丘之貉,比帝国主义好不了哪里去)

再来看看ps3的破解,又继续打击了日本,打击了sony


我可以预言,蓝光也会在恰当的时候被破解,继续打击日本的蓝光产业(当然是等他们接手后,并大量使用)(蓝光还有很多行业领头的,这些公司也会被打击)

顺带现在的h264和vp8的竞争,以后也会出现问题


不要对国家存在太多幻想,从种种问题看,我认为国家也不是什么好东西,可能比帝国主义更烂,更黑

h264和vp8就是一根绳子上的2根蚂蚱

如果以后使用vp8的人和企业非常多(包括美国以外的很多企业)

那么vp8最后必然会遇到侵犯h264产权问题

如果使用h264的多(估计不会多)

那么就算了,但适当时候等这些掌握了h264的企业开自己的小灶不听话,就废除h264(破解蓝光来实现)(当然,这不是我们需要关心的,从某中意义上说,打击政府符合群众利益,帝国主义和群众也有共同利益)

如果你看过黑客帝国,就知道给你2个选择,并不意味着你可以掌握自己的命运

2个自由看起来一个很自由,其实是别人给的2条路让你走,但你其实还是掌握在别人手上

引用LRZ的发言:
虽然我也是信息免费传播的受益者,但我只能想到用版权来维护信息制造者的利益(毕竟多数人出专辑或多或少都有盈利的目的),如果免费是潮流,那如何在潮流中维护这些人的利益?求高人指教。

版权制度是很可笑的制度

尤其是不产生财富的一些音乐什么的

因为人人都有权享受

copyright和copyleft是互相补充的

如果你没交保护费,别人凭什么要保护你的产权?

如果你不想付费,不想遵守协议,

从美国技术的领先程度看,只有美国可以搞知识产权,其他国家都不行

知识产权制度是落后国家搞不起来的

没有版权或说是著作权,确实不好鼓励创作,只不过原来的copy(版)都是成本较高的,现在的copy由于技术的进步成本都是很低的,甚至对创作者来说是收不到钱的,收不到钱,他们怎么活呢?

至于说不产生财富的音乐之说,在英国工业革命的时候,有人说工厂的机器是创造不了财富的,在互联网兴起的时候,有人说互联网是创造不了财富的,在第三产业发展超过第一产业和第二产业时,还是有人说这是创造不了财富的,还是醒醒吧。

知识产权制度对于没有知识产权的国家来说是受损的,所以美国在一百年前对欧洲的盗版也是比比皆是的,中国前些年不保护知识产权也是如此,但是一直不保护,那本国的知识产权肯定是无法壮大成长的。

autoxbc
"所以版权不用保护", ruanyifeng没有讲这句话. 我认为他的结论是
"在这个互联网时代,企图以旧有的商业模式限制信息传播,将注定失败."

不过请想一想:"保护版权"是否等于"付费"? 一个作品出来会给作者带来名和利,
ranyunfei的blog有版权声明"自由转载-非商用-非衍生-保持署名", 他要
保持自己的"名", 而他的blog也很在意引用要写明出处, 例如本文就有3个
参考文献.

但是"利"呢? 事实上, 没有人不在意"利". ruanyifeng也是一位翻译家, 他说:
"话说今年8月份,我翻译完More Joel on Software,
已经精疲力竭,对这种通过长时间击
键,将英语改写为汉语的廉价体力+脑力劳动深恶痛绝,
再也不想干了。" 见
http://www.ruanyifeng.com/blog/2009/12/i_will_translate_paul_graham.html
如果他能在翻译上拿到更多的钱, 那么至少这将不是一种
"廉价的劳动". 如果能拿到更多的钱, 可能他不会想:"再也不想干了".
我们也能看到他更多的译作.

另一方面, 他对别人"利"的处理有问题, 例如他的卡尔维诺中文站,
他的版权声明如下:

1. 以下说明适用于本站的所有网页。
2. 本站不带有任何商业目的,所有内容只供个人浏览,不得用于商业用途。
3. 本站的大部分内容来自互联网和公开出版物。所有权利归原著作权人所有。
4. 如果哪一篇文章触犯了您的权利,请与我联系,我将按照您的意愿处理。

意思是"我没和你争利, 我保了你的名, 认为我侵权咱们可以商量".
他伤害了卡尔维诺中文译者的利益. 没有足够的收益, 这些译者是否也会像
ruanyifeng一样想"再也不想干了". 从这个角度进, 我不知道他是想传播
卡尔维诺还是想让他在大陆的出版物里绝迹.

两者结合起来看, 如果将ruanyifeng的译作大量随意上传和下载, 出版社收不回
成本, 无法购买新的版权和付给译者稿费, 人们可能再也看不到ruanyifeng
翻译整本书了.

如果"利"等于"付费", 那么随着"无法抗拒的潮流"我们将越来越难以看到ruanyifeng的译作. 那将是一件非常遗憾的事情.

这个困局需要有智慧的人创造新的商业模式来解决.


另外, 称创作, 翻译的成果为"信息 information"似乎不准确.

一直觉得MP3是对音乐的一种亵渎。
可是时间和事实让人有不得不这么无耻着。没办法。

“MP3格式的最大优点就是高压缩率,128Kbps取样时,文件体积只有原始wav文件的11分之一,而且音质几乎没有下降。”
128K的mp3那音质敢说和原版CD几乎一样?!320K确实还不错,但128K的只能说垃圾了,我不是音乐发烧友一样都能听出明显区别。

纯引用一段话

“知识产权的东西都有一个共同的特点:创造出来的固定成本大,而复制起来的边际成本极小,网络让这个成本基本上接近于0。小时候就听一个笑话:说一个机器坏了,请了一个工程师来修。工程师看了看,在机器上画了个圈,说在这里打开就行。结果人就照办了,然后机器就修好了。工程师要收100美元。人就抱怨了:你就画了个圈啊,怎么能收这么多钱?工程师说:知道画在哪,99美元。画圈,1美元。

你如果要求所有工程师都只收1美元,那结果会是,很快就没有工程师了。好书,不是靠金钱回报就能写出来的。但是,如果你不给好书好的回报,好的作家就会越来越少,因为迫于生计他们也得改行,因为在很多人还没跨出写作的第一步前就会被这个没有“钱途”的职业给吓跑。”

我觉得未来的信息不会以固定的all or nothing的形式产生了(国家,诗人,出版社等等都是这一类的例子)。会有无数中间形态在其中。直到一天人都不会是区分信息的准绳...例如我这个观点可以由多个人逐渐产生。而这一点不需等到物质世界完成的时候。

我设想的未来“创作”体系是,一个思想由一个人发源,经过无数个人的流转后成熟为果实。事实上,在学术领域这样的例子已很多。名字,只是一个用来查找的代号而已~

楼上有人说编译器也不可信,那你就败了,至少,gcc不是闭源的。

硬件上,遇到特定代码产生特定的执行结果,这个倒是可能的。也难以发现的多。

引用xxxxx的发言:

楼上有人说编译器也不可信,那你就败了,至少,gcc不是闭源的。

而gcc有runtime,intel完全可以在里面按照gcc特征开启后门

gcc的代码产生有一定的规律

所以intel完全可以不作的那么明显,比如说gcc的dso共享可以redict是固定地址,只要有这个代码,在处理器中断门的代码配合一定次数,就可以开启后门模式

你是查不出来的

这就是分工越来越细,设计处理器的人不一定懂gcc,懂gcc的人不一定懂处理器,而产生后门的人可能2个都懂,但不懂具体设计

所以只要合在一起就可以产生任何人都控制不了的功能

但分开检查都没问题

引用xxxxx的发言:

楼上有人说编译器也不可信,那你就败了,至少,gcc不是闭源的。

司马懿看到一个空城就吓跑了,你这样的人会得出他小胆的结论

诸葛亮这样的人摆出一个空城吓跑了几十万大军,你这样的人也会得出诸葛亮只会玩虚的

所以下次空城你会大摇大摆进去,结果全军覆没

一味的偷袭,让原创的人怎么活呀?谁来做工程师?

个人的看法是:音乐数字化和网络化绝对是未来的方向,但是音乐免费的时代?那么音乐人靠什么来生活呢?并不是所有音乐人都可以做巡演的。
专辑不卖钱,免费音乐只能扼杀音乐产业。

最后两段的结论能根据前面的事实得出来吗?
作者怎么一直不提iTunes音乐商店呢?
事实是,世界上大多数人们还是在付钱享受音乐,音乐的免费时代远远没有到来。甚至永远不会到来。

MP3方便了大众,害苦了音乐人 呵呵

mp3的流行让单曲下载模式取代了原先的整张专辑购买模式,专辑的整体感也就没有了。歌星开演唱会用哪首歌开场哪首歌结尾,肯定是精心安排过的,专辑也是同样。我最喜欢的专辑是周杰伦07年出的《我很忙》,闲来无事的时候,我喜欢让它从头放到尾,中间不带暂停

引用autoxbc的发言:

作者是用正确的事实论证一个错误的结论。

十分赞同。互联网不是意味着免费,而是新得平台新得收费方式。

设想一下,如果没有MP3会怎样?
技术所起的作用到底又有多大?

我个人也比较同意autoxbc的说法,阮老师的言语和逻辑不是根据MP3的历史规律得出的,而是把自己的固有观点强加在文末了。
且看:
18、MP3的历史说明了一点,信息的免费传播是无法抗拒的潮流,技术的进步不以人的意志为转移。在这个互联网时代,企图以旧有的商业模式限制信息传播,将注定失败。

这一段让我觉得这是高中思想政治课本里的一切向前进的语言和逻辑。这只让人觉得问题祥光笼罩、时代在召唤⋯⋯于解决问题本身则毫无益处。看过阮老师的博文可以发现,免费传播信息、技术进步、新的商业模式、注定失败等逻辑其实是阮老师本身固有的,而非mp3的历史教育我们的。在整个mp3的历史长河里、没有谁去抗拒潮流,也没有人去限制信息的传播。开发mp3即是为了音乐更好的传播,为回报投入的人力、物力收取费用显然就是合理的了。开发小组只选择了编码器收费,意思是这只是针对欲采用这种格式发行音乐的商业公司,普通用户依然可以免费听音乐。如果这样也有悖时代趋势,显然得出这样结论的人已经把版权意识扔在一边、完全陷入“免费有理、分享无罪”的错误逻辑。抱有这样错误逻辑的结果就是把“盗用别人信用卡”、“破解别人商用软件”的行为视为了时代进步的铺路石。因为这让更多的普通用户可以把CD音频转成mp3放到网上“免费分享”。

阮老师,这只是个人看法。多有得罪,还请见谅。

“没有好的版权保护和合理的回馈机制,按照经济学原理,长期来说必然会导致创作者减少,总体质量下降的结果吧?”
艺术创作和经济学有必然的因果联系吗,中国古代没有版权意识,你敢说那时候的艺术创作水平会低于现在的任何一个国家?很多时候艺术家搞创作是不会考虑经济效益的,相反也不会出现金钱可以催生出一个天才的情况,现在唱片工业用大量的金钱堆出来的垃圾唱片还少吗,一个明星出张唱片就可以几年不用干活这样的典型唱片工业做法难道是正常的?很多天才作家生前的作品卖不到钱或根本没有出版的情况也非常的多。

引用土摩托的发言:

艺术创作和经济学有必然的因果联系吗,中国古代没有版权意识,你敢说那时候的艺术创作水平会低于现在的任何一个国家?

很多时候艺术家搞创作是不会考虑经济效益的,相反也不会出现金钱可以催生出一个天才的情况,现在唱片工业用大量的金钱堆出来的垃圾唱片还少吗,一个明星出张唱片就可以几年不用干活这样的典型唱片工业做法难道是正常的?

我不懂艺术。但是我觉得古代的文学,音乐,以及其它创作提供给大众的快乐远远不及现代,更不要说电影,电视这些现代才有的新创作平台了。

艺术创作本身可能和经济学没有关系,但是全体艺术工作者从事艺术创作的动机,以及关于创作内容这一“产品”,社会整体的投入、产出、效率,应该是经济学研究的对象吧?

我没学过经济学。(上厕所的时候看过一本《经济学原理》。)个人的愚见是,回馈和奖励机制在一定程度上导致了整体的创作“质量”。我觉得在古代,社会奖励为贵族和精英提供服务。而在现代,社会奖励为大众提供服务。金钱也许不能催生出一个天才,但金钱可以让天才为大众服务。垃圾唱片和好莱坞大片不正是大众喜闻乐见的吗?至于社会该不该支持和怎么支持“天才”的自创作则是另一个话题。另外,署名权也是版权的一部分,名气和名望也是奖励的一部分。吕不韦就买了《吕氏春秋》的署名权。L'Hôpital's rule也是L'Hôpital买来的署名权。

感谢博主阁下分享~小朋友在itocp.com看到转载阁下写的文章~小朋友长见识了~小朋友顶礼膜拜~

128k的MP3的音质差CD太远,现在无损才是王道,顶FLAC WavPack APE

我有一个问题:你希望你的译作被扫描成电子书在网上免费发布吗?

引用ssdt的发言:

我觉得开源可能是一个阴谋(当然不一定是开源本身的目的,而是美国的多元社会允许美国的政治势力和金融势力选择一个符合他们意愿的操纵开源为其服务,因为他们也被开源竞争的很惨).............


。。。。 完全看不懂你在说什么。。。

php的源代码从来都是公开的,java也是公开源代码的,现在公众使用的网上银行都是JSP构建,照你这么瞎想,那不是都不安全。。。。搞得很。。。

关于网络让东西免费这个问题,小阮同志敏锐的嗅出了方向。
不过
也有很多人认为网络只是让收费换种形式,免费是不可能的,也是不应该的。

我的观点如下(来自于我对新时代思想/灵言/通灵资料等宇宙哲学的个人理解):
1)
网络的哲学本质是让人类连成一体。
2)
当人类连成一体的时候,大家就是一个人了,
3)
一个人的话你还找谁收钱呢?你找你自收钱?
4)
虽说不收钱,但是人们还是会互相服务,就好比你身体里的各个细胞都是免费的互相服务,红血球免费的通过血管供给养料所有细胞。
5)
人类的社会模式将从现在的“赚取”进化到“供给”。也就是说现在大家靠“赚”来存活,那么以后大家将靠“送”来存活,人人都白送,那么得到利益的人不就活下来了吗?那么谁得到利益了?every one!

网络所起的作用只是让人们连成一体,连成一个类似于人体一样的有机体。
这个有机体会如何运作?只要考虑一下人体自身就可以了。

这,就是公产主义。共产主义是什么?共产主义就是生物躯体啊。

不用说,科技的力量是必要的条件。
那么就变成了科技至上主义了?no,no,no

大自然各类生物躯体的运作的“科技”是从何而来的?傻眼了吧。
是从“宇宙哲学”而来的,而非从“人类哲学”而来的。

人类只不过是开始通过网络这个“工具”而慢慢走上回家之路罢了。

只有一些不发达国家有这个问题,从近的来讲,it音乐商店,亚马逊电子书等是主流。反正我是愿意花少许几元钱买书看,买音乐听,而好网站可以以高额分成奖励创作者。

引用tjdy的发言:
不要对国家存在太多幻想,从种种问题看,我认为国家也不是什么好东西,可能比帝国主义更烂,更黑

政府跟黑社会本质上没有什么区别~

阮兄这言论很自由啊,hahha

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接