《蒋介石与现代中国的奋斗》读后感

作者: 阮一峰

日期: 2013年2月28日

腾讯课堂 NEXT 学院

去年暑假,我读完了美国历史学家陶涵(Jay Taylor)的《蒋经国传》。这一周,又读完了他的后一部作品《蒋介石与现代中国的奋斗》

我读的是台湾2010年的版本,但是该书已经于2012年由中信出版社引进了(书名改为《蒋介石与现代中国》)。

这本书能够在大陆出版(不管删节了多少字),是我们国家的一大进步。因为它全面地为蒋介石辩护,完全把蒋介石写成了一个正面人物,与官方的历史观截然相反。

当然,它不是那种歌功颂德式的文字,而是以各种历史资料为依据,试图做出尽可能客观的结论。请先看我做的笔记,该书对一些历史问题是怎么解释的。

=================================

Q:为什么国民党内部从一开始就派系林立?

北伐时期,蒋介石对投降的军阀来者不拒,把后续的政治问题留到以后再头痛。日后这将使他吃尽苦头,但在当时,他觉得自己别无他计。

另一方面,各路军阀佯称接受编遣,可是实际上牢牢控制自己的地盘不放。蒋介石觉悟到,他唯一的办法就是挑拨军阀互斗。

Q:为什么中共能建立自己的武装?

(1)蒋介石专注于北伐以及后来与军阀的冲突,无暇顾及中共;(2)军阀战争创造出成群游荡的逃兵溃卒,这些人极易被中共吸收;(3)国民党派系内讧消耗掉中央政府的力量,使中共在苏联金钱及武器的援助下有足够的时间去扩张。

Q:为什么抗战初期,国军不用游击战打击日军?

从一开始就打游击战或机动战,就长期而言或许是较好的策略,但中国初期可能会丢掉更多城市,而且必然会引发蒋介石避免与入侵者奋战的指控。

Q:为什么抗战对中共有利,对国民党不利?

1940年1月,周恩来给斯大林的秘密报告提到,中国有百万以上的士兵阵亡或受伤。他说,在这个数字当中,八路军伤亡仅有3万人、新四军则为1000人。对日作战大量消耗了蒋介石的兵力,而共产党则一直在积极扩充实力,苏联更是用各种手段支持共产党。

Q:为什么发生皖南事变?

项英领导的新四军违反国共协议,跑到长江北岸扩张地盘,日军打得少,国军打得多。屡次命令无效,蒋介石迫于无奈,下令歼灭新四军。

Q:为什么美军司令史迪威看不起蒋介石?

61岁的史迪威,4年前还只是个任职多年、没有实战经验的上校,现在却幻想成为中国实质上最有权力的人,僭取蒋介石之大位。他过度简化复杂的问题,低估中国人性格的复杂,在评断别人时严厉无情,甚至是恶毒的。在史迪威心目中,蒋根本没有价值、没有治国技能、没有将才、除了为个人集权,对中国的现代化和福祉毫无兴趣。

Q:为什么国共在重庆无法达成和平协议?

中共要求与国民党平等地位,且可以不受限制地在控制区内扩张或垄断政治权力。而国民党绝不接受与任何一个武装政党组成联合政府,要求中共的军队必须先编入政府军,然后再建立新政府。

Q:为什么国民党发动内战?

1946年1月18日,尽管规定国共双方停火,共军仍在东北抢占两座城市,其中之一是重要的港口营口。

Q:为什么国民党无法在东北获胜?

共产党在东北的兵力占优,控制了约90%的乡村地区,而且有苏联的支持,所以东北无法守住。

Q:为什么国民党守不住华北?

失去了东北,华北就没有了屏障,山东的港口也很快会失守。而且,国军在东北投入庞大兵力,全力求胜,导致没有力量在华北防卫。

Q:为什么国民党没有早一点退回关内?

多年之后,蒋说他未能早点退回关内,是因为"将领反对、民意、政治、经济、社会、与外交影响,尤其是东北与华北之民意代表请愿与哭诉,更使无法实行"。

Q:为什么国民党失去民心?

(1)发生恶性通货膨胀。法币的兑换价,从1945年8月的1500元法币兑换1美元,巨幅降到1948年1月的18万元法币兑换1美元。对外贸易已几乎停摆。(2)民间已意识到国民政府快要撑不下去了,大洪水将至,人人都想起码再抓住点什么,贪腐一发不可收拾。(3)那些保守的中国商人,在1945年仍是国民政府的死忠支持者,但是现在却感觉在中共清廉的集权统治下生活,相较之下,不会比国民党无能的贪污统治差。

Q:为什么说蒋介石没有镇压学潮?

警察打杀游行的学生后,蒋介石立刻退却,放弃"强硬"政策。他发表个人谈话,谴责警方的行动;当被捕学生的家长申请人身保护令时,他几乎把他们全都释放。此外,武汉卫戍司令部侦查队队长被发现在长江淹死,显然是自杀。

Q:为什么蒋介石容忍国民党的严重腐败?

认真矫正高级官员的腐败问题,恐怕会产生复杂的政治问题。蒋介石认为,革除腐败还可以继续搁置一段时间,等到真正的政治团结达成之后再来处理也不迟。

Q:为什么蒋介石不进行改革?

有一次,蒋介石告诉美国大使司徒雷登,他真的希望改革,但是不知如何着手。

Q:为什么蒋介石不放过张学良和杨虎城?

蒋介石逃离重庆的时候,下令枪决杨虎城父子、一个女儿、一个秘书及这个秘书的妻子。因为张学良让蒋介石误信,杨虎城是西安事变的主谋。蒋介石至死都相信若没发生西安事变,中国历史将会完全不同。

Q:为什么国民党能在台湾站住脚跟?

1949年夏季,国民党在台湾开展大规模土地改革,将日本人占据的土地,以低价卖给台湾贫农。同时,政府亦实施大幅减租。很快的,这些初步改革替国民党争取到台湾农民真正的政治支持,也替下一阶段的加强工作奠定了基础。这是国民党首次在农村地区赢得群众的支持。

Q:为什么蒋介石信仰基督教不值得批评?

这带来的问题绝对不比毛泽东拥抱外来意识形态带来的问题多。

Q:为什么国民党在台湾的表现好于在大陆的表现?

过去40年让蒋介石头痛的老军阀,到了台湾几乎都不再掌握部队,在党、政部门也完全没有权力。一度权势如日中天的宋氏家族,也都移居了美国。蒋介石终于第一次摆脱了国民党内的派系,对党政军有了完全的控制。

1959年,蒋介石在接见美国众议员周以德时说,从历史的角度来看,失去大陆或许是天意。在台湾的20年,使他有机会在不受中共的干扰下,向全世界展示,一个未开发国家真正迈向进步的正确途径。他说,在台湾的一切成绩,绝对无法在大陆完成,因为有来自中共的压力干扰。

Q:蒋介石做错了什么?

他对多党制的民主制度并不相信,对真诚和道德的信念也互相矛盾。他批准过非常可怕的极端行动,使大量的人民丧生。

Q:蒋介石怎么评价自己?

蒋介石从来没有替自己的极端行动辩解过。如果被逼问,他或许会指说这是时代的不幸,数百万人丧生、数亿人受苦,套用他的话:中国文明存亡绝续系于此一大战。当然,他的那些最无情的决定也帮助他掌握权位;对此,他可能会声称:他受民之托,必须竭尽所能,领导国家为生存和统一而奋斗。

Q:我们应该怎么评价蒋介石?

蒋介石在今人难以想像的艰困条件下,对付军阀,完成统一;内抗中共、外御日本。漫长的抗战,初期仰赖苏联援助,后期则仰承史迪威鼻息而勉强顶住大局。虽然丢失了大陆,但是最终为台湾的经济繁荣打下基础,在他的统治时期,台湾人的生活水平有了长足的提高。

=======================================

读完上面这些内容,我陷入了深深的困惑。

从小我受到的教育就是,蒋介石是一个镇压人民、贪污腐化、愚蠢无能、刚愎自用的独裁者。可是这本书却把蒋介石写成了一个为了民族利益,在困境中不懈奋斗、以妥协求发展的爱国者。到底哪一个才是真实的蒋介石?

我不敢下结论。各方出于自己的目的,都对历史进行歪曲和编造,我不知道信任谁。

历史学家黄仁宇在回忆录中曾经说,他相信对蒋介石评价的最低点已经过去了,以后会逐步上升。而周恩来被美国记者问到,如何评价法国革命(French Revolution)时,曾经说过一句有名的话,"现在下结论还太早"(too early to say)。

好在蒋介石有写日记的习惯,他的1915年到1972年的日记,现在都保存在美国胡佛图书馆。等到日记完全公开出版的那一天,也许才是可以对他进行公正评价的时候。

(完)

留言(96条)

嗯,其实我是个可好可好的好人了,你看我的办公桌多整齐啊!
为啥我失败了呢?那是因为中共太赖、日本太坏、米帝三心二意、下属是饭桶、同事不配合、时机不合适、天太热、水太冷、鞋子不合脚……

在greader看完了,想来看看评论,结果。。。

好文

皖南事变是历史教科书的内容, 当然是为了突出国民党消极抗日, 积极反共的. 看了一下维基百科, 原来是事出有因.
之前发生了黄桥战役.
"黄桥战役,又称黄桥事件,是1940年10月,苏北地区中国共产党领导下的新四军为扩大根据地而向当地驻扎的国民革命军发起的战役。
...
该战役的进攻对象并非日军或伪军,而是参加过徐州会战的抗日将领、国民党中央委员、江苏省主席韩德勤所属的抗日主力部队。黄桥战役中新四军获得胜利,一举将国民革命军第八十九军消灭,军长李守维阵亡,并占领了姜堰。"

蒋介石是个民族败类啊
出卖外蒙古就是他本人签字的
中国头号大汉奸

剿匪不力,还有脸卖萌

我刚下单买了台版。

不熟悉历史,就不要轻易评论了,本来不是我们所拥有的过去。

但我们毕竟是活在当下,并且有一个不论中外都公认的事实:现在总体上来说,台湾比大陆好。

比如,大陆无法访问台湾政府网站,台湾却可以正常访问大陆政府网站,高下立判。

皖南事变的原因很复杂的,实际上跟两党互不信任有关。
这个黄桥战役就是皖南事变的起因之一。
而黄桥战役的起因则是韩德勤进攻苏北的新四军游击队。
而韩德勤之所以进攻新四军游击队,除了他本人一贯的反共立场意外,共产党试图打通与山东的八路军的交通线威胁到韩德勤的后方有关。
而新四军之所以想要打通交通线,也是因为处在国军的包围中,想要与友军建立联系。

国共合作后,韩德勤在苏北反共继续取缔共产党组织,消灭过境的新四军游击队,后来更是直接进攻皖东、皖北的新四军,严重威胁了新四军试图打通交通线,与山东八路军取得联系的计划。这才是黄桥战役的起因。

看后有些感想,对有些条目提出自己的分析看法,只是逻辑判断和记忆中的材料。另不能说他无能有本事你去做?这种说法无语,就像骂国球踢的臭然后别人说有本事你上去踢踢看。更何况还有毛泽东的共产党在那鲜明对比呢。
是要努力去看到不同声音、不同观点,但我觉得,做为一个理工科生来说,思考时应尽量抛却感性认识,不能听风就是雨,要分析。

Q:为什么国民党内部从一开始就派系林立?
陈独秀说过,“党外无党,帝王思想;党内无派,千奇百怪。”就算同一个宗教内部也分好几个派系。共产党内部也有红区、白区、苏联留学等多个派系。作为一个领袖,不能整合派系,只靠挑拨派系互斗,说无能可能有疑义,但至少是不称职的。
Q:为什么中共能建立自己的武装?
既然1927年到处都是军阀,说明蒋介石领导的国民党对全国统治无力,这样分析来看,那如果把中共看成1个小军阀而言,建立自己的武装和领地能有什么难度呢?其中3个理由都不足为凭。1、无暇顾及中共,那5次围剿是怎么回事呢?2、当时军阀战争中原大战、直奉大战集中在中原和北方,而中共的根据地在南方,所以中共吸收大量逃兵这种说法不可信。3、中共接收苏联的金钱及武器援助,这种说法很多人有考证,当年苏联大力援助的是国民党,苏联把国民党视为中国的合法政府,不认为共产党能夺取政权,1927年前“联俄、联共”是国民党的纲领。至于中共,我记得毛泽东在长征刚到延安那段时期不无委屈的说,苏联只是送了几本书过来。
Q:为什么抗战对中共有利,对国民党不利?
只能说一将无能,累死三军。如果说在蒋介石的国民党的领导下,哪怕死更多的人,但胜利多而溃败少,就会在政治、声望等各方面远远领先共产党,共产党会生存的很艰难。但蒋介石领导的对日作战,胜利少而溃败多,死了大量的士兵。不是说谁死的人多谁就贡献大,要看战损比看结果。而共产党的对日作战,相对国民党来说,胜利多而溃败少,积小胜为大胜,在战争中发展。说到这里想起周星驰《唐伯虎点秋香》里“谁能比我惨”的一段,不觉得为老蒋领导的抗战伤亡大而辩护的人,就像那个为了入华府而比惨的人么?

Q:为什么国民党发动内战?
发动内战是必然的,当时国民党的实力要远远大于共产党,要统一全中国;共产党为保护自己的利益求发展赶上国民党,当时肯定是不想被统一。所以从统一全国的战略上讲,国民党必然是主动方,共产党必然是被动方。所以不管谁打响第一枪,国民党必然要发动内战的。
Q:为什么国民党无法在东北获胜?
苏联的支持。。1945年苏军进东北时,把住大城市不许共产党接管,要交给国民党。再说一次,当年苏联一直把国民党当成中国的统治者,不看好中国共产党能夺取政权。。给共产党的支持不能说没有。但和对国民党的支持相比,实在有限。而且把失败的理由一再说成是苏联援助------中国这么大,如果靠苏联援助取得政权的话,苏联得出血出死啊。
另外,古今中外,大城市远比农村重要这个是常理。也只有毛泽东农村包围城市成功的。让蒋介石控制90%的农村地区试试看会成功不?
Q:为什么国民党没有早一点退回关内?
没有一点原因是自己的统治能力、军事指挥、政治决策等问题,太会踢皮球了。老蒋真是办公室政治高手。
Q:为什么蒋介石容忍国民党的严重腐败?
对比下解放初枪毙刘青山张子善。另外,就蒋介石的统治能力而言,在大陆估计永远也达不成政治团结。
Q:为什么蒋介石不进行改革?
作为一个领导人,工作没思路,这也太无能了些吧。。
Q:为什么蒋介石不放过张学良和杨虎城?
作为一个老百姓,君子报仇,十年不晚,很正常。作为一个政治家,睚眦必报,实在是说他小心眼儿呢,还是说他小心眼儿。这能成事么?
Q:为什么国民党能在台湾站住脚跟?Q:为什么国民党在台湾的表现好于在大陆的表现?
这2条统一说,治理中国和治理中国一个省需要的自身能力、物质和外界条件是不一样的。这么说来,蒋介石可能胜任一省的省长。
Q:为什么蒋介石信仰基督教不值得批评?
基督教不属于外国意识形态么?难道是中国本土宗教。。。
Q:蒋介石怎么评价自己?Q:我们应该怎么评价蒋介石?
这2条统一说,理科生评价要理性,我们抛却情感方面因素来说,蒋介石做为当时中国国民党的领袖,从他的工作业绩和成果来看,他的能力是不胜任他的职位的。
另,对一个人的评价,主要是他做出的事情、别人的评价,自我评价只能做为一个补充。对蒋有一说法:“地图开疆,日记爱国。”

仍然不知道真相

几个月前看过乔纳森·芬比写的《蒋介石传》的中译本,也是国内出版的不知道删减了多少。翻译水平也不太好。其中的记叙不论对蒋,共,还是国父(书中称医生)都有褒有贬且主要以述说事实带出观点。包括蒋为联姻攫取权力抛妻弃子,认为中国需要一个严厉的父亲教导民众,任用杜大耳朵等等。张学良发动兵谏是因为怕永久丢掉东北,丧失对手下兵力的绝对统领等。
当时看完还扫了一本冯玉祥写的控诉蒋的书,只是通篇大骂贬低。看起来也比较乏味。一直认为全捧或全贬可能都有失偏颇。
在校学生一枚,我还是多看看大家的评论吧。

严肃的高级黑啊...

失败的理由比国足还多.
奈何共军太狡猾,太君太凶残,队友不给力,美军不懂额的心...

蒋介石说不上好,也说不上坏,就是他个人的能力配不上他的位置。当时他那个位置面临的内外交困的确很复杂,他也没能解决,所以就是无能,找再多的客观条件也掩盖不了这个事实。

在斯坦福看过蒋的日记,全都是positive,实在难以相信

杨虎城的儿子女儿老婆也都杀了,这蒋介石也绝对配得上心狠手辣的称号?不知道日记里面有没有做出这种决定时候的心路历程?

哦哦,抗日战争胜利后,400万部队打了三年,被共匪夺了政权,还有啥说的
读读毛选前几卷,就知道蒋介石根本没找到中国问题的根,比这些所谓的历史学家分析的客观真实的多

很不理解睿智如博主,会被你笔记中那些“黑”材料弄的困惑

引用ChengWei的发言:

哦哦,抗日战争胜利后,400万部队打了三年,被共匪夺了政权,还有啥说的
读读毛选前几卷,就知道蒋介石根本没找到中国问题的根,比这些所谓的历史学家分析的客观真实的多

很不理解睿智如博主,会被你笔记中那些“黑”材料弄的困惑

如果毛选找到根了的话,我们今天就已经进入共产主义了。蒋介石是一个身处复杂环境中的复杂的人,不像某些人用四六开那样就可以总结的。分析他的作为,不管好的坏的,借以寻找现代中国的方向都比给他定性有意义得多。

我觉得,问题之一在于,如果有人编写了一套毛泽东日记。那么博主或者其他人对这套毛泽东日记可信度能有多大

无论这个著作本身怎么样,期望在蒋介石的日记中寻找真相肯定是南辕北辙,蒋身前已经知道自己日记的价值,撰述时已经是有意识在写作,其实更多是“自述”而不是传统意义的“日记”了,这样的日记只有史料价值,因为立场太鲜明了

就像有人批评他的“日记强国,地图开疆”,还有说什么张学良看了日记“痛哭流涕,悔不当初”(如果这是真的,只能说明当时中国的高层政治人物思想是多么幼稚,政治上是多么不成熟),相信日记有材料价值,但是把日记当“真相披露”?恐怕是跌到另外一个洗脑的漩涡里去吧。

引用nuke的发言:

剿匪不力,还有脸卖萌

几个人看懂了你的意思?哈哈

这本书问题很多,具体内容可以看台大历史学家汪荣祖对其批评。蒋的日记诸多史家都有写过。如果怕一种史观误导你,大可以参考一些别人的想法。但是如果得出“原来以前我都被洗脑了,这才是真实啊”这样的结论,不也是跳进另一个圈么?

引用jdsglxg的发言:

蒋介石是个民族败类啊
出卖外蒙古就是他本人签字的
中国头号大汉奸

你确定你看过是整个事件前前后后,而不是某些人的“断章取义”式的摘录?!! 个人有两点建议一个疑问 第一:对比下现在国民党出版的中华民国地图,和天朝的中国地图。 第二:看看一九50.Feb.24 《人民日报》

一个疑问:天朝建国时不是说 废除一切不平等条约么,难道国民党签的不属于不平等范畴么?!!

引用jdsglxg的发言:

蒋介石是个民族败类啊
出卖外蒙古就是他本人签字的
中国头号大汉奸

这事儿老毛是举了双手双脚赞成的,当时要是老毛当家他签的比老蒋还快呢。而且这个条约在55年民国政府在联合国的控苏案中废除了。

历史从来都是由胜利者书写的,至少短期内是。

凯申兄日志中最高亮的地方: "吾料其不能成事,终難逃余之一握也..."

引用khsing的发言:


这事儿老毛是举了双手双脚赞成的,当时要是老毛当家他签的比老蒋还快呢。而且这个条约在55年民国政府在联合国的控苏案中废除了。

老毛在建国后,去苏联时候后,承认外蒙古独立是签署的协议之一,而且是无条件承认。 但国民党当时签署的条件是苏联必须抑制在东北的共党,但苏联不但没抑制,而且还帮助了共党,所以之后老蒋反悔有理由了,到现在台湾中华民国地图上还保留外蒙古。

客观上来讲:
外蒙古丢失的问题老蒋和老毛都有不可推卸的责任。只不过之后,老蒋反悔了,且在公开场合说他签的那协议自己要承担全部责任; 而毛签的,当时反对的声音被冠以“大汉主义”毒瘤思想,之后又遮掩生怕人知道毛也签过这协议。

话说,苏联解体后,咱天朝没任何理由再和俄罗斯再签订承认外蒙古独立的协议。这个也应该是不可原谅点之一。

在政治审查的天朝下,一个伟光正的敌人头目,在天朝能广开出版的书里还有这样的评价,说明这个人的伟大远不止这些。

现在没什么时间看历史书啊,只能看看你们的评论,省时间也挺好的。

史迪威后来受到麦卡锡主义的影响没有啊?中国落入我党手里,与他(还有站在他背后,多少也受到他点影响的罗斯福和杜鲁门)也有不小的关系。感觉他有点理想主义,完全按美国人的标准来看,那蒋介石和国民党确实是一无是处,但在当时,无论对中国还是美国,蒋都是最好的甚至是唯一的选择。
不知道阮兄看过林思云的《蒋介石的眼泪》没有,上面的蒋介石真是腐败顽固到无以复加的独裁头子,按上面的描述,美国人有放弃他的想法,转而积极与宣扬了十年“新民主主义”的我党进行接触,似乎也不是很难理解的事情。只能说我党的宣传策略实在是太高明,而对于中国人的政治家能有多坏,美国人真是严重估计不足。

如果我党执政这六十年没有走那么多“弯路”,那蒋介石腐败独裁的帽子确实很难摘下来,可实际情况大家都看到了。

袁腾飞说:蒋读圣经,毛读资治通鉴,我觉得很有道理。从一些事情的双方处理方式来,蒋介石的方式从厚黑学角度看实在是愚蠢无比。

我前几天看了一部网络小说《游戏民国》。虽然有传奇性质,但里面讲到共产党的手段看,那个时候的共产党绝对不是像我们今天学习到的那样。

明清时期有白莲教,能煽动很多人造反。政府是建设,白莲教搞破坏,难易程度很容易分辨。蒋介石时期,国民党是中央,跟外国打战必须顶在前面,否则名声就臭了。此时在野党很容易发展自己的势力,这时执政党没有强大的力量优势,地位自然就稳固了。

共产党可以明目张胆,正大光明的搞土地革命,这时他们成功的重要因素之一。国民党是资产阶级的政党,绝对不敢这么干,对于争取下层人民的支持,国民党输了。

国民党是个年老的党,派系林立,大佬众多,蒋介石在党内属于小字辈,收取权利困难。共产党年轻,陈独秀几人下台后,毛的资历摆在那,集中权利更容易。好比戈尔巴乔夫想搞改革,绝对抗不过苏共和斯大林一辈的老前辈;邓小平搞改革开放时已经是一个普通党员,但地位在那里,说话就把路线给拨过来了。

“枪杆子里面出政权”,这时我们耳熟能详的一句话,但今天看来,这个政策几乎绝了中国走民主政治的道路。没有完成军队国家化的建设,搞政党轮替就几乎不可能。在美国共和党掌握了军队,民主党怎么可能还有上台的机会。从战争的角度来看,独裁比民主有优势。毛当时在党内实际上就是独裁,蒋看似大权独揽,但实际上却没有掌控,基础就不牢靠。

以上是我的一些观点,时间太晚,没有组织,见谅。

蒋毛和其他军阀都一样的,大小强弱,依附关系而已。只是蒋是盟主地位,因此看上去日本入侵的像是他的地盘。他和毛一样也有斩获,日本人毕竟替他横扫了不少军阀的地盘,抗日结束。蒋则名正言顺收归己有。
蒋肯定没中G说的那么坏,但也未必好到哪里去。这么一个位置上的人物,很多决定身不由己是肯定的。蒋的日记在事实的纪录上是真实的已经很不容易了,至于为什么他会这么或那么做的真实性上很难说,因为人为自己行为辩护是再自然不过的。唐德刚先生曾经说他采访过的大人物都有选择性失忆。

国军的问题不能都怪到蒋公身上,但是有那么大优势最后被赶到台湾岛去,绝对称不上有能力。
至于他的日记,粉饰太多,就算写的全是真的,也不过是个好人,可是那时我们需要的是好领导人。

读过《白鹿原》,也看过笑蜀编的那边《历史的先声》。某党现在宣传自己是人民的选择,是历史的选择。我想说的是,如果果真如此,那一定是人民瞎了眼,历史的车轮王后碾。我对蒋总统的看法就是,至少他还坚持底线,在那么一个极其困难的时代带领这个国家挺过来了。抗战胜利的时候,蒋总统的声望如日中天,连毛都呼喊“蒋总统万岁”。忘记了谁写的一本小册子,说是抗战是中华民族存亡之战,是中华文化焕发第二春之机。后来的事情说明了作者过于乐观。即使战败了,中华文化也不会像后来那般灭绝,何来第二春?

"等到日记完全公开出版的那一天,也许才是可以对他进行公正评价的时候。"

说得好像蒋介石自己的日记就可以作为客观证据似的。这句话真让我对博主的理性思维能力和科学素养产生怀疑。

以结果论国共谁正义谁邪恶未免偏颇,就跟英法百年战争一样,哪一方取胜了都会说上帝是站在我们这一边的,美国的金融政策促使当年发生的恶性通货膨胀,是国民政府迅速失去人心的要因,这一点要比国军抗日损失了多少军力来得严重,解放军能在后期人数呈指数性增长,恐怕也与此有关,当时的金融混乱对代表无产阶级利益的政党有利,对代表资产阶级利益的政党不利。

对蒋介石印象一直都不坏
不过觉得人嘛,哪有纯粹光明或纯粹黑暗,大多数人都是顺应时势,对抗自己的弱点顺便追求点人生
正面人物反面人物,完全是历史的需要
历史,多数是当权者的需要
BTW日记这个东西不一定可信哪,我读自己十年来的日记,还能读到虚构的人物呢……ORZ……

引用lonsh的发言:

Q:为什么蒋介石容忍国民党的严重腐败?
对比下解放初枪毙刘青山张子善。另外,就蒋介石的统治能力而言,在大陆估计永远也达不成政治团结。
Q:为什么蒋介石不进行改革?
作为一个领导人,工作没思路,这也太无能了些吧。。
Q:为什么蒋介石不放过张学良和杨虎城?
作为一个老百姓,君子报仇,十年不晚,很正常。作为一个政治家,睚眦必报,实在是说他小心眼儿呢,还是说他小心眼儿。这能成事么?
...

你这所谓的理性思维,其实就是成王败寇,和史迪威对蒋的看法异曲同工

对美外交失败是后来国民政府在大陆崩溃的重要原因之一,这和史迪威有很深的关系。史迪威以前曾在美国驻华军中任职,后又出任驻华武官,孤身一人在中国大陆旅行,能说流利中文,是中国通。他和马歇尔关系极好,马歇尔以前也曾在中国驻军,那时他们就是上下级关系。

太平洋战争暴发之后,为维持中国战场,马歇尔把他认为最能干的史迪威派往中国。当时史迪威正在组织制订北非登陆的“体育家”计划,史迪威调往中国后,马歇尔改派艾森豪威尔接替,计划也改名“火炬”。艾克后来就是通过指挥北非登陆作战而一步一步升任为欧洲战区司令,最后成为二战英雄,升任五星上将。

而史迪威因与蒋介石闹崩被召回,最后只混了一个四星上将,仅仅指挥一个第十集团军。那还是第十集团军司令官在冲绳阵亡之后空出来的职位。马歇尔觉得很对不住史迪威,因此对蒋成见很深。

双方闹崩的原因除了个人性格之外,还有战略上的重大分歧。史迪威是一直想要打通滇缅公路,首先要保证中国战场的后勤供应,这是非常专业的观念。所以他把作战的重心放在云南印度缅甸一线,先把那条线开通再说。而蒋首先需要应对日军当前的攻击,根本顾不了后勤不后勤。

史和蒋闹翻的另一个原因是他发现他根本指挥不动中国军队,虽然蒋一再向他保证他作为参谋长和远征军司令官,拥有绝对的指挥权,结果并非如此。以他的性格,他根本不可能忍耐这一点。特别是,在远征缅甸期间,中国远征军因拒不服从他的命令撤退到印度,而非要通过野人山从而导致重大伤亡,使他对蒋的越级指挥非常痛恨。

后来在豫湘桂大溃败之后,罗斯福总统在马歇尔的要求下,直接给蒋写信要求把军事指挥权交与史迪威。蒋感到无法接受,于是在赫尔利的支持下,以中国人惯用的拖的手法将此事不了了之,还另外提出召回史迪威的要求。让马歇尔大失所望。这是蒋的重大失误。

由外国人指挥本国军队无关什么民族自尊,在历史上一直都由很多实例。在第二次世界大战中,美国人就指挥了欧洲战区的各国军队,也没有什么问题。对于中国战区来说,进行指挥的先决条件,通讯和情报保障能力只有美国最强大,由他们来指挥也是顺理成章的事情。最关键的是,如果中国战区由美国人来指挥,美国人志在必胜的决心会更加坚定,更加不能容许失败,后勤补给也会更加充裕。另外,美国人指挥的能力和水准确实也要比当时中国将领高出一筹,中国驻印军就是在史迪威亲自指挥取得了极大的胜利。

史迪威被召回后,美国人基本上放弃了中国战区,也放弃了改编国军的努力。为了彻底击败日本,就把苏联人拉了进来,所以有了后来的雅尔塔协议,同意由苏联控制中国东北地区作为苏联参战的代价。这就为中共控制东北埋下了伏笔。

如果我们假设当时蒋介石同意由史迪威指挥中国军队,很可能后来的历史会是另外一种结局,也许国民政府最终还是能够维持在大陆的统治,不至于失败得如此迅速和惨痛。

引用sujx的发言:

嗯,其实我是个可好可好的好人了,你看我的办公桌多整齐啊!
为啥我失败了呢?那是因为中共太赖、日本太坏、米帝三心二意、下属是饭桶、同事不配合、时机不合适、天太热、水太冷、鞋子不合脚……

哈哈,这是俺看到的对脑残国粉、常公粉的极妙的讽刺,这些孝子贤孙为他们如此不贤不孝的祖宗洗地还真是一件不容易的事情,就让他们多看看这样的文章互相寻些安慰、互相取暖吧

国共两党都是孙中山的徒党,都受列宁主义影响不小,从北伐到解放,一步步把中国带进深渊。

按现在甚至当时的国际主流标准,蒋都是个彻头彻尾的独裁头子,国民党也是个专权又腐败的列宁式政党,但是考虑到当时的情况,国人却也只能从两个烂透了里的苹果里选一个更不烂的。
经受了几千年的帝制洗礼,国人已经很难自发组织起来,甚至连官员们也很难真正按自己的意愿的组织起来,唯一可以稳定存在的状态是一个人靠武力成为权力中心,然后其他人以他为中心被组织起来。民众面对政府的时候是一个巨大无比的囚徒困境,官员面对体制的时候也是一个囚徒困境,任何个人都无法改变这种状态。这让我们只能从两个烂苹果里挑个更不烂的,并且往往只能被迫接受那个更烂的,囚徒博弈,如果不是实力太过悬殊的话,往往都是厚黑者胜。
直到今天,我们的处境其实也没有多大的改善,只是由于科技进步的原因,大家也都还过得去,暂时不会崩盘。但是要想和平转型,没有外力的支撑怕是很难。考虑到中国的个头,这似乎又是不太可能的事情。所以,大家就熬着吧,最好能在击鼓传花的鼓声停止前把自己或者子孙移民出去。

蒋介石做错了什么?

他对多党制的民主制度并不相信,对真诚和道德的信念也互相矛盾。他批准过非常可怕的极端行动,使大量的人民丧生。

上面一大坨毛派支持者以胜利者的眼光去解读原作者的话,我个人觉得很简单,就是老蒋在明,共匪在暗,老蒋在内忧外患的情况下的确能力不够,当时的共匪也的确有一大堆能人将士,各种原因巧合拼凑最后得到了这样的的结果,不涉及到谁的思想更好,这个是治理国家的东西,而打仗就是看谁更懂得打仗,仅此而已。

为什么国民党失去民心?

(1)发生恶性通货膨胀。法币的兑换价,从1945年8月的1500元法币兑换1美元,巨幅降到1948年1月的18万元法币兑换1美元。对外贸易已几乎停摆。
冀朝鼎公开资料 http://baike.baidu.com/view/97931.htm?pid=baike.box

陈立夫对于冀朝鼎在内战期间的作为充满愤怒。
他在回忆录中说,抗战期间就知道冀朝鼎和共产党有关系,但是孔祥熙和后来任行政院长的宋子文都很信任冀。
陈立夫负责的中统曾告知孔祥熙,冀朝鼎是共产党。一天凌晨2点,孔祥熙把冀朝鼎叫到住处当面质问,冀朝鼎从容应答:“老伯,我跟随您这么多年,您看我像不像共产党。”
孔祥熙沉吟许久,说:“我看不像。”
陈立夫认为,宋子文一直在国外,“中文程度差,平日均用英文。冀朝鼎这个人英文不错,可能投其所好。孔、宋两人都因冀很能干,结果冀为共产党在我方财政方针任设计工作。他专门替孔、宋出坏主意,都是损害国家和损害政府信用的坏主意”。
他举例说,抗战结束后,宋子文主政的财政部提出以200元伪币兑换1元法币。结果国民政府尽收沦陷区的财富,却尽失人心。
陈立夫认为,这些政策是“经过中央会议决定的,竟把我们赶出大陆了。因为那时老百姓对我们失望极了,心想换一个政府看看,或许还有希望,这种心理就帮助了共产党成功。”
后来国民政府发行黄金储蓄券,因财力紧张,宋子文就提出按六折还本。陈立夫一再反对,并提出用第二期增发来全额赎回第一期。
“但蒋公太相信宋了,他总认为宋是财经专家。”宋说没有其他办法就没有其他办法,“从此乃使政府金融信用扫地”。
后来国民政府又发行过美元储蓄券,到期后应以美元赎回,宋子文却不予兑现。
根据陈立夫讲述,“这都是冀朝鼎替宋出的坏主意”。
与民争利日渐疯狂
到国民政府统治末期,冀朝鼎参与了号称世界最大币改的金圆券改革。按照设计,国民政府用金圆券强制收兑法币、特别是金银及外币。“与民争利”达到了疯狂的地步。
著名美国学者费正清后来分析说,当时最反共的城市上层中产阶级,手中剩下的少许余财被束缚在金圆券上,平民百姓对国民党事业的最后一点支持,也同金圆券一样化为乌有。
不过直到今天,冀朝鼎提出的促使国民政府经济通胀的建议有多少来自西柏坡,仍然不为外人所知。
30年代开始从事秘密工作的中共中央调查部部长罗青长之子、军事专家罗援称:冀朝鼎在40年代初受命回国,他建议国民党政府发行金圆券,使其爆发了更为严重的经济危机,导致经济崩溃,加速了国民党统治的覆灭。

平时读书太少,对各方面观点也很少接触,一看到和教科书里有点不一样的东西,立马觉得,我以前被骗了啊!
显然作者对蒋公地图开疆,日记强国的丰功伟业以前了解太少。

法国革命现在下结论还太早那个... 不解释清楚容易误导读者啊,以下是你引的链接中的原文:

The trouble is that Zhou was not referring to the 1789 storming of the Bastille in a discussion with Richard Nixon during the late US president’s pioneering China visit. Zhou’s answer related to events only three years earlier – the 1968 students’ riots in Paris, according to Nixon’s interpreter at the time.

如果考虑之前的文章取向的,这篇大致可认为符合潮流的春气笔法。

即便去掉是非对错观,就像现在远看楚汉之争一样,刘季(据说是个无赖,品德无下限,但这个人战斗到最后)胜至少拥有了和平的天下,残暴的屠杀者项藉却拥有了妇人之仁为人扼腕叹息。

彼时,即便常凯申胜了土工,他能立即让军阀放下屠刀和平天下吗?土工建国后可花了不少精力剿匪,这是常凯申的伟光正功绩吗?

历史不会无缘无故的让一个小米加步枪的乌合之众在内外有形无形的大炮林立下胜利,即便他们如何狡猾。

土工立国,这是功绩。常凯申们做不到,历史已给出答案,不要无谓的争论了。

“独立之精神 自由之思想” 切勿人去亦云。很欣慰现在能站一个相对中立角度想看待这段历史。没有绝对的黑与白。只能是往事如烟,可评可判,丰富自己,但永远没有绝对的正确答案。

胜王败寇!毛的政策在当时比蒋介石的政策更符合国情罢了!

一山不容二虎,胜者为王败者为寇,什么是“自古邪不胜正”,因为赢的一方有话语权,就可以把对方说成是邪恶的。博主博览群书,客观看待历史的观点很好

周的英文原文是 too early to 'tell'

如果只执着于所谓“成王败寇”,不考虑为什么“成”,为什么“败”,那又有何意义?

蒋介石收过海量美元、卢布、德国军火,老婆还常去美国拉赞助,物质基础足够强了吧?

蒋介石用两年左右时间,把红军从江西井冈山赶到陕西延安,那么长时间、那么长路程,都不能消灭中共,这不是无能又是什么?红军只有两条腿,还是“匪”,每天不是打仗就是赶山路,不是埋葬别人就是被别人埋葬,蒋介石有飞机大炮,还有全国正规军,而且日本还没全面侵华还常和老蒋眉来眼去(老蒋在日本军校呆过不少时间,国民党大量上层人物和日本更是有千丝万缕的关系),这天时地利足够强了吧?

那么多时间那么多机会都不能消灭中共,蒋介石肯自我批评的话就只能怪自己非常无能,否则就只能怪中共以“人和”胜老蒋的“天时地利”了。

那么中共的“人和”又是什么?无非就是对内团结一致,对外同仇敌忾。

难听点说,现在的小知识分子只会将中共归为古往今来最会洗脑第一组织,却不知道如果中共一直不能对广大跟从者兑现好处、一直只会空喊好话的话,中共如何能从1921撑到1949还越撑越大?然后1949~1976还把周边国家全打了一遍还把别人打得服服贴贴?—— 这绝对会让蒋介石羡慕嫉妒恨,他这一生是只会地图开疆日记强国、对外只挨打对内敢杀人嘛。

中国人可是最现实的民族,这从几千年来不搞一神论、什么宗教神仙都来者不拒能拜就拜就知道了。

这样一个民族,能让中共从微不足道到坐拥江山,再到现在骂声不绝,原因无非就是对广大人民而言,中共以前能给足好处,于是听党话跟党走,现在不能给好处或越给越少,就民心散尽继而破口大骂而已。

各位网友不妨想想,假如存在这样一个政党、一个政府,能让你毕业即就业,工作即有房,一生没有教育医疗养老等N座大山,你还有什么可骂?

如果“民主自由”不能保证和N座大山脱钩的话,我还不如想念毛泽东时代好了,毕竟美国穷人贱如泥,革命穷人把家当。

我不觉得中国人被洗脑了,所有人都会有自己的想法而已,http://news.163.com/13/0306/23/8PAP6LCR0001121M.html看这个视频就知道,老外意识形态的想法更让人觉得不可思议。只要说中国好的人都是为中国政府工作的?联想之前德国之声审查所有宣扬社会主义性质的言论,解雇亲中雇员,说他们是收了中国政府的钱,让我觉得言论自由只是相对的而已,外国并不是真的什么都能说。

蒋公为毛公做了前期铺垫。都是中国人有什么冤可喊了。。。个人至民族与国家都得服从自己的命运!

引用jdsglxg的发言:

蒋介石是个民族败类啊
出卖外蒙古就是他本人签字的
中国头号大汉奸

这种武断的人怎么也来到这个地方了?

引用jdsglxg的发言:

蒋介石是个民族败类啊
出卖外蒙古就是他本人签字的
中国头号大汉奸

当然不是 “毛泽东还不要日本赔款呢!!”但是历史的真相是这样的吗??当然不是 赔款不是 外蒙古也不是,中国也别纠结日本修改教科书……中国教科书里也没几句真的!

刚好最近阅读了《蒋经国自述--向历史交代》,其实这里面真的交代了一些细节,所以准备整理一件历史短评:《85天改变中国----"接收东北"乃中国最失败的项目管理》,国共的分野并不在于毛蒋之别,也没有主义之争,中国这种文化积淀过于厚重,从一个300年为期,甚至600年为期来看,毛主义、蒋政策都是一回事,李唐、朱明、满清,这都是一个范。唐是外族、清也是外族,所以,中国的这回事,关起门来都一样了。今天的CCP能够放任两蒋日记全文全景公开,有人觉得奇怪,奇怪会在接下来8年里目不暇接,国共融合第四次合作,指日可待,研究国民党丢掉大陆,其实50年前台湾是显学,目前他们不玩了。但是,CCP就有必要了来研究了,因为国民党50年之际丢掉大陆、百年之际丢掉台湾,这是CCP最不敢面对的历史。所以,欢迎大家继续讨论!http://book.douban.com/subject/10737516/discussion/52167235/

一个秘书及这个秘书的妻子----------还有他们的女儿,小萝卜头

共产党之所以获胜,就是三国,水浒这种玩意儿在人脑子里面根深蒂固的结果,共党不就是刘备+宋江?

中华民族没有发展出高级的政治文明,推崇和实践的一直是没有规则的劣等博弈

众说纷纭,莫衷一是。历史是个任由人打扮的小姑娘。

引用failloong的发言:

读过《白鹿原》,也看过笑蜀编的那边《历史的先声》。某党现在宣传自己是人民的选择,是历史的选择。我想说的是,如果果真如此,那一定是人民瞎了眼,


什么人民瞎了眼。某维光正早说了:gun杆子里出正全。老百姓被枪逼着,有个p选择

对历史有兴趣,但要发表对历史的看法,还是要多参考历史学家的意见。汪荣祖的批评在此:

http://review.youngchina.org/archives/1847

这里有好多五毛,拿好!只想说一句话,庆父不死鲁难未已!

引用xchzh的发言:

如果我们假设当时蒋介石同意由史迪威指挥中国军队,很可能后来的历史会是另外一种结局,也许国民政府最终还是能够维持在大陆的统治,不至于失败得如此迅速和惨痛。


请看看这篇文章吧,您说的对史迪威的评价可以说极端片面,罔顾事实。

历史总在尘烟之中,改革开放才是主旋律。没有枉死,不曾苟活,我觉得就是好的。如果需要斗争,那么抛头颅,洒热血,也没什么。真相对我没有意义。这个世界上,人永远是孤独的。孤独的人,才是可怕的人。

好多五毛。。。
在争权夺利的混战中,蒋只是更有底线而已。说到无能,你们有大能力的阿猫除了作践老百姓和陪文艺女青年谈心,抗战那会儿干啥去了?

胜者为王,败者为寇!以前是现在也是。至于真相如何也没必要再深究,因为大多数人只看中看结果,只记得结果。所以一切的结束也是另一切的开始。
而当渐渐多人为当下的ZF产生怀疑,甚至渐渐失去信心的时候,总会寄期望于其他可能改变现状的一切。于是开始对比,也幻想当年的种种假设。

引用jdsglxg的发言:

蒋介石是个民族败类啊
出卖外蒙古就是他本人签字的
中国头号大汉奸

一个国家不在乎领土多少,看它是不是民主,科学,文明。

不論近20年的發展,
蔣介石及其子蔣經國時期
確實是把台灣治理的有聲有色。

在这红色统治的几十年中,人都经历了什么,使得让人们变得什么都不相信?甚至连真理和爱都要怀疑。上帝的伟大是人类不能分析的,连爱因斯坦和牛顿都不行!

蒋介石/国民党为什么失败?
毛泽东/共产党为什么成功?
这两者结合起来看,离真相可能会更成功点。
国外应该也有《毛泽东传》之类的书籍吧,嗯,应该很多,挑选比较有代表性的吧,比如罗斯·特里尔的《毛泽东传》,迪克·威尔逊以及菲力普·肖特所著的《毛泽东传》。

资料太少,蒙蔽太多,政治太复杂,历史太迷茫。这些可都当成一家之言,以备参考。无论如何,武断得做出结论,那一定是一种愚蠢的看法。

只此一篇.....ruan老师 lv降了10级是有的.....

说白了蒋公就是不行,他实在没有能力掌控那么大的国家。
有些人把吹捧他的一切观点作为真理,这只能呵呵了。

这个作者有吹捧蒋的嫌疑 和共产党的话一样不可信。
谈论到台湾经济的发展,我觉得和国民党逃亡至台湾带走的巨大资源有莫大关系,而且台湾经济高速发展的时候,蒋氏已经不再掌权了。这些怎么能说明台湾的发展是蒋的成果呢?

蔣只是那個時代、那個環境、那些因素下的一個人,而毛亦是。
時代造英雄,非英雄造時代,此思辨高中時代已明淅?

相当一部分码农都是最不懂独立思考的,更可怕的是,这些人偏偏还自我感觉良好,认为自己能见人所未见。
借个地问问博主大人,当年google退出的时候您高呼“义无再辱”,最近的斯诺登事件您为啥不发个声呢?

主观意识,实际能力,达成的结果,是不同的,从这篇博文看,蒋的出发点也许是好的,但是历史上好心办坏事的太多了,一个没有能力无所作为的“好人”,在其位不谋其政,依然是不称职的……

虽然当下有这么多的谣言抹黑共产党抗日。 说是共产党借机发达。。。其实大家想想一个很简单的道理, 得道者多助, 失道者寡助。。你当那个年代的人民都是傻子么,这个世界上没有无缘无故的成功,共产党能得天下必然是做的比蒋介石好才得到当时中国人民的支持。 有很多人都是站在今天的视角用今天的心态去看哪个年代的事情。。这根本就是缘木求鱼。
顺中山其实看的很明白, 中国要想强大就要扶助工农解救下层基础,中国真心干这个事情的只有共产党,其他的都是些洋买办/官僚资本家势力比如蒋介石后来的岳父 宋家,以及各种旧时代的军阀,这些人不在乎中国死活, 只管自己的。所以顺中山要求 联共, 扶住工农,共产党也认真的参加他接替顺中山的时候是说要继承三民主义, 联合工农, 联共, 走和平路线参与国家政治, 其实共产党天真了。。谁能把既得利益让出来呢,哪怕是国家要灭亡。。这样的事明朝就已经发生过,。 至于蒋介石毫无疑问, 这个家伙其实是类似李登辉这样的骗子,他打着继承顺中山的名头上台,没几天就把工人,农民, 共产党杀的血流成河。。由此中国断绝和平改革的可能性。 蒋介石毫无疑问也希望改革也希望中国强大, 然而他的政权的支持者, 包括他的老婆确实中国最需要被改革掉的那些人,他没有那个胆魄割自己的肉。。说到底, 他是一个投机者, 连枭雄都不能算。 当今的中国其实也是这个问题, 改革就要把刀子割到自己身上。。割下去共产党就能万岁, 割不下去, 100岁看看有木有。

引用ameng2002的发言:


如果毛选找到根了的话,我们今天就已经进入共产主义了。蒋介石是一个身处复杂环境中的复杂的人,不像某些人用四六开那样就可以总结的。分析他的作为,不管好的坏的,借以寻找现代中国的方向都比给他定性有意义得多。

扯淡。。蒋介石说白了就是个投机分子加暴君低能,是那个时代比比皆是的人物之一, 是专营苟且之辈的典范, 他没有任何借鉴意义,如果有可以借鉴的地方那也是李登辉的上位跟老蒋欺骗顺中山上位如出一撤。
老毛起码找对了如何带领中国摆脱100年外敌欺凌, 摆脱旧时代势力割据的路子。对老毛建国后特别是1950年后的错误的研究才是有借鉴意义, 不过其实也没什么意思了。。他的错误, 邓小平给改正了。 当下的事情是共产党敢不敢改革, 敢不敢割自己的烂肉。。割下去, 共产党就能万岁, 割不下去最多也就200岁。。为什么说200岁, 古代中国独裁皇权见过到巅峰到灭亡一般也就200-300年,当下中过外敌环绕, 如果不改革200年的衰退期一道就顶不住了。。

@lonsh:

这里仅指出一点,“作为一个政治家,睚眦必报,实在是说他小心眼儿呢,还是说他小心眼儿。这能成事么?”你大概不知道,老毛在井冈山时期就睚眦必报了吧?建国后就不必多说了。

怎么说蒋都是民族英雄,对中国近代化推动功不可抹。但是国民党内部的分裂腐败是致命的

蒋介石对台湾建设有一定功劳不假,但在大陆没干多少好事。坚持抗战非蒋一人之功。蒋的政治军事能力的确有限,否则国民党也不会败得如此之惨如此之快。

引用jist的发言:

中华民族没有发展出高级的政治文明,推崇和实践的一直是没有规则的劣等博弈

说的好

为什么丢了东北,书中不是说了吗?在没有中国参与的情况下,大国间缔结有密约,苏联出兵东北,大国保证苏联在东北的势力,美军不能把国军送到东北,这是最主要的原因。中共在苏联的帮助下,提前进入了东北,接收了苏联接收的日军物资、工厂,中共收编了大量满军等。另外,苏军中的88旅,原本就是抗联部队。

历史就是这样,我们不能妄加评判,你我都不曾经历那个时代,怎么会知道当时发生的一切呢。不要随随便便给历史人物贴标签。国民党是恶?共产党是正义?这种玩意管他多少都能重新书写,他们的价值观不同,站在顶点的人可以重新书写善恶!正义会胜?那是当然,因为唯有胜者才是正义!

引用V客小站的发言:

众说纷纭,莫衷一是。历史是个任由人打扮的小姑娘。

引用makzhou的发言:

这本书问题很多,具体内容可以看台大历史学家汪荣祖对其批评。蒋的日记诸多史家都有写过。如果怕一种史观误导你,大可以参考一些别人的想法。但是如果得出“原来以前我都被洗脑了,这才是真实啊”这样的结论,不也是跳进另一个圈么?

说的对

Sorry 把旧文章又翻出来了。
有人说历史是胜利者书写的,我比较认同这句话。
不过要补充一点,国内的胜利者是共产党,国外的胜利者是美帝。

蒋和毛以及他们所领导的国民党与共产党,在现代中国中功劳与错误都是有的,而且都不少,但是总的说功劳远大于错误。有些人说蒋地图开疆、日记爱国我觉得这太片面了,至少在中国的抗战历史上存在这样一个事实,没有毛的中国依然姓中,但是如果没有蒋的话就不好说了。后来的国共内战中,毛胜蒋败,可以说当时毛的集权思想更适合中国,而蒋的民主化思想对那时的中国却是不适用的,但是蒋的民主实践对整个中华民族的民主时代也算是一次尝试和铺垫,而毛的集权思想却是是现代中国逐步走向强大,这样富裕统一的中国以后可能更有利于民主化进程。当年蒋形式上统一中国进行抗日,而毛在此基础上建立了新中国,也许这就是历史的传承。对于历史本身而言都是值得肯定的,无论功劳与错误和在此话题上的批评与赞扬所展现的又是人民的言论观点的自由,但总的来说都是伟大的。

历史就是胜利者来编写的,内战时期的真实历史还有迹可循,但是在往前推的历史,谁能知道它是否是真实的

腾讯文化:因此你们家族设立了一个专门提供给中国学生的奖学金?

伊斯特布鲁克:是的,这笔奖学金已经有三十多年了,主要用于资助那些申请在美国蒙特雷明德国际研究院攻读硕士学位的中国大陆学生,目前已有38位中国学生获得资助。

这项奖学金也实现了史迪威的愿望。他曾经说:“我坚信中国士兵和中国人民是伟大的……他们没有宗教和等级之见,诚实,节俭,勤劳,快乐,独立,宽容,友善,彬彬有礼。”你瞧,我们今天正是以他说的这段话为标准,来遴选那些奖学金获得者。从这个意思上来说,史迪威对中国人的爱永在。

阮博士:您怎么看?

我要发表看法

«-必填

«-必填,不公开

«-我信任你,不会填写广告链接